MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. liepos 31 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. Č. patvirtinimo klausimą ir
nustatė:
K. Č., a/k (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-12-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d., jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 64l str., paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2014-11-07 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia - 2014-07-05, o pabaiga - 2016-04-03.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-07-14 nutarimu Nr. 1135 nutarta nuteistajam K. Č. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p., nuteistajam neatlikus 8 mėnesių 20 dienų (Komisijos nutarimo priėmimo dieną, t. y. 2015-07-14) paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Nutarime nurodyta, kad nuteistasis K. Č. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, drausmingas, bausmės atlikimo metu nėra pažeidęs nustatytos tvarkos, skatintas 1 kartą, lankė programą „Smurtas artimoje aplinkoje“, nuo 2015-04-04 dirba maisto dalintoju nuteistųjų valgykloje. Vykdomųjų raštų apie nuteistajam priteistus ieškinius ar kitus finansinius įsipareigojimus pataisos namai nėra gavę. K. Č. anksčiau teistas 9 kartus, šis teistumas – 10-tas. Per bausmės atlikimo laiką vartojant alkoholinius gėrimus ar jų surogatus pastebėtas nebuvo. Paleistas lygtinai ketina apsigyventi savo ir buvusios žmonos bute, esančiame Parko g. 12-2, Marijampolė. Planuoja dirbti UAB „Rimedis“, planai įsidarbinti realūs. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 75 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysi įstatymų ir nenusikals. Komisijos nariai dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos balsavo už - 4, prieš - 2.
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorė A. A. atsiliepimu „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam K. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodė, kad nuteistasis teistas 9 kartus, šis teistumas 10-as. Dominuoja smurtiniai nusikaltimai, nusikaltimai nuosavybei, turtinėms teisėms, turtiniams interesams. Motyvai susiję su finansinės naudos siekimu, emocine būsena, per dideliu alkoholio vartojimu. Nuteistajam lygtinis paleidimas buvo taikytas du kartus. Lygtinio paleidimo metu vieną kartą nuteistasis padarė naują nusikaltimą. Jam vieną kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, du kartus pritaikytas amnestijos įstatymas, tačiau ir po to K. Č. darė tyčinius nusikaltimus, teismo pasitikėjimo nepateisino. Komisijos narių nuomonė dėl lygtinio paleidimo taikymo nevieninga. Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes nėra pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą ir kad nuteistasis laikysis įstatymų ir vėl nenusikals.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.
Nuteistasis K. Č. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane, lankė programą „Smurtas artimoje aplinkoje“, bausmę atlieka paprastoje nuteistųjų grupėje, laisvės atėmimo metu nėra pažeidęs nustatytos tvarkos reikalavimų, skatintas 1 kartą, nuo 2015-04-01 dirba maisto dalintoju nuteistųjų valgykloje, per bausmės atlikimo laiką vartojant alkoholinius gėrimus ar jų surogatus pastebėtas nebuvo, palaiko ryšius su artimaisiais. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau vertinant galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, jis teistas 10 kartų. Šiuo metu atlieka subendrintą bausmę už kelių tyčinių nesunkių nusikalstamų veikų padarymą. Pirmą kartą nusikalto sulaukęs 17 metų amžiaus, nuteistojo teigimu, pirmą kartą į policijos akiratį buvo papuolęs, kai jam buvo 16 metų. Pažymėtina, jog tokia ankstyva kriminalinė patirtis susijusi su rizika pakartotinai nusikalsti. Nuteistajam K. Č. lygtinis paleidimas taikytas 2 kartus ir vieną kartą nuteistasis padarė naują nusikaltimą lygtinio paleidimo metu, vieną kartą taikytas bausmės atidėjimas, du kartus pritaikytas amnestijos įstatymas. Tai rodo, jog nuteistasis nėra linkęs daryti išvadų iš ankstesnių teistumų ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, juolab kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė (75 balai pagal OASys), t.y. artima aukštai. Socialinio tyrimo išvadoje nustatyti nuteistojo kriminogeniniai veiksniai tai su mąstymu ir elgesiu susijusios problemos. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodoma, kad nuteistasis supranta, kad jo tikslai nėra konkrečiai apibrėžti, darydamas nusikaltimą negalvoja apie savo veiksmų pasekmes, apie tai pradeda galvoti kai būna per vėlu, dažnai kartoja tas pačias klaidas. Pats nuteistasis savo problemą įvardina netinkamų vietų lankymas, pripažįsta neigiamą alkoholio poveikį jam ir aplinkiniams. Apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Nuteistasis neįvertina ankstesnio patyrimo. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistasis konfliktų sprendime, pavartojęs alkoholio linkęs naudoti smurtą, greitai išsiprovokuoja. Socialiniai ryšiai su sugyventine stiprūs, yra tikimybė, kad grįžimas į destabilizuojančią aplinką, kur ir nusikalto, gali turėti įtakos pakartotiniam nusikaltimui. Visos išvardintos aplinkybės, neigiamai charakterizuojančios nuteistąjį, leidžia teismui konstatuoti, jog nuteistojo atliktos bausmės dalis nelaikoma adekvačia jo padarytų nusikalstamų veikų bei jo asmenybės pavojingumui, o jo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo teigti, kad nuteistojo gyvenimas pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų, o jį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir teisingumo principas. Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas už tyčinius nusikaltimus gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir tai gali būti viena iš prielaidų daryti nusikalstamas veikas ateityje. Atkreiptinas dėmesys, kad lygtiniam paleidimui nepritaria prokurorė, o Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija dėl lygtinio paleidimo taikymo balsavo nevieningai.
Taigi, atsižvelgiant į nuteistojo K. Č. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į jo asmenybės pavojingumą, elgesį bausmės atlikimo metu, nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, darytina išvada, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-07-14 nutarimas Nr. 1135, kuriuo nutarta nuteistajam K. Č. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, netvirtintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 2 p., teismas
nutaria:
atsisakyti tvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-07-14 nutarimą Nr. 1135 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. Č..
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūrai.
Teisėjas Laimondas Noreika