Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-271-531/2016

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00606-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.26.1.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

Lietuvos Respublikos vardu

2016 m. gegužės 6 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. Š. (toliau – Pažeidėjas) skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-04-08 nutarimo, kuriuo Pažeidėjui už Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams;

n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-04-08 nutarimu Pažeidėjui už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Skundžiamu teismo nutarimu nustatyta, kad Pažeidėjas 2016-03-05 13.30 val. Ibutonių kaime, Panevėžio rajone, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,70 promilių girtumas).

Pažeidėjas apeliaciniu skundu prašo pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-04-08 nutarimą – pritaikius ATPK 301 str. sutrumpinti jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Mano, kad teismas netinkamai ir nepakankamai įvertino nuobaudos skyrimui svarbias aplinkybes, nepagrįstai netaikė jo atžvilgiu ATPK 301 str. ir paskyrė per griežtą, per ilgo termino teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Pabrėžia savo kaltės pripažinimą, gailestį, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teigiamą darbdavio charakteristiką. Teigia, kad teisė vairuoti jam yra labai reikalinga dėl darbo ir šeimyninių aplinkybių – jis rūpinasi neįgaliais tėvais, jo gyvenimo draugė laukiasi.

Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnyba atsiliepimu į Pažeidėjo skundą prašo pastarojo netenkinti ir skundžiamą teismo nutarimą palikti nepakeistą, nes jis yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus į visas reikšmingas aplinkybes.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Pažeidėjas skundu neginčija pažeidimo padarymo fakto, kelia tik jam paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo individualizavimo klausimą, prašo pritaikius ATPK 301 str. sutrumpinti jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tačiau apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog skundžiamu 2016-04-08 nutarimu Pažeidėjui paskirta teisinga nuobauda, ypatingų ar išskirtinių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą taikyti Pažeidėjui ATPK 301 str. nuostatas ir švelninti jam paskirtą ATPK 126 str. 1 d. numatytą nuobaudą, nėra.

ATPK 126 str. 1 d. numato, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) užtraukia baudą vairuotojams nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Taigi už minėto pažeidimo padarymą yra numatyta vienintelė pagrindinė administracinė nuobauda – bauda su privalomai taikytinu teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu.

Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo turinio, apylinkės teismas, spręsdamas dėl administracinės nuobaudos Pažeidėjui paskyrimo, atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobūdį, motyvus, pažeidėjo asmenybę (neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, gyvena kaime, dirba), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi) bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus matyti, kad nors skundžiamu nutarimu inkriminuoto nusižengimo metu Pažeidėjas galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, tačiau jis praeityje buvo baustas už analogišką teisės pažeidimo padarymą, kas atitinkamai rodo jo lengvabūdišką bei atsainų požiūrį į kelių eismo taisyklių laikymąsi vairuojant automobilį esant neblaiviam. Nagrinėjamoje byloje Pažeidėjas padarė šiurkštų, vieną pavojingiausių visuomenės saugumui administracinių teisės pažeidimų, nes vairavimas esant neblaiviam kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir tiesioginę grėsmę žmonių gyvybei bei jų sveikatai.

Teismas, atsižvelgdamas į nuobaudos skyrimui svarbias aplinkybes, įskaitant ir skunde nurodytas, kurios apylinkės teismui buvo žinomos, Pažeidėjui už šiurkštų ir vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų paskyrė sankcijoje numatytą minimaliam artimą baudos dydį su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Tokią nuobaudą laikyti per griežta nėra pagrindo.

Atkreiptinas dėmesys, kad Pažeidėjo nurodomos aplinkybės dėl neįgalių tėvų, nėščios draugės ir pan. nesulaikė jo nuo šio nusižengimo padarymo. Šios aplinkybės bei Pažeidėjo skunde deklaruojamas teisės vairuoti transporto priemones būtinumas darbo bei asmeniniais šeimos reikalais, transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam nepateisina ir neįgalina skirti švelnesnę nei įstatymo sankcijoje numatyta nuobaudą. Be to, skundą nagrinėjančio teismo nuomone, paskirtos administracinės nuobaudos taikymas Pažeidėjui netrukdo užsiimti darbine veikla, jam nevairuojant transporto priemonės pačiam, taip pat neatima jam galimybės rūpintis savo artimaisiais.

Todėl konstatuotina, kad visuma aptartų aplinkybių nesudaro pagrindo Pažeidėjui taikyti ATPK 301 str. ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numato įstatymas. Pažeidėjui paskirta nuobauda nėra per griežta, atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, Pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl tenkinti Pažeidėjo skundą ir keisti skundžiamą nutarimą nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis LR ATPK 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p., teismas,

n u t a r i a :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-04-08 nutarimą palikti nepakeistą ir D. Š. skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                      Valdas Ciesiūnas