Byla Nr. T-344-526/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57845-2016-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2; 2.5.16; 2.5.19
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. birželio 19 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės teikimą dėl paskirtos bausmės – baudos, pakeitimo į areštą nuteistajai E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.
Teismas
n u s t a t ė :
2017-07-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (Nr. 1-686-718/2017) E. V. (B.) pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį. – 14 MGL (527,24 Eur) bauda. Nustatyta, kad baudą nuteistoji savanoriškai turi sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo - 2017-08-15.
Kadangi visa teismo paskirta bauda iki nustatyto termino nebuvo sumokėta, teismas 2018-02-25 priėmė patvarkymą, išdavė vykdomąjį raštą, kuris antstolio priimtas vykdymui.
2019-06-03 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės 2019-05-31 teikimas dėl E. V. paskirtos baudos pakeitimo areštu.
Teikime nurodyta, kad baudos išieškoti priverstinai iš E. V. nėra galimybių, nes ji vengia mokėti baudą, kredito įstaigose piniginių lėšų nėra, kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, „Sodros“ duomenimis niekur nedirba, o, vykdant vykdomąjį dokumentą, išieškota – 78,02 Eur. Taip pat, pažymėta, jog skolininkės vardu antstoliai vykdo išieškojimą 22 vykdomosiose bylose.
Teikimas netenkintinas.
BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog , jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, <...>, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. <...> (str. 8 d.).
Pagal BK 49 straipsnio 6 dalį areštas neskiriamas nėščioms moterims ir gali būti neskiriamas asmenims, auginantiems vaiką iki trejų metų, atsižvelgiant į vaiko interesus.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad antstolė 2018-04-06 patvarkymu priėmė vykdymui byloje Nr. 0075/18/00371 teismo išduotą vykdomąjį dokumentą dėl priverstinio baudos išieškojimo iš E. V. (vykd. b. l. 6).
2019-05-31 Lietuvos Respublikos apdraustųjų VSD ir VSD išmokų gavėjų registro asmens duomenimis E. V. nuo 2018-12-19 iki 2019-01-03 fiksuotas darbo laikotarpis UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat, iš bylos duomenų matyti, kad E. V. už laikotarpį nuo 2019-01-04 iki 2019-01-31 priskaičiuota 115,89 Eur nedarbo socialinio draudimo išmoka. E. V., kaip auginančiai vaiką iki trejų metų, už laikotarpius - nuo 2019-01-22 iki 2019-01-31, nuo 2019-02-01 iki 2019-02-28, nuo 2019-03-01 iki 2019-03-31, nuo 2019-04-01 iki 2019-04-30, nuo 2019-05-01 iki 2019-05-27, nuo 2019-05-28 iki 2019-05-31 (vykd. b. l. 27), nuo 2019-06-01 iki 2019-06-10, atitinkamai priskaičiuotos motinystės išmokos.
Atlikus 2019-06-19 įmokų Valstybinei mokesčių inspekcijai paiešką, nustatyta, jog E. V. atliko mokėjimus pagal kodą - 6081 (baudžiamajame procese teisėsaugos institucijų skirtos baudos): 2018-06-22 – 47,72 Eur, 2018-07-31 – 23,02 Eur, 2018-08-31 – 30,30 Eur.
Kitų duomenų, kurie neginčytinai patvirtintų E. V. vengimą mokėti jai paskirtą baudą, nenustatyta. Dėl to, manytina, kad antstolės teikimas teismui, šiuo atveju, yra per ankstyvas, o baudos išieškojimas pagal institucijos galimybes turi būti tęsiamas.
Dėl aptartų aplinkybių teikimas netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
netenkinti antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės teikimo dėl paskirtos bausmės – baudos, pakeitimo į areštą nuteistajai E. V..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Eugenijus Antanauskas