Civilinė byla Nr. 2-13294-199/2014

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09297-2014-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

35.3.6.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2014 m. birželio 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui G. M. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo G. M. 500,00 Lt skolos pagal 2011-04-05 vartojimo kredito sutartį Nr. SP 12828, 50,00 Lt nesumokėtų palūkanų, 277,25 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu 2014-06-02 paskelbiant specialiame internetiniame puslapyje. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

              Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – vartojimo kredito sutarties bendrosios sąlygos, vartojimo kredito sutarties specialiosios sąlygos, standartinė informacija apie vartojimo kreditą, kliento/kredito duomenys– patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. 

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2011 m. balandžio 5 d. šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 12828, pagal kurią ieškovas suteikė 500,00 Lt vartojimo kreditą vieno mėnesio terminui. Atsakovas kredito negrąžino, palūkanų ir delspinigių nemokėjo ir liko skolingas 500,00 Lt negrąžinto kredito, 50,00 Lt nesumokėtų palūkanų, 277,25 Lt delspinigių.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200, 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str.).

              Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo išieškotina 827,25 Lt skola susidariusi dėl sutarties pažeidimo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkė privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str., 6.874 str.).

Iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 827,25 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2014-05-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovui priteistinas jo sumokėtas žyminis mokestis – 54,00 Lt (b.l. 19) (CPK 88 str., 93 str.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK  142 str.  4 d., 258 str., 307 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Nordecum“, į.k. 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, b.k. 73000, naudai 500,00 Lt (penkis šimtus litų, 00 ct) negrąžinto kredito pagal 2011-04-05 vartojimo kredito sutartį Nr. SP 12828, 50,00 Lt (penkiasdešimt litų, 00 ct) nesumokėtų palūkanų, 277,25 Lt (du šimtus septyniasdešimt septynis litus, 25 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (827,25 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2014-05-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus, 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno  apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Olga Šinkarenko