Civilinė byla Nr. 2-7377-734/2013
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01723-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 35.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. kovo 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „A. Žilinskio ir ko“ ieškinį atsakovui UAB „Vilniaus verslo paslaugos“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „A. Žilinskio ir ko“ pateiktame teismui ieškinyje nurodė, kad atsakovas UAB „Vilniaus verslo paslaugos“ 2012-06-12 ir 2012-06-21 pateikė užsakymus prekių tiekimui. Ieškovas perdavė atsakovui prekes, ką patvirtina išrašyti važtaraščiai. 2012-06-15 ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą serija ŽAL Nr. (duomenys neskelbtini), o 2012-06-26 PVM sąskaitą-faktūrą serija ŽAL Nr. (duomenys neskelbtini) dėl apmokėjimo už parduotas prekes. Sąskaitose nurodytos sumos pilnai nesumokėtos ieškovui iki šiol, todėl 40334,14 skolą pagal abi PVM sąskaitas faktūras ieškovas prašo iš atsakovo priteisti. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo 1468,25 Lt palūkanų, 7,51 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui UAB „Vilniaus verslo paslaugos“ ieškinio su priedais kopijos, pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteiki tinkamai (CPK 123 str. 4 d), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl, ieškovo prašymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas UAB „Vilniaus verslo paslaugos“ 2012-06-12 ir 2012-06-21 pateikė užsakymus prekių tiekimui (b.l. 8, 10). Ieškovas perdavė atsakovui prekes, ką patvirtina išrašyti važtaraščiai (b.l. 11-12). 2012-06-15 ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą serija ŽAL Nr. (duomenys neskelbtini), o 2012-06-26 PVM sąskaitą-faktūrą serija ŽAL Nr. (duomenys neskelbtini)dėl apmokėjimo už parduotas prekes (b.l. 13-14). Atsakovas pagal pateiktas sąskaitas už prekes pilnai neatsiskaitė, t.y. liko skolingas 40334,14 Lt.
Pagal CK 6.2 str., prievolės atsiranda iš sandorių ar kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Kiekviena iš šalių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str.), vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas įstatymas draudžia (CK 6.59 str.), nes teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi jos šalims įstatymo galią (CK 6.189 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl ieškovo parduotų prekių, kurių apmokėjimui išrašytos sąskaitos-faktūros, kainos, kokybės ar kitų trūkumų, byloje nėra. Remiantis CK 6.38 str., 6.200 str., 6.344 str., iš atsakovo priteistina 40334,14 Lt skola.
Vadovaujantis LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymu, iš atsakovo priteistinos 7,75 proc. dydžio metinės (procesinės) palūkanos. Atsakovas PVM sąskaitą-faktūrą serija ŽAL Nr. (duomenys neskelbtini) pradelsė apmokėti 183 dienas (nuo 2012-07-16 iki 2013-01-14), o 2012-06-26 PVM sąskaitą-faktūrą serija ŽAL Nr. (duomenys neskelbtini) pradelsė apmokėti 172 dienas (nuo 2012-07-27 iki 2013-01-14), todėl iš atsakovo priteistina 1468,25 Lt palūkanų bei 7,75 proc. dydžio metinės (procesinės) palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 2 d.).
Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1254 Lt žyminio mokesčio.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Vilniaus verslo paslaugos“, į.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilnius, 40334,14 Lt skolos, 1468,25 Lt palūkanų, 7,75 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 41802,39 Lt sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2013-01-21 iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1254 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „A. Žilinskio ir ko“, į.k. (duomenys neskelbtini).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimą sumokėjimą.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Vansevičienė