Civilinė byla Nr. e2-834-286/2016
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00779-2016-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.10.5.2.14; 3.2.6.5.
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. spalio 27d.
Ignalina
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį D. J. ir R. J. dėl 210,72 Eur žuvų ištekliams padarytos žalos atlyginimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų 210,72 Eur žuvų ištekliams padarytos žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodo, kad atsakovai 2016 m. gegužės 20 d., apie 5 val., Ignalinos rajono savivaldybės Dysnykščio ežere, neteisėtai žvejojo draudžiamu būdu, ne mėgėjų žvejybos įrankiais – keturiais statomais tinklais. Sugavo 2 lynus, 1 karšį, 1,5 kg raudžių ir plakių, tuo padarydami žuvų ištekliams 210,72 Eur žalą, kurios savo noru neatlygino, todėl prašo solidariai iš atsakovų priteisti 210,72 Eur padarytos žalos atlyginimą.
Procesiniai dokumentai atsakovui R. J. įteikti jo gyvenamojoje vietoje kartu su juo gyvenančiam šeimos nariui (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis).
Atsakovo D. J. gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, o paskirti kuratorių Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. rugsėjo 22 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).
Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkinamas.
Ieškovo pateikti dokumentai – 2016 m. gegužės 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolai AM Nr.114629 ir Nr. 114797, 2016 m. birželio 2 d. nutarimai administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. AM-UTEN-62397303-16 ir Nr. AM-UTEN-62412806-16; 2016 m. birželio 2 d. žalos aplinkai paskaičiavimo aktas – patvirtina, kad atsakovai 2016 m. gegužės 20 d., apie 5 val., pažeisdami Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 10. 1 ir 11.2 punktus, žvejojo Ignalinos rajono savivaldybės Dysnykščio ežere draudžiamu būdu, ne mėgėjų žvejybos įrankiais – keturiais statomais tinklais, neteisėtai sugavo 2 lynus, 1 karšį, 1,5 kg raudžių ir plakių, padarydami žuvų ištekliams 210,72 Eur žalą. Žala apskaičiuota pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. D1-280 patvirtintą Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašą, pritaikius 2016 m. indeksavimo koeficientą.
Žuvininkystės įstatymo 63 straipsnis nustato, kad fiziniai ir juridiniai asmenys, padarę žalos žuvų ištekliams, privalo ją atlyginti Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka, o padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarką nustato Aplinkos ministerija kartu su Žemės ūkio ministerija. Civilinio kodekso 6.279 straipsnio 1 dalis nustato, kad bendrai padarę žalos asmenys atsako solidariai, todėl žuvų ištekliams padarytos žalos atlyginimas iš atsakovų priteisiamas solidariai.
Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteisiamos ieškovo naudai 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 7 dalį už ieškinį turi būti sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis. Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetą išieškomos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš D. J. ir R. J. solidariai valstybei 210,72 Eur (du šimtus dešimt eurų 72 ct) žuvų ištekliams padarytos žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2016 m. rugsėjo 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nustatant, kad žalos atlyginimas ir palūkanos turi būti mokami į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440.
Išieškoti iš D. J. ir R. J. lygiomis dalimis į valstybės biudžetą 15 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Kęstutis Rimkus