Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6-640-455/2016

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00461-2016-2

                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:

  2.7.4.; 2.14.3.

(S)

                            UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                  NUTARIMAS

                                         2016 m. birželio 22 d.

                                                     Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, transporto priemonės savininkui E. L., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 str., 1241 str. 8 d.,

n u s t a t ė :

A. K. 2016-06-02, apie 23.15 val., Utenoje, Užpalių gatve, vairavo E. L. priklausančią transporto priemonę - traktorių JCB Fastrac 3185, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 2,49 (su alkoholio matuoklio paklaida) promilių neblaivumas), neturėdama teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Be to, nepateikė transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, transporto priemonės registracijos liudijimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumento, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų, reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad traktorių paėmė be transporto priemonės savininko žinios norėdama parvažiuoti į namus Ukmergės raj. Tą padarė būdama pavartojusi alkoholį. Traktoriaus vairuoti jai niekas nedavė.

Transporto priemonės savininkas E. L. parodė, kad A. K. gyveno pas jį (duomenys neskelbtini) kaime, nes neturi kur gyventi. Ji buvo palikta saugoti traktorių, niekas jai leidimo vairuoti transporto priemonę nedavė.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 4-5), alkoholio matuoklio šaknelės (b. l. 6), tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus traktoriaus vairuotojo (b. l. 9), asmens duomenų (b. l. 156-17), matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-06-02, apie 23.15 val., Utenoje, Užpalių gatve, vairavo E. L. priklausančią transporto priemonę - traktorių JCB Fastrac 3185, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 2,49 (su alkoholio matuoklio paklaida) promilių neblaivumas), neturėdama teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Be to,  nepateikė transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, transporto priemonės registracijos liudijimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumento, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų, reikalavimus, t. y. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 1241 str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka bustas už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, nedidelį chuliganizmą, viešosios rimties trikdymą, policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, žinomai  melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė, su kuria buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, nebuvo perleista su transporto priemonės E. L. leidimu, todėl daroma išvada, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti skiriant jam baudą bei neskiriant papildomos nuobaudos – transporto priemonės, kuria naudodamasis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė pažeidimą, konfiskavimo.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str.,  teismas

n u t a r i a :

A. K. paskirti administracinę nuobaudą:

- pagal ATPK 129 str. –vieno tūkstančio dviejų šimtų (1200 )  eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

-pagal ATPK 1241 str. 8 d. –šešių (6 ) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų  (1200 )  eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Baudą, per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB  DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16058479979.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                          Gytis Stasevičius