Civilinė byla Nr. e2-26194-921/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16517-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 5 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jurgita Sujetienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei S. K. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės S. K. 719,40 Eur skolą už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d.,
5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, asmeniškai. Atsakovė per nustatytą terminą teismui nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei S. K.. Atsakovė nebuvo sudariusi sutarties su ieškove dėl šilumos energijos pirkimo, tačiau atsakovei priklausantis butas yra prijungtas prie centralizuotos šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos, ieškovė faktiškai paslaugas suteikė, atsakovė jas naudojo, todėl privalo už jas sumokėti. Buto apyvartos žiniaraštyje esantys duomenys patvirtina, jog laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. atsakovė nemokėjo ieškovei už patiektą šilumos energiją, todėl susidarė 719,40 Eur įsiskolinimas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje įtvirtina, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.388 straipsnio 2 dalis nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamą šilumos energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku/naudotoju individuali rašytinė šilumos pirkimo-pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta nuo buitinio šilumos vartotojo šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos tinklų dienos pagal Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais standartines sąlygas, patvirtintas Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173.
Atsakovė tinkamai nevykdė įpareigojimo atsiskaityti su ieškove už butui suteiktą šilumos energiją, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamas 719,40 Eur dydžio įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. patiektą šilumos energiją (CK 6.38 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 719,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. spalio 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 54,85 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, kurį sudaro 16 Eur žyminis mokestis,
36,30 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas ir 2,55 Eur už Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro duomenis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės S. K., gimusios (duomenys neskelbtini)., ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, naudai 719,40 Eur (septynių šimtų devyniolikos eurų 40 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (719,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 54,85 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 85 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Jurgita Sujetienė