Byla Nr. 1S-110-396/2019

                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66689-2017-8

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3

(S)

 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

                                                       N U T A R T I S

                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                2019 m. gegužės 9 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Bielskio, Kęstučio Jucio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Lino Šiukštos,

sekretoriaujant Agatai Minkel,

dalyvaujant prokurorei Laimai Milevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo J. S. (J. S.) skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 12 d. nutarties, kuria kaltinamajam J. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 13 d.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1.       J. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad nuo 2017 m. rugsėjo 11 d. iki 2017 m. gruodžio 20 d., grasino savo buvusiai sugyventinei I. K. fiziškai susidoroti, rašydamas jai grasinančio pobūdžio SMS pranešimus – 2017 m. lapkričio 21 d. 17 val. 22 min. „Tai kur cinizmo ir degradacijos viršūnė. Viena ranka čiupti pinigus, o kita sodinti. Už tai ir atsakyti reikia“, 18 val. 52 min. „O tu nepamiršai kad skolinga 30000 e tai neatsipalaiduok. Už viską reikia mokėti. Ir sumokėsi“, 20 val. 46 min. „Tu geriau tylėtum. Visas (duomenys neskelbtini) matė tavo pontus. Nuo V. ir Ž. iki S. ir kiemsargio stebėjosi mano kantrybe ir tavo chamiška trauka pinigams. Iš manęs juokėsi už 800 e barščių pripylė ir n****** (necenzūrinis žodis) į gatvę. Na štai b******* (necenzūrinis žodis) kantrybė baigėsi. Apie ateitį nesvajok chana“, 2017 m. gruodžio 19 d. 20 val. 12 min. „Negaliu ką tu parašei perskaityti užblokuota, bet žinok tu atėmei iš jo vaikystę bet kuriuo atveju. Ateisi namo, atsiprašyk jo. Manei leisti pinigus ilsėtis (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) (neaišku), daryti plastiką, paimti 10000 e ir kad netrukdyčiau pasodinti. Ir dar... Na ir įžūlumas. Kas toliau bus su A.? Eik tu n****** (necenzūrinis žodis)“, 2017 m. gruodžio 20 d. 21 val. 27 min. „Na brangioji kada? Kiek dienų tau duoti, kad užbaigtum visus reikalus. Po tavo Kalėdų? Na iki naujųjų metų tikrai“, taip pavojingai psichiškai veikdamas ir keldamas baimę, jog savo grasinimus gali įgyvendinti, sukėlė pakankamą pagrindą nukentėjusiajai buvusiai sugyventinei I. K. manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti, grasino ją nužudyti.

1.1.                      Taip pat J. S. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 129 straipsnio 2 dalies 5, 6, 7 punktus, BK 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad itin žiauriai, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu sudeginant, pasikėsino nužudyti I. K. ir šalia buvusį taksi vairuotoją J. D. bei pasikėsino visuotinai pavojingu būdu sunaikinti svetimą turtą – taksi automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1 000 Eur, t. y. 2018 m. sausio 13 d. apie 13 val. 20 min., kieme prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), turėdamas vieningą tyčią nužudyti du asmenis ir visuotinai pavojingu būdu sunaikinti svetimą turtą, I. K. įsėdus į taksi automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. D., pribėgęs prie automobilio, pro jo atidarytas dureles iš su savimi turėto kibirėlio, tyčia apipylė I. K. ir taksi automobilio saloną benzinu, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą dėl ant dešinės kojos atsiradusio odos paraudimo; po to, laikydamas rankoje žiebtuvėlį ir bandydamas jį įžiebti, kėsinosi padegti I. K., tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes jį iš automobilio ištraukė šalia buvęs taksi vairuotojas J. D., kuris išmušė J. S. iš rankų žiebtuvėlį, tačiau J. S. išsitraukė kitą žiebtuvėlį, kurį vėl mėgino uždegti, bet pastarasis buvo paklupdytas ir taip sulaikytas, o jo ranka, laikanti antrą žiebtuvėlį, užlaužta.

2.       Kaltinamasis J. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsniu, 2018 m. sausio 13 d. laikinai sulaikytas. Vilniaus apylinkės teismo 2018 m. sausio 15 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Vėlesnėmis teismų nutartimis suėmimas buvo tęsiamas.

3.       Vilniaus apygardos teismas 2019 m. kovo 12 d. nutartimi kaltinamajam J. S. pratęsė kardomosios priemonės – suėmimo terminą 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 13 d., nes nustatė, kad nėra išnykę BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose įtvirtinti kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo pagrindai, o švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai.

4.       Skunde kaltinamasis J. S., nesutikdamas su Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 12 d. nutartimi, nurodo, kad ši nutartis neteisinga ir prašo paleisti jį į laisvę. Kaltinamasis tvirtina, kad šis baudžiamasis procesas yra netikras, o baudžiamoji byla – „sufabrikuota“. Kaltinamasis pažymi, kad jis jau daugiau kaip metus laikomas suimtas be pagrindo, pažeidžiant baudžiamojo proceso reikalavimus (neatliekant būtinų ikiteisminio tyrimo veiksmų, kurie leistų nustatyti reikšmingas bylai aplinkybes), o taip pat jo, kaip žmogaus, teises (teisę į gynybą ir pan.).

5.       Teismo posėdyje prokurorė prašo kaltinamojo J. S. skundą atmesti.

Kaltinamojo J. S. skundas atmestinas. 

6.       Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 12 d. nutartis teisėta bei pagrįsta. Teismas, pratęsdamas kaltinamajam J. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminą 3 (trims) mėnesiams, tinkamai įvertino visas teisiškai reikšmingas aplinkybes kardomajai priemonei – suėmimui pratęsti, laikėsi BPK 119, 121, 122 ir 127 straipsnių reikalavimų, taip pat nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kurias niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas.

7.       Baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis J. S. galimai padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t. y. paties kaltinamojo, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenys, specialistų išvados ir kita baudžiamojoje byloje esanti medžiaga. Sprendžiant suėmimo taikymo (termino pratęsimo) klausimą paminėti duomenys vertinami tik tiek, kiek jie susiję su suėmimo pagrindų ir sąlygų nustatymu, tačiau jie nevertinami ir neanalizuojami pagal BPK 20 straipsnio nuostatas. Paskiriant suėmimą ar pratęsiant jo terminą, nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį, nes tokiu atveju suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas. Todėl konstatuotina, kad žemesnės instancijos teismas BPK 121 straipsnio 2 dalies taikymo klaidų nepadarė.

8.       Kitaip nei mano skunde J. S., pirmosios instancijos teismas pateikė bylos duomenimis pagrįstą išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra išnykę BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 bei 3 punktuose įtvirtinti kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo pagrindai.

9.       Teismas, spręsdamas klausimą dėl kardomosios priemonės – suėmimo taikymo (termino pratęsimo), atsižvelgia į padaryto nusikaltimo sunkumą, gresiančios bausmės griežtumą, kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

10.       Apygardos teismas teisingai nurodė, kad J. S. kaltinamas galimai padaręs nesunkią (BK 145 straipsnio 1 dalis) (BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinęs padaryti apysunkę (BK 187 straipsnio 2 dalis) (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir labai sunkią nusikalstamas veikas (BK 129 straipsnio 5, 6, 7 punktai) (BK 11 straipsnio 6 dalis). Už BK 129 straipsnio 5, 6, 7 punktuose įtvirtintos veikos padarymą įstatymų leidėjas yra nustatęs itin griežtą tik su laisvės atėmimu susijusią bausmę, įskaitant ir laisvės atėmimą iki gyvos galvos. Pirmosios instancijos tinkamai įvertino ir J. S. socialinius, šeiminius ryšius, jo asmenybę. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. S. nedirbo, nors yra darbingo amžiaus, neturi legalių pajamų, nuolatinės pastovios gyvenamosios vietos (gyvenamoji vieta deklaruota nakvynės namuose), piktnaudžiauja alkoholiu, išsituokęs, anksčiau teistas už nusikalstamos veikos žmogaus sveikatai ir gyvybei padarymą prieš sugyventinę I. K., kuri yra pripažinta nukentėjusiąja ir nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje. Kaltinamasis naujas nusikalstamas veikas galimai padarė praėjus neilgam laiko tarpui (10 dienų) po to, kai buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos (paleistas 2017 m. rugsėjo 1 d.). Be to, jis turi ryšių užsienyje, ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis. Tokių aplinkybių visuma leidžia teisėjų kolegijai teigti, kad J. S. neturi ir nesistengia kurti socialinių ryšių nei su visuomene, nei su šeima, jam būdingos antivisuomeninės nuostatos, jis linkęs veikti priešingai teisės normoms. Todėl spręstina, kad apygardos teismas priėjo prie objektyviais duomenimis pagrįstos išvados, jog J. S., siekdamas išvengti griežtos baudžiamosios atsakomybės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 2 ir 8 dalys). 

11.       Teismų praktikoje pripažįstama, kad pagrįstą manymą, jog asmuo darys naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje nustatytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmenį padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys. J. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos, nustatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 5, 6, 7 punktuose, BK 22 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, yra BPK 122 straipsnio 4 dalyje reglamentuojamame nusikalstamų veikų sąraše. Kaip minėta, J. S. anksčiau yra teistas už grasinimus nužudyti savo gyvenimo draugę, vėl yra kaltinamas galimai sistemingai grasinęs fiziškai susidoroti su I. K. ar kitaip sutrikdyti jos sveikatą. Be kita ko, pastebėtina ir tai, kad konkrečioje byloje J. S. taikant švelnesnes kardomąsias priemones, nesusijusias su laisvės apropojimu, jis galimai pasikėsino itin žiauriai, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu sudeginant, nužudyti I. K. ir šalia buvusį taksi vairuotoją J. D. bei visuotinai pavojingu būdu sunaikinti svetimą turtą Todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad apygardos teismas padarė teisingą išvadą, jog šiuo atveju taip pat nėra išnykęs ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas sulaikymo termino pratęsimo pagrindas, t. y. kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus.

12.       Kaltinamojo J. S. asmenybę apibūdinančios aplinkybės (teistas; baustas administracine tvarka; piktnaudžiauja alkoholiu (nustatytas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas), jo turimų socialinių ir šeiminių ryšių nebuvimas, turėjimas ryšių užsienyje, kaltinamojo galimai padarytų nusikaltimų pavojingumas (pasikėsinimas itin žiauriai, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu sudeginant, nužudyti žmones; taip pat pasikėsinimas visuotinai pavojingu būdu sunaikinti svetimą turtą), pobūdis (savanaudiškas), sunkumas (nesunkus, apysunkis ir labai sunkus), leidžia susiformuoti teisėjų kolegijos vidiniam įsitikinimui, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo J. S. paleisti į laisvę, paskiriant jam švelnesnes kardomąsias priemones (BPK 122 straipsnio 7 dalis). Todėl pritartina pirmosios instancijos teismo išvadai, kad kaltinamajam J. S. paskyrus švelnesnes kardomąsias priemones nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai. Baudžiamoji byla yra išnagrinėta iš esmės, teismo baigiamasis aktas bus skelbiamas 2019 m. gegužės 30 d. 13 val. 30 min. (Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenys).

13.       J. S. paskirta kardomoji priemonė varžo jo teises bei laisves, tačiau, atsižvelgus į pirmiau nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamojo teisės bei laisvės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo ir (ar) proceso teisių. Suėmimas yra adekvatus J. S. inkriminuojamų nusikalstamų veikų pavojingumui, pobūdžiui, sunkumui, pateisinamas tiek tarptautinių, tiek nacionalinių teisės aktų taikymo kontekste. Maksimalus leistinas suėmimo taikymo J. S. terminas baudžiamojo proceso metu nepažeistas (BPK 127 straipsnio 11 dalis). Viešasis interesas išsamiai ir visapusiškai ištirti nusikalstamas veikas, nubausti kaltuosius asmenis, suteikia pagrindą ilgesnį laiką taikyti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje ne kartą yra nurodyta, kad ilgas suėmimo terminas savaime nepažeidžia Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio 3 dalies reikalavimų. Tiek pagal nacionalinių, tiek pagal tarptautinių teismų praktiką, teisingumas turi būti vykdomas kiekvienoje konkrečioje byloje. J. S. taikomo suėmimo terminas yra pagrįstas tiek jo asmenybę apibūdinančiomis aplinkybėmis, tiek galimai jo padarytų veikų pavojingumu, sunkumu, pobūdžiu, tiek siekiu užtikrinti viešojo intereso apsaugą.  

14.       Skunde dėstomos aplinkybės dėl prieš J. S. pradėto baudžiamojo persekiojimo neteisėtumo, baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nesilaikymo, atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, jo teisių pažeidimų, nesudaro nagrinėjamo skundo dalyko, todėl teisėjų kolegija jų nenagrinėja ir dėl jų nepasisako.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

Kaltinamojo J. S. (J. S.) skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 12 d. nutartį, kuria kaltinamajam J. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 13 d.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Albinas Bielskis

                                                                                                                                      Kęstutis Jucys

                                                                                                                                      Linas Šiukšta