Civilinė byla Nr. e2-35899-727/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27629-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.20.4.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė,

sekretoriaujant Monikai Šulcaitei,

dalyvaujant ieškovo L. B. atstovei advokato padėjėjai Laurai Andrijauskienei,

atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Laimo projektai“ vadovui Kaziui Laimui Kasperavičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Laimo projektai“ dėl skolos už teisines paslaugas ir palūkanų priteisimo.

Teismas

nustatė:

kreditorius L. B. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreipėsi į teismą dėl 2 504,70 Eur skolos, 18,79 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 114 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Laimo projektai“.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. spalio 11 d. priėmė teismo įsakymą, kuriuo patenkino kreditoriaus reikalavimus.

Išsiuntus skolininkei teismo įsakymo kopiją, pranešimą bei kreditoriaus pareiškimo kopiją, skolininkė įstatymo nustatytu terminu pareiškė prieštaravimus, kuriuos priėmęs teismas įpareigojo kreditorių pateikti teismui ieškinį ir primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį. Teismo nustatytu terminu ieškovas pateikė ieškinį, kuriuo paprašė priteisti iš atsakovės 2 504,70 Eur skolą, 58,86 Eur palūkanas, paskaičiuotas iki ieškinio pateikimo, 6 proc. dydžio procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimus kildino iš 2021 m. liepos 8 d. šalių sudarytos Teisinių paslaugų bei konsultacijų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria šalys susitarė, kad ieškovas teiks atsakovei teisines paslaugas, už kurias atsakovė mokės ieškovui honorarą, už teikiant teisines paslaugas sugaištą laiką pagal 100 (vieno šimto) eurų (be PVM) vienos valandos darbo įkainį (Sutarties 2.1 punktas) plius PVM (Sutarties 2.7 punktas), Sutartyje taip pat įtvirtinus, kad vėluojant atsiskaityti už teisines paslaugas, atsakovė privalo ieškovui sumokėti 0,05 % (penkių šimtųjų procento) dydžio palūkanas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas nurodė, kad atsakovės pageidavimu nuo 2021 m. liepos 9 d. iki 2021 m. rugsėjo 6 d. teikė atsakovei įvairias teisines paslaugas, kurių ji neapmokėjo.

2021 m. lapkričio 9 d. nutartimi ieškinys buvo priimtas, teismo įsakymas panaikintas, atsakovei išsiųsta ieškinio kopija ir nustatytas 14 dienų terminas nuo pranešimo gavimo dienos atsiliepimui į ieškinį pateikti.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, 2021 m. lapkričio 27 d. pateikė teismui duomenis, jog sumokėjo ieškovui 2 563,56 Eur, t. y. pagrindinį ieškinio reikalavimą ir ieškiniu prašomas palūkanas.

Gavęs apmokėjimą, ieškovas pateikė prašymą dėl ieškinio reikalavimų sumažinimo, kuriuo nurodė, jog prašo priteisti iš atsakovės 19,38 Eur palūkanų, paskaičiuotų po 0,05 proc. už kiekvieną pradelstą mėnesio dieną nuo atsakovės visiškai sumokėtos ieškinio sumos (2 563,56 Eur) iki pagrindinės skolos apmokėjimo, taip pat 1 207,68 Eur byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų – 1 150 Eur advokato pagalbos išlaidų ir 57,68 Eur žyminio mokesčio.

Į posėdį atvykusi ieškovo atstovė palaikė šį sutikslintą reikalavimą, ieškinio dalies atsisakymu nesirėmė.

Į posėdį atvykęs atsakovės atstovas kategoriško nesutikimo su likusia ieškinio dalimi neišreiškė, prašė mažinti protingai bylinėjimosi išlaidas.

Likę sumažinti ieškinio reikalavimai tenkinti iš dalies.

Teismas tenkina likusius ieškinio reikalavimus, kurie savo prigimtimi procesiniai, – išieško iš atsakovės ieškovo paskaičiuotas palūkanas, nes tokia pareiga jai kyla iš ginčo šalių 2021 m. liepos 8 d. pasirašytos Teisinių paslaugų bei konsultacijų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.4 punkto, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. nuostatos turinio.

Kadangi atsakovė padengė pagrindinį įsiskolinimą po ieškinio teismui suformavimo, tuo pripažindama ieškinio reikalavimų pagrįstumą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovas turi teisę į savo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Ieškovas pateikė įrodymus, kad sumokėjo byloje 57,68 Eur žyminio mokesčio, ši suma besąlygiškai išieškotina ieškovo naudai, nes kreipimasis į teismą sąlygotas atsakovės sutartinių įsipareigojimų pažeidimu ir buvo būtinas.

Prašomos priteisti advokato pagalbos išlaidos byloje mažintinos atsižvelgiant į žemiau išdėstytą.

Ieškovas, nors ir būdamas teisines paslaugas teikiančiu advokatu, turi teisę sudaryti susitarimą su kitu jį byloje atstovaujančiu advokatu ir gali mokėti jam honorarą už atstovavimą. Šioje byloje pateikti rašytiniai duomenys rodo, kad ieškovas patyrė šioje byloje 1 150 Eur advokato pagalbos išlaidų – 100 Eur rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo, 1 050 Eur už susipažinimą su dokumentais, ieškinio parengimą, prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo parengimą.

Proceso šalies patirtų atstovavimo išlaidų atlyginimą reglamentuoja Lietuvos  Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos).

Teismas laiko, jog šios išlaidos nėra protingos ir adekvačios šiai bylai, sąskaita-faktūra dėl 1 050 Eur už susipažinimą su dokumentais, ieškinio parengimą, prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo parengimą suformuota 2021 m. lapkričio 30 d., t. y. jau po pagrindinės ieškinio sumos padengimo.

Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į ginčo esmę, likusio prašomo priteisti reikalavimo dalyką ir sumą, minėtos sąskaitos-faktūros išrašymo momentą, suteiktų teisinių paslaugų pobūdį, aplinkybę, kad pats ieškovas yra kvalifikuotas teisininkas, aplinkybę, kad surašant ieškinį naujai vertinti dokumentus ir faktines aplinkybes nereikėjo, juolab nebuvo jokio poreikio ieškovui, gyvenančiam Vilniuje, samdytis advokatą iš Klaipėdos, kad nereikėjo skirti daug laiko likusio sumažinto reikalavimo analizei, kad byla buvo išnagrinėta operatyviai ir greitai per vieną posėdį, sumažina ieškovui tenkančių advokato pagalbos išlaidų sumą nagrinėjant šią civilinę bylą teismine tvarka iki 500 Eur sumos.

Manytina, kad tokia bylinėjimosi išlaidų suma šioje byloje nagrinėjant ją tik likusių sumažintų reikalavimų dalyje yra adekvati, reali ir protinga.

Iš atsakovės išieškotina 8 Eur pašto išlaidų valstybei (CPK 92 straipsnis).

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263-268 str., 270 str., 307 str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškovo sumažintus ieškinio reikalavimus patenkinti iš dalies.

Išieškoti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Laimo projektai“, j. a. k. 304665356, 19,38 Eur palūkanų ir 557,68 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai ir 8 Eur pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Natalija Daškovienė