Civilinė byla Nr. 2YT-5819-862/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00197-2017-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. vasario 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys UAB „Interbesta“ (toliau – skolininkas), UAB „Emilė“ (toliau – skolininkas), bankrutavusi KB KU „Vilniaus taupomoji kasa“ atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Verslo konsultantai“ (toliau – išieškotojas), antstolis Vytautas Mitkus (toliau – antstolis),

n u s t a t ė:

pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriame prašo panaikinti antstolio 2016-11-25 patvarkymą Nr. S2-79911 vykdomosiose bylose Nr. 0240/16/01708, 0240/16/01706. Nurodė, kad elektroninėje varžytinių sistemoje nurodoma, jog nuomos teisės savininkas yra pareiškėjas, tačiau tai neatitinka tikrovės. Pareiškėjas ir UAB „Emilė“ 2012-08-31 sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, kuria pareiškėjas pardavė , o UAB „Emilė“ nuosavybės teise įsigijo pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), bei visus įsipareigojimus, atsiradusius iš 2012-07-13 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 49SŽN-(14.49.57)-206.

Antstolis 2016-12-30 patvarkymu Nr. 0240/16/01708 skolininko skundo netenkino, nurodydamas, kad vadovaujantis viešųjų registrų duomenimis, t.y. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis, žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė priklauso Lietuvos Respublikai, o nuomos teisė – pareiškėjui. Net jei minėta žemės dalies nuomos teisė ir buvo perleista UAB „Emilė“, šalys veikė savo rizika šio fakto įstatymų nustatyta tvarka neįregistruodamos viešajame registre. Antstolis skelbdamas varžytines ir surašydamas skundžiamą patvarkymą privalėjo vadovautis viešųjų registrų duomenimis ir jais vadovavosi.

Pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.

CPK 510 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą. Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus CPK 510 straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0240/16/01706 ir 0240/16/01708 nustatyta, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto 6-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 5550, dėl hipoteka užtikrinto įsipareigojimo, t.y. 1242459,94 EUR skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko UAB „Interbesta“ ir įkeistu turtu subsidiariai atsakingos įkaito davėjos UAB „Emilė“ išieškotojo naudai (įkeistas turtas – administracinis-prekybos pastatas, esantis (duomenys neskelbtini)) (vykdomoji byla Nr. 0240/16/01708 1 – 7 lapai), o taip pat vykdo Vilniaus miesto 6-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 5552, dėl hipoteka užtikrinto įsipareigojimo, t.y. 1242463,83 EUR skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko UAB „Interbesta“ ir įkeistu turtu subsidiariai atsakingos įkaito davėjos UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ išieškotojo naudai (įkeistas turtas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio Lietuvos Respublikai, nuomos teisė priklausanti UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“) (vykdomoji byla Nr. 0240/16/01706 1 – 9 lapai). Sutartinio įkeitimo 2012-08-17 lakšto II skyriaus 2 dalyje nurodyta, jog prieš sudarant ir pasirašant sutartinio įkeitimo lakštą įkaito davėjas gavo ir pateikė notarui 2012-08-16 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus sutikimą Nr. 49PSR-(14.49.5)-1137 dėl valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalies nuomos teisės įkeitimo (vykdomoji byla Nr. 0240/16/01706 37, 70 – 73 lapai).

Pareiškėjas reikšdamas antstoliui skundą dėl antstolių veiksmų pateikė Vilniaus miesto 24-ojo notarų biuro patvirtintą 2012-08-31 pirkimo-pardavimo sutartį, kuria pareiškėjas UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ pardavė UAB „Emilė“ pastatą-administracinį prekybos pastatą, esantį J. G. g. 3, Vilnius, bei žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos teisę (vykdomoji byla Nr. 0240/16/01708 133 – 144 lapai). Vykdomojoje byloje yra 2016-12-28 VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, kuriame nurodyta, jog žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, nuomos teisė priklauso UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2012-07-13 Valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties Nr. 49SŽN-(14.49.57)-206 pagrindu (vykdomoji byla Nr. 0240/16/01708 129 – 132 lapai).

CK 6.478 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nekilnojamųjų daiktų nuomos sutartis, sudaryta ilgesniam kaip vienerių metų terminui, prieš trečiuosius asmenis gali būti panaudota tik tuo atveju, jeigu ji įstatymų nustatyta tvarka įregistruota viešame registre. Kaip matyti iš vykdomojoje byloje esančio VĮ „Registrų centras“ išrašo apie nekilnojamąjį turtą, žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, o nuomos teisė priklauso UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“. Šalys, sudariusios valstybinės žemės nuomos teisės pardavimo sandorį, turėjo apie įvykusį sandorį informuoti viešąjį registrą, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad tas nebuvo padaryta. Antstolis privalėjo vadovautis viešais duomenimis, esančiais VĮ „Registrų centras“, todėl nėra pagrindų, dėl kurių būtų galima pripažinti antstolio 2016-11-25 patvarkymą Nr. S2-79911 nepagrįstu ir jį panaikinti, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas.

Vadovaudamasis CPK 290, 291, 510, 668, 733 – 743 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškėjo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ skundą dėl antstolio Vytauto Mitkaus veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Rasita Kurakienė