Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–10568-295/2013

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09866-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugsėjo 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjęs I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaravusios gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2013 m. rugpjūčio 22 d., apie 12 val. 30 min., I. J., būdama UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje Vilniuje, Švitrigailos g. 40A, prekybos salėje paėmė 9 vnt. sūrio „Rokiškio“, kurio vieneto kaina 5,49 Lt, ir 5 vnt. dešros „Bernų“, kurios vieneto kaina 12,79 Lt, tai yra prekių, kurių bendra vertė 113,36 Lt, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesusimokėjusi už šias prekes. Šiais savo veiksmais I. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau I. J., kuriai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo praneštą tinkamai (b.l. 2), prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama I. J. nedalyvaujant.

I. J. kaltė padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), parduotuvės „Norfa“ pareiškimu, poėmio aktu ir pažyma (b.l. 4, 5, 6), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), taip pat pačios I. J. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole.

I. J. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi ji vagystės būdu pagrobė smulkųjį svetimą turtą, kurio vertė 113,36 Lt, tai yra neviršija 1 MGL.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pagrobto turto vertę, į pažeidėjo asmenybę, kuri yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų, be to, nors ir pripažino padariusi pažeidimą, gailisi, tačiau daug kartų yra bausta už svetimo smulkaus turto pagrobimą (b.l. 11), todėl mano, kad I. J. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda artima vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

I. J. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jai 450 (keturių šimtų penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                             (parašas)                                          Valdas Bugelevičius

Nuorašas tikras:

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius