Civilinė byla Nr. B2-1846-413/2012

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01005-2009-3

Procesinio sprendimo kategorija: 126.8

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo bankrutavusios L. K. individualios įmonės „Talka“ bankroto administratoriaus ir kreditoriaus UAB FMĮ „Orion securities“ skundus dėl 2012 m. kovo 23 d. bankrutavusios L. K. individualios įmonės „Talka“ kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais,

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

pareiškėjai bankrutavusios L. K. individualios įmonės „Talka“ bankroto administratorius ir UAB FMĮ „Orion securities“ kreipėsi skundais į bankroto bylą nagrinėjantį teismą, prašydami pripažinti negaliojančiais bankrutavusios L. K. individualios įmonės „Talka“ 2012 m. kovo 23 d. kreditorių susirinkimo nutarimus.

Skunduose nurodoma, kad bankrutavusios L. K. individualios įmonės „Talka“ kreditorių susirinkimo pirmininkas UAB „Skirnuva“ kreipėsi į bankrutavusios L. K. individualios įmonės „Talka“ bankroto administratorių Linusį Samulionį su prašymu pranešti bankrutavusios L. K. individualios įmonės „Talka“ kreditoriams apie kreditorių susirinkimo pirmininko iniciatyva 2012 m. kovo 13 d. šaukiamą kreditorių susirinkimą. Bankroto administratorius, gavęs minėtą prašymą, informavo UAB „Skirnuva“, kad kreditorių susirinkimas 2012 m. kovo 13 d. negalės įvykti, kadangi 2012 m. kovo 13 d. jau yra numatytas kitos įmonės kreditorių susirinkimas. Be to, administratorius pranešė, kad bankrutavusios L. K. individualios įmonės „Talka“ kreditorių susirinkimą numatyta sušaukti 2012 m. kovo 27 d., ir apie tai įmonės kreditoriai informuoti 2012 m. kovo 14 d. pranešimais. 2012 m. kovo 20 d. administratorius gavo UAB „Skirnuva“ pranešimą dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo, kuriame nurodoma „Kadangi administratorius nesušaukė BIĮ „Talka“ kreditorių susirinkimo kreditorių susirinkimo pirmininko UAB „Skirnuva“ nurodymu 2012 m. kovo 13 d., tai informuoju BIĮ „Talka“ kreditorius, kad remiantis Įmonių bankroto įstatymo 22 str. 3 d., š. m. kovo 23 d. 13 val., adresu Naujoji 3, Alytus, kreditorių susirinkimo pirmininko iniciatyva, šaukiamas L. K. BIĮ „Talka“ kreditorių susirinkimas“. Tačiau 2012 m. kovo 15 d. Kauno apygardos teismui pateikto ieškinio dėl įsiskolinimo suderinimo akto pripažinimo negaliojančiu, dalies kreditorinio reikalavimo panaikinimo bei kreditorinio reikalavimo pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis pagrindu, teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės - uždrausta įmonės kreditoriams UAB „Skirnuva“, J. K., UAB „Talka1“ balsuoti bankrutavusios L. K. individualios įmonės „Talka“ kreditorių susirinkimuose su administratoriaus ieškinyje ginčijamomis kreditorinių reikalavimų sumomis (UAB „Skirnuva“ 39 720,00 Lt, UAB „Talka1“ 1 000 000,00 Lt, J. K. 2 500 000,00 Lt). 2012 m. kovo 23 d. bankroto administratorius informavo kreditorių susirinkimą apie Kauno apygardos teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei informavo susirinkimo dalyvius, kad šiame susirinkime negali balsuoti UAB „Skirnuva“, J. K., UAB „Talka1“, kad teismo nutartis vykdoma skubiai. L. K., J. K., UAB „Talka1“ nesutikus su aukščiau minėta Kauno apygardos teismo nutartimi, kreditorių susirinkimo pirmininkui buvo nurodyta tęsti kreditorių susirinkimą ir leisti balsuoti J. K., UAB „Talka1“, UAB „Skirnuva“ su ginčijamomis kreditorinių reikalavimų sumomis, kadangi teismo nutartis nėra galiojanti, o tuo atveju, jeigu kiti šiame susirinkime esantys kreditoriai su tuo nesutinka, jie galės ateityje teikti skundą dėl susirinkimo metu priimtų sprendimų panaikinimo. Susirinkimo pirmininkas UAB „Skirnuva“ įvykdė šiuos kreditorių nurodymus ir leido J. K., UAB „Talka1“ bei UAB „Skirnuva“ balsuoti kreditorių susirinkime. Tokiu būdu, nepaisant Kauno apygardos teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kreditorių susirinkime buvo leista balsuoti 4 395 423,48 Lt kreditorių finansiniams reikalavimams, nors susirinkimo metu galėjo balsuoti tik 855 703,48 Lt teismo patvirtintų ir turinčių teisę balsuoti kreditorių finansinių reikalavimų iš 2 723 674,83 Lt teismo patvirtintų ir šiuo metu turinčių teisę balsuoti įmonės kreditorių finansinių reikalavimų.

Kreditorius UAB FNĮ „Orion securities“ atsiliepimu į administratoriaus skundą prašo jį tenkinti, kadangi pažeidus teismo taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir leidus kreditorių susirinkime balsuoti kreditoriams, kurie tokios teisės neturėjo, buvo pažeistas viešasis interesas.

Atsiliepimu į pareiškėjų skundus UAB „Skirnuva“ prašo skundus atmesti. Nurodo, kad J. J., pirmininkavusi kreditorių susirinkimui, laikėsi lygiateisiškumo bei interesų pusiausvyros principų ir tokia jos pozicija buvo teisinga. Teismo sprendimas dėl 2012 m. kovo 23 d. kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo turėtų būti priimtas tik išsprendus klausimą dėl kreditorinių reikalavimų dydžio. Jeigu teismas nustatys, kad administratoriaus reikalavimai dėl UAB „Skirnuva“ kreditorinio reikalavimo panaikinimo yra nepagrįsti, tuomet, atsižvelgiant į turinio viršenybės prieš formą principą, nebus pagrindo tenkinti pareiškėjų skundus.

              II. Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Kreditoriai per kreditorių susirinkimą sprendžia svarbiausius su bankrutuojančios įmonės veikla susijusius klausimus. ĮBĮ 21 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir ginti savo teises. Taip sujungiami ir atstovaujami visų kreditorių interesai, nes įmonių bankroto procedūras vykdo ne pavieniai kreditoriai, o kreditorių visuma (kreditorių susirinkimas ar kreditorių komitetas, jeigu toks yra sudaromas). Tik kreditorių visuma sprendžia tokius esminius su bankrutuojančios įmonės veikla susijusius klausimus, kaip antai, tęs ar nutrauks įmonė savo ūkinę komercinę veiklą, įmonė bus likviduojama ar bus sudaryta taikos sutartis ir pan. Kreditorių, kaip visumos, teisė spręsti bankrutuojančios įmonės reikalus – tai kreditorių autonomijos principo išraiška (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje bankrutuojanti L.K. IĮ „Talka“ v UAB „Skirnuva“, bylos Nr. 3K-3-477/2011).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012 m. kovo 23 d. įvykusiame bankrutavusios L. K. individualios įmonės „Talka“ kreditorių susirinkime balsavo ir nutarimus priėmė kreditoriai: UAB FMĮ „Orion securities‘, VSDFV Alytaus skyrius, UAB „Talka1“, UAB „Litesko“, A. B. IĮ, J. K., L. K., S. P., UAB „Skirnuva“. Raštu balsavo Alytaus apsk. VMI, V. Č., N. L., UAB „Vilniaus energija“. Kauno apygardos teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartimi ieškovo bankrutavusios L. K. individualios įmonės „Talka“ reikalavimų užtikrinimui civilinėje byloje Nr. 2-1744-413/2012 buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – uždrausta UAB „Skirnuva“, J. K., UAB „Talka 1“ balsuoti bankrutuojančios L. K. individualios įmonės „Talka“ kreditorių susirinkimuose su ieškiniu ginčijamomis kreditorinių reikalavimų sumomis (UAB „Skirnuva“ 39 720,00 Lt, UAB „Talka1“ 1 000 000,00 Lt bei J. K. 2 500 000,00 Lt teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumomis).

Įmonių bankroto įstatymo (toliau ir ĮBĮ) 24 straipsnyje yra numatyta kreditorių susirinkimo nutarimų priėmimo tvarka. Vadovaujantis ĮBĮ 24 straipsnio 1 dalimi, kreditorių susirinkimo nutarimas laikomas priimtu, kai už jį atvirai balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. Nagrinėjamo ginčo atveju Kauno apygardos teismui 2012 m. kovo 22 d. nutartimi pritaikius laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. 2-1744-413/2012 ir laikinai apribojus dalies kreditorių teisę balsuoti kreditorių susirinkimuose, pasikeitė ir kreditorių proporcijos balsuoti kreditorių susirinkimuose, t. y. kreditorių reikalavimai, kurie turi teisę balsuoti L. K. individualios įmonės „Talka“ kreditorių susirinkimuose sudarė 2 723 674,83 Lt, o ne 6 263 394,83 Lt. Iš 2012 m. kovo 23 d. kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad šiame susirinkime galėjo balsuoti tik 855 703,48 Lt teismo patvirtintų ir turinčių teisę balsuoti kreditorių finansinių reikalavimų iš 2 723 674,83 Lt šiuo metu turinčių teisę balsuoti kreditorių finansinių reikalavimų. Taigi susirinkime dalyvavo mažiau nei pusė visų šiuo metu turinčių teisę balsuoti ir teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų suma, dėl ko kreditorių susirinkimo nutarimai negalėjo būti priimti (ĮBĮ 24 str. 1 d.). Pažymėtina, kad pagal CPK 152 straipsnio 1 dalį teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdoma skubiai. Vadinasi, kreditoriai, kurių atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės, neturėjo teisės ginčijamomis reikalavimų sumomis balsuoti 2012 m. kovo 23 d. kreditorių susirinkime ir priimti nutarimus.

Remiantis išdėstytu, 2012 m. kovo 23 d. bankrutavusios L. K. individualios įmonės „Talka“ kreditorių susirinkimo nutarimai pripažintini negaliojančiais nuo jų priėmimo momento.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 24 straipsnio 5 dalimi, CPK 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pripažinti negaliojančiais bankrutavusios L. K. individualios įmonės „Talka“ 2012 m. kovo 23 d. kreditorių susirinkimo nutarimus nuo jų priėmimo momento.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                       Gintautas Koriaginas