Baudžiamoji byla Nr. e1-704-761/2020

Teisminio proceso Nr. 1-04-8-00010-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos:  

1.1.7.2.4; 1.2.14.5.1; 1.2.18.3

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 30 d.

Šilalė

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėjas Osvaldas Briedis,

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro K. G. pareiškimą, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 04-8-00010-20 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį.  

Teismas

n u s t a t ė :

A. B. (A. B.), 2020 m. vasario 6 d. 17 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, apgaule įtikinęs E. R. jam paskolinti 16,16 Eur, panaudodamas E. R., priklausančios „Luminor Bank AS“ banko išduotos mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, identifikuodamas save kaip E. R., iš jo sąskaitos pervedė 16,16 Eur į jam priklausančią „Skrill“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos tuoj pat pralošė lažybose „TopSport“;   

be to, jis 2020 m. vasario 6 d. 21 val. 27 min. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudodamas E. R., priklausančios „Luminor Bank AS“ banko išduotos mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, apgaule, identifikuodamas save kaip E. R., iš jo sąskaitos pervedė 10,00 Eur į jam priklausančią „Skrill“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos tuoj pat pralošė lažybose „TopSport“;  

be to, jis 2020 m. vasario 7 d. 09 val. 16 min. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudodamas E. R., priklausančios „Luminor Bank AS“ banko išduotos mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, apgaule, identifikuodamas save kaip E. R., iš jo sąskaitos pervedė 40,40 Eur į jam priklausančią „Skrill“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)  kuriuos tuoj pat pralošė lažybose „TopSport“;    

be to, jis 2020 m. vasario 7 d. 11 val. 19 min. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudodamas E. R., priklausančios „Luminor Bank AS“ banko išduotos mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, apgaule, identifikuodamas save kaip E. R., iš jo sąskaitos pervedė 50,50 Eur į jam priklausančią „Skrill“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)  kuriuos tuoj pat pralošė lažybose „TopSport“; 

be to, jis 2020 m. vasario 10 d. 20 val. 49 min. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudodamas E. R., priklausančios „Luminor Bank AS“ banko išduotos mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, apgaule, identifikuodamas save kaip E. R., iš jo sąskaitos pervedė 101 Eur į jam priklausančią „Skrill“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)  kuriuos tuoj pat pralošė lažybose „TopSport“;

be to, jis 2020 m. vasario 11 d. 16 val. 03 min. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudodamas E. R., priklausančios „Luminor Bank AS“ banko išduotos mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, apgaule, identifikuodamas save kaip E. R., iš jo sąskaitos pervedė 202 Eur į jam priklausančią „Skrill“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)  kuriuos tuoj pat pralošė lažybose „TopSport“; 

be to, jis, 2020 m. vasario 12 d. 06 val. 11 min. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudodamas E. R., priklausančios „Luminor Bank AS“ banko išduotos mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, apgaule, identifikuodamas save kaip E. R., iš jo sąskaitos pervedė 202 Eur į jam priklausančią „Skrill“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)  kuriuos tuoj pat pralošė lažybose „TopSport“;

be to, jis 2020 m. vasario 12 d. 23 val. 04 min. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudodamas E. R., priklausančios „Luminor Bank AS“ banko išduotos mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, apgaule, identifikuodamas save kaip E. R., iš jo sąskaitos pervedė 151,5 Eur į jam priklausančią „Skrill“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)  kuriuos tuoj pat pralošė lažybose „TopSport“;  

be to, jis 2020 m. vasario 13 d. 00 val. 09 min. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, panaudodamas E. R., priklausančios „Luminor Bank AS“ banko išduotos mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, apgaule, identifikuodamas save kaip E. R., iš jo sąskaitos pervedė 50,50 Eur į jam priklausančią „Skrill“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)  kuriuos tuoj pat pralošė lažybose „TopSport“; 

Šiais veiksmais A. B. (A. B.) neteisėtai panaudojęs svetimą banko mokėjimo priemonę ir jos indentifikavimo duomenis finansinėms operacijoms inicijuoti, turėdamas vieningą tyčią, atliko finansines operacijas, kurių metu, apgaule įgijo svetimą, E. R. priklausantį turtą t. y. 824,6 Eur sumą, ir padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.  

A. B. (A. B.) kaltę pripažįsta, gailisi. Apklaustas įtariamuoju nurodė, kad 2019 m. gruodžio 2 d. – 2020 m. rugsėjo 2 d. atliko nuolatinę privalomąją karo tarnybą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Tarnybos pradžioje (duomenys neskelbtini) per bazinį kario kursą buvo apgyvendintas kartu su kitais nuolatinės privalomosios karo tarnybos kariais j. eil. E. R., j. eil. I. S. ir j. eil. K. M.. Gyvendamas kartu su minėtais kariais įgijo jų pasitikėjimą. Paaiškino, kad tuo metu jis retsykiais darydavo statymus lažybų ir lošimo bendrovėje „Top Sport“. Statydavo nedideles sumas spėdamas pokerio arba lošimo aparatų žaidimuose. Statymams, pinigų persiuntimui nuo seno naudojo virtualią piniginę „Skrill“ kurios pagalba sumokėdavo už daromus statymus lošimo bendrovėse. Šioje platformoje jis yra identifikuojamas pagal elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad tarnybos vietoje lošė iš savo pinigų, o jiems pasibaigus 2020 m. vasario 6 d. apie 17 val. būdamas tarnybos vietoje paprašė draugo j. eil. E. R. paskolinti jam 16,16 Eur. Priežasties j. eil. E. R. jis nenurodė, nes žinojo, kad jeigu pasakys, kad jam pinigų reikia statymams lažybose j. eil. E. R. pinigų jam neskolins. J. eil. E. R. pažadėjo, kad pinigus atiduos grynais. J. eil. E. R. sutikus paskolinti pinigus, j. eil. E. R. paprašė, kad pinigus pervestų į jo (A. B.) „Skrill“ paskyrą. Tačiau j. eil. E. R. pasakęs, kad jis neturi tokios galimybės, kadangi nemoka naudotis elektronine bankininkyste. Tada jis paprašė, kad j. eil. E. R. padiktuotų savo kreditinės kortelės skaičius, saugos kodą ir kai j. eil. K. R. tai padarė, šiuos jo banko kortelės duomenis pridėjo prie savo „Skrill“ paskyros. Tą sykį j. eil. E. R. matant nuo jo sąskaitos jis nuėmė sutartą 16,16 Eur sumą, kadangi ketino statyti 16 Eur lažybose, sistema visada nuskaičiuoja 1% mokesčių, šiuo atveju 0,16 Eur. Tą pačią dieną po to kai nuo j. eil. E. R. sąskaitos jis nuskaitė minėtus 16,16 Eur padarė statymą lažybų bendrovėje. Padaręs pervedimą j. eil. E. R. banko kortelės duomenų neištrynė, tą patį vakarą j. eil. E. R. paprašė paskolinti dar 10,10 Eur, kuris sutiko ir analogišku būdu kaip ir prieš tai jis nuskaitė nuo jo sąskaitos 10,10 Eur, iš kurių po mokesčių liko 10 Eur, šiuos pinigus pralošė lažybų statyme bendrovėje „Top Sport“. Neatsimena kaip, bet po kelių dienų naršydamas savo paskyroje „Skrill“ programoje pastebėjo, kad paskyroje liko j. eil. E. R. banko kortelės duomenys, ji liko prijungta, todėl jis nutarė pasinaudoti proga ir atliko dar 7 (septynias) operacijas, kurių metu nuo j. eil. E. R. sąskaitos, E. R. nežinant nuėmė įvairias pinigų sumas, kurias išleido darydamas statymus lažybų bendrovėje. Datų, sumų jis neprisimena, tačiau jo paskyroje „Skrill“ platformoje yra išlikę operacijų duomenys, kurių pagrindu suvokia, jog naudodamasis j. eil. E. R. banko duomenimis iš viso atliko 9 finansines operacijas, kurių metu iš j. eil. E. R. banko sąskaitos nuskaitė ir savo reikmėms išleido 824,6 Eur sumą. Nurodė, kad padarytą žalą atlygins (b. l. 124-126).

Be A. B. (A. B.) prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusysis E. R. paaiškino, kad 2020 m. vasario 2 d. j. eil. A. B. (A. B.) paprašė pervesti į jo virtualią sąskaitą „Skrill“ 16 Eur, tačiau jis jam nurodęs, kad to padaryti negali, nes nesinaudoja elektronine bankininkyste. Tuomet A. B. (A. B.) jam nurodęs, kad šiuo atveju elektroninė bankininkystė nėra būtina, jis pamokys kaip pervesti pinigus naudojant banko kortelę. Su šiuo j. eil. A. B. (A. B.) pasiūlymu paskolinti sutiko. Negalvodamas, kad j. eil. A. B. (A. B.) gali jį apgauti, pasakė jam savo Luminor banko kortelės numerį bei CVV saugos kodą, bei pats savo ranka suvedė į j. eil. A. B. (A. B.) telefone įjungtą „Skrill“ programėlę. Patvirtinus pervedimą programėlėje į jo asmeninį telefoną atėjo „SMS“ žinutė su banko atsiųstu pervedimo patvirtinimo kodu, jis kodą taip pat padiktavo j. eil. A. B. (A. B.), įvyko pervedimas ir tai buvo vienintelis kartas, kada jis sutiko paskolinti j. eil. A. B. (A. B.) pinigų. Nurodė, kad vėliau j. eil. A. B. (A. B.) jo neprašė nei skolinti pinigų, nei pervesti ar kitaip perleisti jam naudoti jo turimus pinigus ar prieigą prie jo banko sąskaitos. Nurodė, kad praėjus savaitės laikotarpiui, tikslios datos nepamena, tikrino savo sąskaitą bankomate ir joje buvo ne mažiau kaip apie 800 Eur, tikslios sumos neatsimena. 2020 m. vasario 21 d. išleistas vykti namo, sustojo prie bankomato išgryninti pinigų, tačiau pamatė, kad banko sąskaita tuščia. Kadangi paskutinės pinigų pervedimo operacijos buvo vykdomos į „Skrill“ platformą, suprato jo pinigus galimai pasisavino A. B. (A. B.), nes pats pinigų į „Skrill“ programėlę nepervedinėjo. Norėdamas išsiaiškinti situaciją, paskambino j. eil. A. B. (A. B.) mobiliojo ryšio telefonu, tačiau jis nekėlė telefono ragelio. Tuomet A. B. (A. B.) parašė žinutę, po ko A. B. (A. B.) pateikė versiją, jog kažkoks jo draugas pasisavino jo pinigus, tačiau tokia j. eil. A. B. (A. B.) versija jis netikėjo, nes j. eil. A. B. (A. B.) diena po dienos keitė istorijas ir nors neigė savo kaltę, įtartinai dažnai pabrėždavo bei prašydavo niekam apie įvykį nesakyti ir niekur nesikreipti. Pavykus paskambinti A. B. (A. B.) pareikalavo grąžinti pinigus, tačiau A. B. (A. B.) nurodęs, kad kažkoks jo draugas pavogė pinigus, ne jis, tačiau juos gražinti pažadėjo pats. Nurodė, kad tikėjosi atgauti prarastus pinigus, todėl ilgą laiką apie tai niekam nepasakojo. Paaiškino, kad 2020 m. kovo 20 d. batalione buvo paskelbtas karantinas dėl koronaviruso infekcijos. Karantino metu buvo nustatyta, kad esant prekių įsigijimo poreikiui kariai surenka pinigus, juos perveda profesinės karo tarnybos kariui, o šis organizuoja prekių nupirkimą. J. eil. A. B. (A. B.) buvo paskirtas surinkti nuolatinės privalomosios karo tarnybos baterijos karių pinigus ir pervesti juos atsakingam profesinės karo tarnybos kariui. Vyko keli tokio pobūdžio prekių pirkimai. Pirmieji įvyko sėkmingai išskyrus paskutinį – trečią. 2020 m. balandžio 14 d., pradėjus organizuoti prekių pirkimą, kariai pradėjo pervedinėti A. B. (A. B.) pinigus. Kadangi pinigų savo banko sąskaitoje nebeturėjo, paprašė savo draugo R. N., kuris nėra karys, paskolinti 40,00 Eur ir juos pervesti į j. eil. A. K. banko sąskaitą (ne jam, nes jis nesinaudoja elektronine bankininkyste). Už paskolintus pinigus norėjo įsigyti cigarečių už 35,50 Eur sumą, todėl j. eil. A. K. paprašęs, kad pinigus pervestų j. eil. D. K. (atsakingam už skyriaus pinigų rinkimą), kad j. eil. D. K. šiuos pinigus pervestų j. eil. A. B. (A. B.), paskirtam rinkti pinigus iš visų skyrių. Nurodė, kad 2020 m. balandžio 16 d. 35,50 Eur sumą j. eil. D. K. pervedė j. eil. A. B. (A. B.). 2020 m. balandžio 17 d. turėjo būti parvežtos prekės, tačiau jos  nupirktos nebuvo, nes j. eil. A. B. (A. B.) pasisavino tiek jo, tiek kitų karių pinigus ir juos pralošė lažybų svetainėje „Topsport“. Po šio įvyko suprato, kad 800 Eur suma iš jo banko sąskaitos buvo pavogta ne A. B. (A. B.) draugo, o jo pačio, todėl apie tai informavo vadovybę. Nurodė, kad bataliono vadams pradėjus aiškintis susidariusią situaciją, jis buvo informuotas, kad pinigai iš jo banko sąskaitos buvo pasisavinti atliekant bankinius pavedimus. Pažymėjo, kad A. B. (A. B.) turėjo tinkamas sąlygas tai padaryti, kadangi žinojo jo banko kortelės numerį ir saugos skaičius (b. l. 7-8, 47-49).

Liudytojas I. S. parodė, kad tarnybos metu batalione su A. B. (A. B.) gyveno viename kambaryje. Su jais kartu gyveno dar du kariai. Nurodė, kad tarnybos metu su kitais kariais, tame tarpe ir su j. eil. A. B. (A. B.) sutarė gerai, konfliktų neturėjo. Nurodė, kad 2020 m. vasario pradžioje, du ar tris kartus, dienų neatsimena, batalione, laisvalaikio metu j. eil. A. B. (A. B.) jam pasakojo, kad jis daro statymus interneto lažybų punktuose, kur lažinasi dėl sporto komandų rezultatų ir išlošia pinigų (b. l. 58-61, 66-67).

A. B. (A. B.) virtualios piniginės „Skrill“ apžiūros protokole užfiksuotos visos nuskaitymo operacijos iš nukentėjusiojo E. R. sąskaitos (b. l. 13-16, 17-25, 26-29).

Virtualios piniginės „Skrill“ operacijų išraše ir „Swedbank“ banko operacijų išraše matosi A. B. (A. B.) atliktos operacijos (b. l. 30-45).

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad A. B. (A. B.) neteisėtai panaudojęs svetimą banko mokėjimo priemonę ir jos indentifikavimo duomenis finansinėms operacijoms inicijuoti, turėdamas vieningą tyčią, atliko finansines operacijas, kurių metu, apgaule įgijo svetimą, E. R. priklausantį turtą t. y. 824,6 Eur sumą. Tokios A. B. (A. B.) veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Už įvykdytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, kaltinamajam prokuroras siūlo skirti 20 parų arešto bausmę, už įvykdytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, siūlo skirti 20 parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalies nuostatomis, bausmes sudėti iš dalies jas sudedant ir skirti subendrintą 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 641  straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prašoma bausmės rūšimi bei jos dydžiu sutinka (b. l. 135-137).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formas, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. (A. B.) padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 128-131). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į pateiktas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – areštas jos dydžius nustatant atsižvelgiat į veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Nusikaltimai padaryti idealiąja sutaptimi, todėl paskirtos bausmės bendrinamos taikant bausmių apėmimo būdą (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

 n u s p r e n d ž i a :

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi 5 dalies 5, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti, jog A. B. (A. B.) ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Marijampolės pataisos namus, (duomenys neskelbtini), atlikti jam paskirtos arešto bausmės.

Išaiškinti A. B. (A. B.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                              Osvaldas Briedis