Civilinė byla Nr. e2VP-8279-1030/2020

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05159-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.18

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank lizingas“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys R. U., R. U., antstolė Brigita Tamkevičienė.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad R. U. priklauso ½ dalis pajamų, gaunamų ir ateityje gausimų piniginių lėšų, esančių sutuoktinės R. U. sąskaitose, bei ½ dalis pajamų, gaunamų iš sutuoktinės R. U. darbinės veiklos.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo nepateikė.

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0005/14/01833 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 6 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-19657-790/2014 dėl 1 4481 Eur skolos, 4 459,35 Eur palūkanų ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš solidarių skolininkų R. U. ir R. U. išieškotojai „Swedbank lizingas“ uždarajai akcinei bendrovei (vykdomoji byla Nr. 0005/14/01833, b. l. 2).

Antstolė 2020 m. birželio 5 d. patikslinančiu turto arešto aktu Nr. S-20002189 (vykdomoji byla Nr.  0005/14/01833, b. l. 189-190) areštavo skolininkui R. U. ir jo sutuoktinei R. U. nuosavybės teise priklausantį turtą – žemės sklypą, kurio plotas 0,3400 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, kurio plotas 0,8710 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ginklą – graižtvinį šautuvą, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), ginklą, lygiavamzdį šautuvą, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – pagalbinio ūkio, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kelių transporto priemonę Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir turtines teises, pinigines lėšas, esančias ir/ar būsimas UAB „Swedbank investicijų valdymas“, sąskaitoje ir/ar kasoje priklausančios skolininkui R. U. pagal 2019 m. gegužės 14 d. pensijų kaupimo sutartį.

Antstolis 2020 m. birželio 5 d. patvarkymu pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2020 m. birželio 25 d. patvarkymu antstolis pareiškėjai (išieškotojai) pasiūlė per trisdešimt dienų nuo šio siūlymo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas R. U. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su R. U. Skolininkas R. U. ir jo sutuoktinė R. U. 2013 m. kovo 18 d. sudarė Povedybinę sutartį. Pažymėtina, jog tik jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Šiuo atveju skolininkas ir jo sutuoktinė 2013 m. kovo 18 d. sudarė Povedybinę sutartį, kurios nuostatomis nuo povedybinės sutarties sudarymo kiekvieno sutuoktinio vardu įgytas bet koks turtas (daiktai, pinigai, vertybiniai popieriai, turtinės teisės, pajamos, vaisiai, kitos pajamos, įskaitant pajamas gautas iš vieno iš sutuoktinių darbinės ir intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos, kitokios išmokos ir kiti civilinių teisių objektai) yra asmeninė kiekvieno sutuoktinio nuosavybė (3.1 išrašo punktas, v. b. l. 169). Povedybinės sutarties sudarymas yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu. Šiai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalyje, nebeturi bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis). Taigi, esant sudarytai ir nenuginčytai 2013 m. kovo 18 d. skolininko R. U. ir jo sutuoktinės R. U. povedybinei sutarčiai, R. U. turimos piniginės lėšos ir pajamos yra jos asmeninė nuosavybė.

Konstatuotina, kad pareiškėjo pareiškime nurodytas turtas nėra bendras skolininko ir jo sutuoktinės turtas, todėl skolininko dalis jame negali būti nustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 593 straipsnio 5 dalimi, teismas

n u t a r i a :

prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0005/14/01833 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja          Monika Lapukaitė