Civilinė byla Nr. e2A-139-450/2022

        Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01384-2020-5

        Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.1

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 2022 m. kovo 29  d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Radzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danguolės Martinavičienės ir Almos Urbanavičienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,PakFa“ prašymą dėl rašymo apsirikimo Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 17 d. sprendime, priimtame išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,PakFa“, atsakovių V. V., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir trečiųjų asmenų su savarankiškais reikalavimais uždarosios akcinės bendrovės ,,AUTOGRATA“ bei uždarosios akcinės bendrovės ,,DAKTRA“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PakFa“ ieškinį atsakovėms V. V. ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, valstybės įmonei Registrų centrui bei pagal trečiųjų asmenų su savarankiškais reikalavimais uždarosios akcinės bendrovės „AUTOGRATA“ ir uždarosios akcinės bendrovės „DAKTRA“ ieškinį atsakovėms V. V. ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutarties ir įsakymo pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, A. J., Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarė L. Š., uždaroji akcinė bendrovė „Kalvio verslas“,

n u s t a t ė :

1.       Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. kovo 17 d. sprendimu, išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,PakFa“, atsakovių V. V., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir trečiųjų asmenų su savarankiškais reikalavimais UAB ,,AUTOGRATA“ bei UAB ,,DAKTRA“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. sprendimo, jį panaikino ir priėmė naują sprendimą – ieškovės UAB „PakFa“ bei trečiųjų asmenų su savarankiškais reikalavimais UAB „AUTOGRATA“ ir UAB „DAKTRA“ ieškinius atmetė. Teismas taip pat perskirstė šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme, iš ieškovės ir trečiųjų asmenų su savarankiškais reikalavimais atsakovės V. V. naudai priteisdamas po 5 231,35 Eur iš kiekvienos. 

2.       Ieškovė UAB „PakFa“ pateikė prašymą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo, kuriame nurodė, kad Lietuvos apeliacinis teismas padarė rašymo apsirikimo klaidą, nurodydamas, kad atsakovė V. V. pirmosios instancijos teisme viso patyrė 15 694,05 Eur bylinėjimosi išlaidų ir atitinkamai iš ieškovės ir trečiųjų asmenų su savarankiškais reikalavimais atsakovės V. V. naudai priteisdamas po 5 231,35 Eur iš kiekvienos, nes atsakovė V. V. pirmosios instancijos teisme patyrė 12 260 Eur bylinėjimosi išlaidų.

3.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 276 straipsnio 2 dalį teismas savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu gali ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka. Šios taisyklės taikomos ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 straipsnis).

4.       Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. kovo 17 d. sprendimo motyvuojamosios dalies 60 punkte konstatavo, kad atsakovė V. V. pirmosios instancijos teisme patyrė 12 260 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą, o maksimali rekomenduojama advokato užmokesčio suma sudarytų mažiausiai 15 694,05 Eur sumą, tačiau to paties sprendimo motyvuojamosios dalies 63 punkte bei rezoliucinėje dalyje neteisingai konstatavo, kad atsakovė V. V. pirmosios instancijos teisme viso patyrė 15 694,05 Eur bylinėjimosi išlaidų ir atitinkamai iš ieškovės ir trečiųjų asmenų su savarankiškais reikalavimais atsakovės V. V. naudai priteisė po 5 231,35 Eur iš kiekvienos. Šis rašymo apsirikimas taisytinas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 17 d. sprendimo motyvuojamosios dalies 63 punkte bei rezoliucinėje dalyje, nurodant, kad atsakovė V. V. pirmosios instancijos teisme viso patyrė 12 260 Eur bylinėjimosi išlaidų, todėl iš ieškovės ir trečiųjų asmenų su savarankiškais reikalavimais atsakovės V. V. naudai priteistina po 4 086,67 Eur iš kiekvienos.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu,

n u t a r i a :

ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 17 d. sprendimo motyvuojamosios dalies 63 punkte ir rezoliucinėje dalyje, nurodant, kad atsakovė V. V. pirmosios instancijos teisme viso patyrė 12 260 Eur (dvylika tūkstančių du šimtus šešiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, todėl V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai priteistina iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PakFa“, juridinio asmens kodas 123093790, bei trečiųjų asmenų su savarankiškais reikalavimais uždarosios akcinės bendrovės „AUTOGRATA“, juridinio asmens kodas 301793614, ir uždarosios akcinės bendrovės „DAKTRA“, juridinio asmens kodas 124501031, po 4 086,67 Eur (keturis tūkstančius aštuoniasdešimt šešis eurus 67 centus) iš kiekvienos bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimo.

Išaiškintina, kad ši nutartis yra neatskiriama Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 17 d. sprendimo dalis.

Teisėjos                Asta Radzevičienė

                        Danguolė Martinavičienė

                        Alma Urbanavičienė