Teikimo Nr. T-494-1060/2020
Baudžiamoji byla Nr. 1-767-1060/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61203-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.15; 2.5.19
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. lapkričio 24 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamojoje byloje nr. 1-767-1060/2020.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 12 d. nuosprendžiu J. R. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos, sudedant jas iš dalies ir paskirta 2 metų 6 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
2. Tuo pačiu nuosprendžiu K. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos, sudedant jas iš dalies ir paskirta 1 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė su šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, jas sudedant, ir paskirta galutinė 5 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.
3. Alytaus apylinkės teisme 2020 m. spalio 13 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamojoje byloje nr. 1-767-1060/2020, kuriame nurodyta, kad Alytaus apylinkės teismas 2020 m. spalio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-767-1060/2020 J. R. ir K. S. pripažino kaltais. Šioje baudžiamoje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2020 m. liepos 21 d. parinko advokatą G. M. kaltinamojo J. R. gynėju, o Tomą L. P. kaltinamojo K. S. gynėju. 2020 m. spalio 28 d. buvo parengta patikslinta pažyma „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. (12.32)PT-5130, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos J. R. sudaro 258,72 Eur. 2020 m. spalio 16 d. buvo parengta patikslinta pažyma „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. (12.32)PT-4724, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos K. S. sudaro 141,88 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad gavus teismo nuosprendį iškilo abejonių dėl valstybės garantuojamos teisinės išlaidų priteisimo šioje byloje, prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimo klausimą, nurodant, jog iš nuteistojo J. R. priteistina suma už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 258,72 Eur, o iš K. S. priteistina suma sudaro 141,88 Eur.
Teikimas atmetamas.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361
straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu be kita ko turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. 5. Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalies redakciją, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
6. BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, jog gynėjo dalyvavimas yra būtinas, kai yra įtariamųjų ar kaltinamųjų gynybos interesų prieštaravimų, jeigu bent vienas iš jų turi gynėją. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.
7. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamiesiems J. R. ir K. S. buvo paskirti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo koordinatoriaus parinkti gynėjai, teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 ir 7 punktais, yra būtinas.
8. J. R. baudžiamosios bylos Nr. 1-767-1060/2020 nagrinėjimo metu atliko laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose pagal Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 11 d. nuosprendį, tuo tarpu kaltinamasis K. S. atliko laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje pagal Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nuosprendį, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistųjų teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas.
9. Vertinant nuteistųjų turtinę padėtį, nustatyta, kad nuteistasis J. R. atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo vardu registruotų transporto priemonių nėra, jis nekilnojamojo turto neturi, duomenų, jog nuteistasis gautų pajamas, nėra. Nuteistasis K. S. taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo vardu nei registruotų transporto priemonių, nei nekilnojamojo turto, nėra, duomenų, jog jis gautų pajamas, nėra. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad J. R. ir K. S. turtinė padėtis yra prasta.
10. Įvertinus bylos duomenis, jog nuteistieji J. R. ir K. S. neturi turto, jie atlieka laisvės atėmimo bausmę, jiems buvo paskirti gynėjai teismui pripažinus, jog gynėjo dalyvavimas yra būtinas, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Atkreiptinas dėmesys, jog laikomasi pozicijos, jog kai gynėjo dalyvavimas yra ar pripažįstamas būtinu nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, nepriteistinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistųjų J. R. ir K. S. nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
n u t a r i a :
atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.
Teisėja Agnė Vyliaudaitė