Civilinė byla Nr. e2-7424-187/2018 

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01884-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.6.10.5.2.17; 2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.1

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 20 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Stefanija Sakalauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui S. G. dėl žalos atlyginimo. 

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau LR CK) 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.263 straipsniu, 6.1015 straipsniu, prašo priteisti iš atsakovo 130 Eur turtinės žalos atlyginimą, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2017 m. spalio 15 d. (duomenys neskelbtini) įvykusio įvykio metu buvo sugadintas L. S. ir Z. S. priklausantis turtas. Atsakingas už žalos atsiradimą buvo pripažintas atsakovas. Turtas įvykio metu ieškovės buvo apdraustas Būsto draudimu. Ieškovė išmokėjo 130 Eur dydžio draudimo išmoką, todėl turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo iš asmenų, atsakingų už žalos padarymą.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. gruodžio 5 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis). Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2017 m. gegužės 13 d. tarp ieškovės ir L. S. buvo sudaryta būsto draudimo sutartis TIA Nr. 243689627, pagal kurią ieškovė apdraudė namą, esantį adresu(duomenys neskelbtini). 2017 m. spalio 15 d. buvo išdaužtas lango stiklas. Vadovaujantis draudimo sutartimi įvykis pripažintas draudžiamuoju, todėl ieškovė išmokėjo draudėjai 130 Eur draudimo išmoką. Telšių apskrities VPK veiklos skyriaus pažymoje nurodyta, jog atsakovas būdamas neblaivus, akmenuku išdaužė gyvenamojo namo priklausančio L. S. ir Z. S. vieno plastikinio lango paketą. Byloje duomenų apie tai, kad žala būtų atlyginta, nėra.

 Vadovaujantis LR CK 6.1015 straipsnio 1 dalies nuostatomis, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, nustatančių draudėjo ir už žalą atsakingo asmens santykius. Tai reiškia, kad žalos padarymo draudėjo turtui atveju draudikui perėjusi reikalavimo teisė įgyvendinama pagal deliktinę civilinę atsakomybę reglamentuojančias CK šeštosios knygos III dalies XXII skyriaus normas. Civilinei atsakomybei už padarytą žalą taikyti būtina nustatyti bendrąsias civilinės atsakomybės sąlygas: neteisėtus veiksmus, žalą, priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (CK 6.246, 6.247, 6.249 straipsniai). Asmens kaltė paprastai yra preziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis (CK 6.248 straipsnis), todėl reikalavimą dėl žalos atlyginimo pareiškęs asmuo privalo įrodyti likusias civilinės atsakomybės taikymo sąlygas: neteisėtus veiksmus, žalą ir priežastinį ryšį tarp jų (CK 6.246, 6.247, 6.249 straipsniai). Nagrinėjamu atveju atsakovo neteisėtais veiksmais buvo padaryta žala. Esant šių aplinkybių visumai bei vadovaujantis formuojama teismų praktika, yra pagrindas išvadai, jog nustatytos visos reikšmingos aplinkybės, patvirtinančios įstatyme išvardytas civilinės atsakomybės taikymo sąlygas, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 130 Eur žalos atlyginimas (CK 6.246 – 6.249, 6.263, 6.1015 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už teismo sprendimu priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis). 

Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos pašto išlaidos nesudaro 3 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti visiškai.

Iš atsakovo S. G., gimusio(duomenys neskelbtini)., priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, kodas 110051834, žalos atlyginimą 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt Eur), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 15 Eur (penkiolika Eur).

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl šio sprendimo peržiūrėjimo.

            Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl šio sprendimo peržiūrėjimo nebus paduotas pareiškimas, o padavus tokį pareiškimą, sprendimas įsiteisės užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo netenkinamas.

            Ieškovė per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                  Stefanija Sakalauskienė