KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. liepos 25 d.

                                                                          Kaunas

Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,

išnagrinėjęs E. V., a.k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini),  administracine tvarka bausto 12 kartų, iš jų pagal LR ATPK 50 str.-7 kartus, nuobaudos galiojančios,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

                                                          n u s t a t ė :

E. V. 2011-06-25 apie17.50 val. prekybos centre „Cento“, esančiame Kovo 11-osios g.67, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes 33,90 Lt vertės, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamam E. V. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 7), pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

E. V. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), pareiškimu (b.l. 3), patikrinimo aktu (b.l.4), pakvitavimu (b.l.5), paaiškinimais (b.l.6,7),  pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 8-11).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. V. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus jau buvo padaręs analogiškų tokios pačios rūšies teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad E. V. anksčiau administracine tvarka baustas 12 kartų, iš jų pagal LR ATPK 50 str.-7 kartus, nuobaudos galiojančios. Kaip matyti iš bylos medžiagos, E. V. niekur nedirba, jam skiriamos administracinės nuobaudos-baudos jokio teigiamo poveikio nedaro, jis ir toliau pažeidinėja įstatymus, todėl, teismo nuomone, siekiant užtikrinti, kad E. V. laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, jam skirtina administracinė nuobauda-areštas LR ATPK 50 str. sankcijoje numatytose ribose.  Administracinėje byloje nėra duomenų, kad E. V. negali atlikti arešto bausmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

n u t a r i a:

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir nubausti jį 10 (dešimties) parų areštu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento. Nuobaudos vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Rimantas  Grigas