Civilinė byla Nr. B2-184-479/2018

               Procesinis Nr. 2-57-3-00235-2015-5

               Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                               3.4.4.7

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. birželio 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, sekretoriaujant Daliai Kryžinauskienei, dalyvaujant ieškovui D. D., atsakovės atstovui A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Sidona“ vadovo D. D. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo AB „Sidona“.                 

Teismas

n u s t a t ė:

1. 2015 m. birželio 9 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi AB „Sidona“ iškelta restruktūrizavimo byla. Teismas nustatė, kad atsakovės turtas sudarė 876 114 Eur, skolos sudarė 312 376 Eur, atsakovė nebuvo nutraukusi ūkinės veiklos ir įmonė turėjo laikinų sunkumų atsiskaityti su įmonės kreditoriais.
2. 2016 m. sausio 8 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi patvirtintas įmonės restruktūrizavimo     planas.
3. 2017 m. gegužės 31 d. Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas restruktūrizavimo administratoriaus prašymas dėl atsakovės restruktūrizavimo plano pakeitimo. Administratorius nurodė, kad įmonė iš esmės vykdo restruktūrizavimo planą, nors jos veikla ir nuostolinga. Kadangi 77 procentai teismo patvirtintų kreditorių 2017 m. gegužės 24 d. susirinkime balsavo už restruktūrizavimo plano pakeitimus, pakeistas įmonės restruktūrizavimo planas buvo pateiktas teismui patvirtinti.
4. 2017 m. birželio 9 d. nutartimi buvo patvirtintas atsakovės restruktūrizavimo planas, kurio pakeitimams pritarė atsakovės kreditorių dauguma.
5. 2018 m. gegužės 25 d. gautas atsakovės administratoriaus pakartotinis prašymas patvirtinti restruktūrizavimo plano pakeitimus. Administratorius nurodė, kad per du restruktūrizavimo proceso metus kreditoriams buvo grąžinta 167 260 Eur ir restruktūrizavimo planas iš dalies įvykdytas. Nors atsakovė tęsia veiklą, tačiau atsakovės einamieji mokėjimai nėra vykdomi.                 2018 m. gegužės 23 d. atsakovės skola darbuotojams sudarė 101 557 Eur, nesumokėtos socialinio draudimo įmokos sudarė 6 242 Eur, skola mokesčių administratoriui sudarė 19 179 Eur, skolos tiekėjams 38 243 Eur. Kadangi 2018 m. gegužės 23 d. atsakovės kreditorių susirinkimas 69 procentų balsų dauguma pritarė restruktūrizavimo plano pakeitimui, atsakovės administratorius prašė teismo patvirtinti patikslintą restruktūrizavimo planą.
6. Teismo posėdžio metu ieškovas D. D. atsakovės prašymą dėl restruktūrizavimo plano pakeitimo palaikė. Ieškovas nurodė, kad restruktūrizavimo plano pakeitimai yra teisėti ir teismas turi teisę juos patvirtinti. Atsakovei pardavus turtą, atsakovė galės atsiskaityti su kreditoriais plane numatyta tvarka. Apie 70 procentų lėšų, gautų už parduotą turtą, bus paskirstyta atsakovės kreditoriams, likusios lėšos bus skiriamos einamiesiems įsiskolinimams padengti. Šiuo metu atsakovės darbuotojai vykdo smulkius įmonės nekilnojamojo turto remonto darbus, sutartis su trečiaisiais asmenimis įmonė planuoja sudaryti ateityje.

7. Atsakovės atstovas ir įmonės administratorius A. R. nurodė, kad atsakovės įsiskolinimai didėja, atsakovė nesumoka einamųjų įmokų ir restruktūrizavimo plano įvykdyti atsakovė neturės galimybių. Atsakovės atstovas prašė teismo atsakovės restruktūrizavimo bylą nutraukti.

Netenkinamas prašymas patvirtinti plano pakeitimus, atsakovės restruktūrizavimo byla nutraukiama

8. Teismas atsižvelgia į tai, jog 2018 m. balandžio 27 d. atsakovės akcininkų susirinkimas pritarė restruktūrizavimo plano pakeitimui. Šis plano pakeitimas buvo pateiktas kreditorių susirinkimui, kuris įvyko 2018 m. gegužės 23 d. Pagal patikslintą restruktūrizavimo planą numatyta sumažinti kainas nekilnojamojo turto, įrengimų, numatytų parduoti pagal restruktūrizavimo planą. Akivaizdu, kad pagal patikslintą planą įmonė tikisi nekilnojamąjį turtą, įrengimus parduoti mažiausiai už 403 000 Eur. Ši aplinkybė patvirtina, kad atsakovė siekia restruktūrizavimo plano pakeitimu sumažinti numatyto parduoti turto vertę nuo 471 000 Eur iki 403 000 Eur. Tai patvirtina, kad atsakovė netinkamai įvertino jai priklausančio turto vertę tuo metu, kai buvo tvirtinamas restruktūrizavimo planas. Turto pardavimo kainų sumažinimas yra esminis. Pirmuoju plano pakeitimu taip pat buvo sumažintos restruktūrizavimo plane numatyto parduoti turto kainos. Tai įrodo, kad restruktūrizavimo plane numatytomis kainomis įmonės turtą parduoti nėra galimybių, numatyto parduoti turto kainos realiai yra žymiai mažesnės ir restruktūrizavimo plane numatytomis priemonėmis atkurti atsakovės mokumą nėra galimybių. Teismas įvertina ieškovo D. D. paaiškinimus, jog pardavus restruktūrizavimo plane nurodytą įmonės turtą, tai yra gelžbetonio cechą, apie 30 procentų gautų lėšų būtų skiriama einamosioms skoloms padengti. Tai patvirtina, kad restruktūrizavimo plane numatytomis lėšomis yra padengiami ne restruktūrizavimo byloje patvirtinti kreditiniai reikalavimai, bet sumokamos einamosios skolos.
9. Teismas įvertina ir tai, kad administratorius pranešime teismui nurodė, jog 2018 m. gegužės 23 d. atsakovės skola darbuotojams sudarė 101 557 Eur, nesumokėtos socialinio draudimo įmokos sudarė 6 242 Eur, skola mokesčių administratoriui sudarė 19 179 Eur, skolos tiekėjams 38 243 Eur, iš viso 165 221 Eur. Tai patvirtina, jog įmonės turtinė padėtis blogėja, restruktūrizavimo procese sumokėtos lėšos iš esmės atitinka skolų dydį pagal einamuosius mokėjimus. Dėl to teismas konstatuoja, kad restruktūrizavimo procesas neatitinka kreditorių interesų, nes įmonės turto mažėja, o atsakovės einamosios skolos analogiškai padidėja. Tai patvirtina, jog realiai restruktūrizavimo planas nėra vykdomas.
10. Teismas įvertina ir tai, kad pagal atsakovės balansą, sudarytą 2018 m. balandžio 15 d., atsakovės per vienerius metus mokėtinos sumos sudarė 320 648 Eur, o atsakovės turto vertė sudarė 504 811 Eur. Atsakovės nuostoliai pagal 2018 m. balandžio 15 d. balansą sudaro 565 137 Eur. Pagal atsakovės pelno nuostolių ataskaitą 2018 m. balandžio  15 d. atsakovė pajamų 2018 metais gavo 15 808 Eur, o tipinės veiklos nuostoliai sudarė 30 506 Eur. Tai patvirtina, kad atsakovė veikia nuostolingai ir restruktūrizavimo planas nebus įvykdytas.
11. Teismas įvertina atsakovės administratoriaus paaiškinimus, kad 2018 m. birželio 1 d. atsakovės einamieji įsiskolinimai padidėjo iki 174 995 Eur. Ieškovas D. D. pripažino, jog atsakovės veikla yra sustabdyta, atsakovės darbuotojams nustatyta prastova, atsakovė neturi sudariusi sutarčių, pagal kurias atsakovė galėtų gauti pajamų skoloms sumokėti. Šios bylos aplinkybės patvirtina, kad atsakovės restruktūrizavimo procesas yra sustabdytas ir atsakovė restruktūrizavimo planui įvykdyti nebeturi galimybių.
12. Restruktūrizavimo proceso tikslas - išsaugoti ir plėtoti įmonės, kuri turi laikinų finansinių sunkumų, veiklą, sumokėti skolas, atkurti mokumą ir išvengti bankroto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-197/2010).
13. Nagrinėjamos bylos aplinkybės patvirtina, kad atsakovės finansiniai sunkumai nėra laikino pobūdžio, atsakovės turtinė padėtis blogėja, atsakovės einamosios skolos didėja, atsakovė yra nutraukusi veiklą ir restruktūrizavimo procesas nevyksta restruktūrizavimo plano nustatyta tvarka. Dėl nurodytų aplinkybių konstatuojama, kad restruktūrizavimo administratorius pateikė teismui įrodymus, jog restruktūrizavimo planas nėra vykdomas ir restruktūrizavimo byla atsakovei nutraukiama (Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
14. Teismas atsižvelgia į tai, kad 2018 m. birželio 29 d. Klaipėdos apygardos teisme yra gautas restruktūrizavimo administratoriaus prašymas atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės. Administratorius nurodė, kad UAB „Kertmedis“ sumokėjo 10 000 Eur atsakovei ir siekia įsigyti atsakovei priklausančius pastatus, tai yra stalių dirbtuves, džiovyklą, lentpjūvę, ūkinį pastatą. Teismas atsižvelgia į tai, jog UAB „Kertmedis“ 2018 m. birželio 22 d. rašte pripažįsta, jog ji šiuo metu lėšų nurodytam turtui įsigyti neturi ir lėšos gali būti įgytos iš kredito įstaigų. UAB „Kertmedis“ taip pat nenurodo turto įgijimo kainos. Taigi teismui nenurodyta naujų aplinkybių, kad atnaujinti bylos nagrinėjimą (CPK 256 straipsnis). Dėl to prašymas atnaujinti bylos nagrinėjimą atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis CPK 290-292 straipsniais,

n u t a r i a :

netenkinti akcinės bendrovės „Sidona“ prašymo patvirtinti patikslintą restruktūrizavimo planą.

Nutraukti akcinės bendrovės „Sidona“, įmonės kodas 169890950, buveinė Salantų gatvėje Nr. 10, Plungėje, restruktūrizavimo bylą.

Netenkinti prašymo atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones - turto bei pinigų išieškojimo sustabdymą, - taikytą akcinei bendrovei „Sidona“, įmonės kodas 169890950, buveinė Salantų gatvėje Nr. 10, Plungėje, 2015 m. balandžio 27 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos.

Teisėjas                                                                                                                                 Žydrūnas Bertašius