Bylos Nr. T-19-322/2017
(baudžiamosios bylos Nr.1-157-322/2010)
Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00269-2008-2
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.11.7; 2.5.14
(S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. kovo 15 d.
Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,
sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,
dalyvaujant prokurorei D. B.,
probacijos skyriaus vyresniajai inspektorei R. L.,
nedalyvaujant nuteistajam G. N.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo nuteistajam G. N., a.k(duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
2010 m. rugsėjo 16d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ( baudžiamosios bylos Nr.1-157-322-2010 ) G. N. nuteistas pagal Lietuvos BK 284 straipsnio 1dalį 1( vieneriems) metams 6(šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos BK 75stripsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3( trejiems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.
2013 m. liepos 10 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi G. N. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti 201m. rugsėjo 16 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.
2016 m. gruodžio 13 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Pravieniškių pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-12-05 nutarimas taikyti nuteistajam G. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, įpareigojant nuteistąjį: 1)per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos namų laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais;5) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2017m. kovo 10d. Kelmės rajono apylinkės teisme gautas probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti nuteistajam G. N. probaciją – lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose( pažeidė įpareigojimą tris kartus), be to pats pripažino, kad vartojo alkoholį.
Teismo posėdyje probacijos skyriaus inspektorė prašo patenkinti teikimą.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl teikimo nepareiškė.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Kaip matyti iš baudžiamosios bylos Nr. 1-157-322/2010( b.l.198) ir asmens bylos medžiagos nuteistais G. N. iš Pravieniškių pataisos namų paleistas 2016m. gruodžio 23d. (išvyko adresu (duomenys neskelbtini)), Šiaulių apygardos probacijos tarnyba G. N. elgesį kontroliuoja nuo 2017m. sausio 2d., bausmės pabaiga 2017m. gegužės 17d.
Taikydamas lygtinį paleidimą teismas paskyrė nuteistajam sekančius įpareigojimus: 1)per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos namų laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais; 5) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2017m. sausio 2d. probacijos tarnyba išaiškino nuteistajam būtinumą vykdyti paskirtus įpareigojimus bei teisines pasekmes už įpareigojimų nevykdymą. Kaip matosi iš nuteistojo G. N. asmens bylos, nuteistasis nepadarė administracinių pažeidimų, registravosi darbo biržoje, vienok teismo įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose nuteistasis per trumpą probacijos laikotarpį( nuo 2017-01-02 iki 2017-03-10) pažeidė tris kartus: namuose jis nerastas 2017-03-02 22 val. 15 min., 2017-03-03 23 val. 48 min. ir 2017-03-05 21 val. 47 min. Nuteistojo asmens byloje( b.l.34) yra užfiksuotas nuteistojo darbdavio, UAB „Miškadirbiai“ direktorės telefoninis pranešimas apie tai, kad 2017-03-02 G. N. neatvyko į darbą ir nekelia telefono ragelio( 2017-03-01 G. N. avansu išmokėta 75 Eur ), probacijos inspektoriui nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą adresu Tiesos g. Nr. 27A, Kelmė , nuteistasis namuose nerastas, nuteistojo nuomojamo buto šeimininkas paaiškino, kad G. N. namuose nėra nuo 2017-03-01, nuteistasis nerastas ir jo motinos namuose, adresu Nepriklausomybės skg. 3, Kelmė, kur anksčiau gyveno. Nuteistojo motina D. N. pateikė paaiškinimą( b.l.36), kad sūnus pas ją nebegyvena, kad 2017-03-01 telefoninio pokalbio su sūnumi metu suprato, kad jis yra neblaivus, kad pas save gyventi sūnaus nebepriims. Pats nuteistasis teikdamas paaiškinimą dėl įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose nevykdymo, nurodė, kad 2017-03-01 niekam nepranešęs ir negavęs leidimo, išvyko į svečius pas draugę, taip neapgalvotai pasielgė, nes „buvo išgėręs“, supranta, kad pastaruoju metu vartojo alkoholį ir pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Toks nuteistojo paaiškinimas demonstruoja jo visišką abejingumą jam paskirtų teismo įpareigojimų atžvilgiu. Nors objektyvių įrodymų, kad nuteistasis vartojo alkoholinius gėrimus byloje nėra, vienok paties nuteistojo pripažinimas vartojus alkoholį ir alkoholio įtakoje išvykus „pas draugę“ taip pažeidus kitą įpareigojimą - nustatytu laiku būti namuose, kai patikrintas buvo tris kartus atskirų dienų laikotarpiu, leidžia teigti, kad nuteistasis elgėsi netik neapgalvotai, bet ir sąmoningai piktybiškai. Nuteistasis ne tik pažeidinėjo teismo įpareigojimus, bet ir darbo drausmę( neatvyko į darbą ir buvo atleistas), pažymėtina, kad per trumpą probacijos laikotarpį jis trečią kartą keitė savo gyvenamąją vietą, nors ir su probacijos inspektoriaus sutikimu, vienok tokio elgesio motyvai neaiškūs( teigtina, kad nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos). Į paskirtą teismo posėdį nuteistasis taip pat neatvyko, kas rodo jo abejingumą sau pačiam ir esamai padėčiai.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Akivaizdu, kad nuteistasis per trumpą laikotarpį tris kartus be pateisinamų priežasčių pažeidė teismo įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos namų panaikintinas ir vykdytina nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,
n u t a r i a :
Teikimą tenkinti.
Panaikinti 2016 m. gruodžio 13d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi G. N. taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti 2010 m. rugsėjo 16d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. N. sulaikymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Borkovskienė