Civilinė byla Nr. 2VP-2523-1004/2022
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00710-2022-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.7.1; 3.2.3.2; 3.5.1; 3.5.12
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. vasario 28 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjęs antstolio Arturo Bložės pareiškimą dėl patraukimo atsakomybėn asmens, nevykdančio antstolio reikalavimų, suinteresuoti asmenys V. B., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, MB „Judeira“ ir MB „Judeira“ vadovė V. K.,
n u s t a t ė:
1. antstolis pareiškimu už antstolio reikalavimų nevykdymą prašė pinigine bauda nubausti MB „Judeira“ vadovę V. K.. Nurodė, kad vykdo vykdomąją bylą dėl skolų išieškojimo iš skolininko V. B. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdant išieškojimą skolininko darbdaviui buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio bei patvarkymas dėl informacijos pateikimo. Patvarkymai įteikti tinkamai, tačiau iki šiol nėra įvykdyti.
2. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu prašė šioje byloje sprendimą priimti teismo nuožiūra įvertinus pateiktus įrodymus bei bylos aplinkybes (b. l. 9 – 10).
3. MB „Judeira“ vadovė V. K. atsiliepimu prašė antstolio prašymą atmesti. Informavo, kad ji, kaip įmonės vadovė, ir MB „Judeira“ iš antstolio A. Bložės jokių vykdomųjų dokumentų dėl V. B. nėra gavę. Nurodė, jog dokumentų apie įteikimą antstolis nepateikė. Paaiškino, jog V. B. pradėjo dirbti 2021 m. spalio 1 d. Pateikė duomenis apie V. B. išmokėtą avansą. Pažymėjo, jog ėmėsi veiksmų, kad susisiekti su antstolio kontora el. paštu bei nesišalina pareigų ir antstolio vykdomuosius dokumentus vykdys, jei tik jie bus atsiųsti.
4. Kiti suinteresuoti asmenys byloje nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė.
Pareiškimas tenkintinas.
5. Įsiteisėję teismo procesiniai sprendimai yra privalomi dalyvaujantiems byloje asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnis). Šis civilinio proceso principas išlygų nenumato, taigi jokiomis aplinkybėmis negali būti pateisinamas įsiteisėjusio ir įmanomo įvykdyti teismo sprendimo nevykdymas. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas būtų realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis).
6. CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
7. A. A. Bložė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 80,00 Eur skolos išieškojimo iš V. B. 3 eilės išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal 2018-04-12 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 115,00 Eur skolos išieškojimo iš V. B. 3 eilės išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal 2019-02-05 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 20,00 Eur skolos išieškojimo iš V. B. 3 eilės išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal 2020-05-06 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 200,00 Eur skolos išieškojimo iš V. B. 3 eilės išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
8. 2021 m. spalio 12 d. skolininko darbdaviui, t. y. MB „Judeira“, buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo reikalaujama iš skolininko darbo užmokesčio kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 21 – 23). 2021 m. gruodžio 20 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) MB „Judeira“ buvo įpareigota pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį bei pateikti priežastis, dėl kurių nėra vykdomas antstolio patvarkymas (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 26–27). Juridinių asmenų registro duomenimis MB „Judeira“ vadovė yra V. K. (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 29 – 30).
9. Antstolio 2021 m. spalio 12 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo buvo siųstas MB „Judeira“ registruotu buveinės adresu registruotu laišku (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 24), o 2021 m. gruodžio 20 d. patvarkymas dėl informacijos pateikimo – el. paštu (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 26). Antstolio procesinių dokumentų įteikimo būdai numatyti CPK 605 straipsnyje. Šis straipsnis leidžia antstoliui procesinius dokumentus siųsti registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis (el. paštu). MB „Judeira“ registruotoji pašto siunta nebuvo atsiimta pašte per siuntos saugojimo laiką, o į elektroninių ryšių priemonėmis siųstą antstolio patvarkymą nebuvo gauta patvirtinimo ar antstolio prašomos pateikti informacijos.
10. Teismas nesutinka su MB „Judeira“ vadovės argumentu, kad iš antstolio A. Bložės jokių vykdomųjų dokumentų dėl V. B. nei ji, kaip įmonės vadovė, nei MB „Judeira“ nėra gavę. Kadangi antstolis teismui pateikė duomenis apie patvarkymų siuntimą MB „Judeira“ CPK 605 straipsnyje numatytais būdais, jie yra įstatymo leidžiami ir vyd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys (vykd. bylos b. l. 29 – 30) patvirtina, kad jie pagrįstai antstolio laikyti įteiktais praėjus 5 dienoms nuo išsiuntimo dienos (CPK 604 straipsnis). Todėl kaip nepagrįstas atmestinas suinteresuoto asmens argumentas dėl netinkamo dokumentų įteikimo. Pažymėtina, jog el. pašto adresas, kuriuo gautas suinteresuoto asmens atsiliepimas, yra tapatus adresui, kuriuo antstolis siuntė įmonei patvarkymą dėl informacijos pateikimo. Tačiau nors antstolio patvarkymai įteikti tinkamai, tačiau iki šios dienos nėra įvykdyti.
11. Suinteresuotas asmuo pažymėjo, jog ėmėsi veiksmų, kad susisiekti su antstolio kontora el. paštu bei nesišalina pareigų ir antstolio vykdomuosius dokumentus vykdys, jei tik jie bus atsiųsti. Tačiau nėra pateikta įrodymų, kad šiuos veiksmus MB „Judeira“ iš tiesų atliko, o pateikta teismui kasos išlaidų orderio kopiją dėl V. B. išmokėto avanso nėra reikšminga sprendžiant klausimą dėl patraukimo atsakomybėn asmens, nevykdančio antstolio reikalavimų.
12. Teismas įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus bei įvertinęs tai, kad ir vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys patvirtina suinteresuoto asmens paaiškinimą, jog skolininkas V. B. MB „Judeira“ pradėjo dirbti 2021 m. spalio 10 d. ir dirba, tačiau skolininko darbdavys MB „Judeira“ antstolio reikalavimų nustatytu terminu neįvykdė, taip pat laiku antstoliui nenurodė priežasčių, dėl kurių reikalavimų nevykdo, bei atsižvelgdamas į tai, kad patvarkymams įvykdyti MB „Judeira“ turėjo pakankamai laiko bei remiantis teisingumo ir protingumo principais, antstolio prašymą dėl baudos skyrimo tenkina. Nėra teisinio pagrindo, kad atmesti pareiškėjo pareiškimą, nes MB „Judeira“, kaip juridinis asmuo, turėjo elgtis rūpestingai ir įvertinti riziką, įvykdymo galimybes bei priimti antstolio patvarkymų neįvykdymo laiku padarinius.
13. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti, todėl spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį. Todėl skolininko V. B. darbdavio MB „Judeira“ vadovei V. K. iki šios nutarties priėmimo dienos už antstolio patvarkymuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų reikalavimų nevykdymą skiria konkretaus dydžio, t. y. 25,00 Eur baudą, kuri yra pakankama ir proporcinga padarytam pažeidimui.
14. MB „Judeira“ vadovei V. K. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 585, 593, 612 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
pareiškimą tenkinti.
Skirti MB „Judeira“ vadovei V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vienkartinę fiksuotą 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų, 00 centų) baudą, ją išieškant į valstybės biudžetą.
Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6800, Mokėjimo paskirtis: „bauda už 2021-10-12 ir 2021-12-20 antstolio patvarkymų nevykdymą“).
Nutarties kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims (suinteresuotam asmeniui, kuriam paskirta bauda – el. paštu).
Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui grąžinti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjas Vaidotas Narvidas