Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.9.-756-847-2012].doc
Bylos nr.: A2.9.-756-847/2012
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Birþø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Panevėžio a. VPK Biržų rajono policijos komisariatas institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 str.):
Kiti pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką

                                                                  

                                                                                             Administracinė byla  Nr. A2.9-756-847/2012

                                                                                         (Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00612-2012-7)

Procesinio sprendimo kategorija 48.8

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. spalio 25 d.

Biržai

 

           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustai, gyvenančiai ir deklaravusiai gyv. vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

nustatė:

 

           R. K. 2012-10-12 d., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), paskambinusi į Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK pranešė, kad jai reikalinga policijos pagalba. Tokiais veiksmais ji žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

           R. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant.

            R. K. kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai – jos rašytinis paaiškinimas, iš kurio matyti, kad buvo neblaivi ir šuns niekas paėmęs nebuvo, administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno V. M. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad gautas pažeidėjos pranešimas, kad sugyventinis E. M. negrąžino šuns ir kad darbo metu atvyktų apylinkės inspektorius, kita rašytinė bylos  medžiaga.

           R. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

            Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę – duomenų apie teistumą nėra, kartą bausta administracine tvarka per metus ir bausta tris kartus praeityje. Todėl jai skirtina sankcijoje numatyta bauda.          

            Vadovaujantis  LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

 

           R. K. pripažinti kalta pagal LR ATPK 186 str. ir skirti keturių šimtų litų baudą.

            Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

            Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

 

Teisėja                                                                                                                    Valentina Paliulionienė

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 186 str. Žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas