Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                      

Nr. A2.6.-1254-188/2015

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 4-22-3-01081-2015-9

                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                               2.1.2.; 2.7.;

2.14.,1.; 2.14.3.

(S)

                              KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio 9 d.

Kėdainiai

         Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. Š., išaiškinusi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnyje numatytas jo teises, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

             E. Š. 2015 m. lapkričio 24 d. 22.21 val. Kėdainių r. sav., Kėdainių m., J. Basanavičiaus  gatvėje vairavo A. Š. priklausantį automobilį MAZDA 6, v.n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis, 0,96 prom., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

             E. Š. kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad gailisi padaręs teisės pažeidimą. Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-44385951-15 (b.l.1-2), Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiųjų patrulių N. Č. ir D. J. tarnybiniais pranešimais (b.l.5,6), asmens blaivumo testu– E. Š. 2015-11-24 22.21 val. nustatyta 0,96 prom. (b.l.3), alkotesterio LION Alcotest 6810 Nr. ARFM-0388 patikros sertifikato Nr. 0174515 kopija (b.l.4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7).

          Ištyrus ir įvertinus bylos įrodymų visetą, teismas daro išvadą, jog E. Š. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., t. y. kad jis 2015 m. lapkričio 24 d. 22.21 val. Kėdainių  r. sav., Kėdainių m.,  J. Basanavičiaus gatvėje vairavo A. Š. priklausantį automobilį MAZDA 6, v.n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis, 0,96 prom., įrodyta visiškai, todėl pažeidėjas baustinas.

        E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pilnai prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad anksčiau E. Š. vieną kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimą, nuobauda galiojanti (b.l.10-11), neteistas (b.l.13), daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. Š. už padarytą pažeidimą paskiriant ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytą minimalią administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. (ATPK 30 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.          

           Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30, 286 str., 287str. 1 p., 3022 str.,  3024 str., teismas,

n u t a r i a :

             E. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams.

            Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Ramyna Šidlauskienė

                 Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinės bylos numerį ir įmokos kodą.

              Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.