Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-449-660/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00113-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. kovo 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, turinčios 40 darbingumo, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

A. K. 2014-12-11, 0.55 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), susipykusi su vyru I. R. garsiai šūkavo, rėkavo. Šiais savo veiksmais sutrikdė viešąją tvarką ir visuomenės rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d.

2014-12-11, 1.18 val. policijos pareigūnams atvykus dėl šeimyninio konflikto adresu (duomenys neskelbtini), A. K. išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, parodė įžeidžiamą gestą ir pabėgo iš buto. Policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, A. K. aktyviais veiksmais priešinosi, muistėsi, plūdosi necenzūriniais žodžiais. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. prisipažino padariusi pažeidimus, paaiškino, kad ji pykosi su sugyventiniu, atėjo kaimynė, kurią ji išvijo. Po to atvyko policijos pareigūnai, kuriuos ji išplūdo necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, muistėsi, priešinosi.

Liudytojas O. K. parodė, kad jis dirba patrulių rinktinėje, tvirtina savo tarnybinį pranešimą (b. l. 7).

ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., pažeidimo faktas ir A. K. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2, 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešima, kuriuose nurodyta, kad gavus pranešimą apie šeimyninį konfliktą, I. R. paaiškino, kad konfliktuoja neblaivi jo žmona. Ji ėmė kolioti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, sulaikant priešinosi, spardėsi, mušėsi, į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus neragavo (b. l. 5-7, 11, 12), A. K. pareiškimas dėl triukšmo ir konfliktų pas kaimynus (b. l. 8), 2010-07-13 Kauno miesto apylinkės teismo nutartis dėl rūpybos skyrimo Z. J. (b. l. 10), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad A. K. nustatytas 1,65 promilių girtumas (b. l. 16), pažyma apie baustumą, iš kurios matyti, kad A. K. galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 17, 23), A. K. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad ji konfliktavo su sugyventiniu, nes jis vėlai grįžo, su pažįstamais girtavo. Į jų konfliktą įsikišo kaimynė. Po to ji nuėjo nusipirkti alaus ir grįžusi rado atvykusius policijos pareigūnus. Ji neprisimena, kad būtų koliojusi pareigūnus, draugas tikino, kad ji to nedarė (b. l. 18, 18), medicininiai dokumentai apie A. K. sveikatos būklę (b. l. 20-22), neįgaliojo pažymėjimas (b. l. 25), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. sutrikdė viešąją rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidė jų garbę ir orumą, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. K. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji yra neįgali (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda ATPK 1783 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 187 str., 286 str., 287 str. teismas

n u t a r ė :

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., skirti įspėjimą,

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86,00 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., skirti galutinę administracinę nuobaudą - 86,00 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Larisa Tamulionienė

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).