Civilinės bylos Nr. e2-1064-779/2023
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01155-2022-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.12.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. kovo 22 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Inga Staknienė,
sekretoriaujant Sonatai Aidukei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BETELGEUSE“ EOOD ieškinį atsakovams G. L., antstoliui R. V. ir UAB „EDS Invest“ dėl turto pardavimo iš varžytinių aktų pripažinimo neteisėtais ir negaliojančiais bei restitucijos taikymo, tretieji asmenys BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, atstovaujamas nemokumo administratoriaus UAB „Lideres“, BUAB „Construction Ace“, atstovaujamas nemokumo administratoriaus Bankroto administravimo ir restruktūrizavimo centras, UAB, UADBB „Colemont draudimo brokeris“, D. K..
N u s t a t ė :
1. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė pagal „BETELGEUSE“ EOOD ieškovo ieškinį atsakovams G. L., antstoliui R. V., kaip anstolio D. K. teisių perėmėjui, ir UAB „EDS Invest“, kuriuo ieškovas prašo pripažinti negaliojančiais (duomenys neskelbtini) Turto pardavimo iš varžytinių aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Turto pardavimo iš varžytinių aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo G. L. buvo parduotas nekilnojamasis turtas – gyvenamosios patalpos – butas su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 47,36 kv. m., esantis adresu (duomenys neskelbtini) ir gyvenamosios patalpos – butas su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 49,53 kv. m., esantis adresu (duomenys neskelbtini) taikyti restituciją ir grąžinti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą – gyvenamąsias patalpas – butą su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 47,36 kv. m., esančio adresu (duomenys neskelbtini) ir gyvenamąsias patalpas – butą su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 49,53 kv. m., esančio adresu (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, įpareigojant antstolį D. K. grąžinti atsakovui G. L. sumokėtą 122 041 Eur Turto kainą.
2. Į parengiamąjį teismo posėdį, apie kurį šalims pranešta tinkamai, šalys neatvyko. Prieš posėdį gauti tik atsakovo UAB EDS INVEST atstovo ir trečiojo asmens BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, atstovaujamo nemokumo administratoriaus UAB „Lideres“ prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 230 straipsnio 4 dalies nuostatas, parengiamasis teismo posėdis vyksta pagal bendrąsias proceso pirmosios instancijos teisme taisykles. CPK 246 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad bylos nagrinėjimas gali būti atidėtas ieškovo ar jo atstovo prašymu, jeigu ieškovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą, ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis. Kitais atvejais, neatvykus ieškovui, teismas atsakovo prašymu ir CPK nustatyta tvarka priima sprendimą už akių. Kai atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą.
4. Nagrinėjamu atveju ieškovas į teismo posėdį neatvyko ir jokių priežasčių teismui nenurodė, todėl nėra pagrindo svarstyti ieškovo neatvykimo į posėdį priežasčių svarbumo. Taip pat nebuvo pateiktas ieškovo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.
5. Kadangi ieškovas (jo atstovas) į posėdį neatvyko dėl teismui nepraneštų priežasčių, neteikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, o atsakovai, nedalyvavę teismo posėdyje, neteikė prašymo priimti sprendimo už akių, todėl teismas ieškinį palieka nenagrinėtą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 1 d., 230 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu,
N u t a r i a:
ieškinį palikti nenagrinėtą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Inga Staknienė