VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. birželio 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Šiškina, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sadera“ iškėlimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Sadera“.

2.       Nurodė, kad yra atsakovės kreditorė. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis 2024 m. balandžio 26 d. bendrovės mokestinė nepriemoka buvo 25 510,94 Eur. UAB „Sadera“ 21 642,12 Eur pridėtinės vertės mokesčio nepriemoka susidarė nuo 2020 m. balandžio 27 d. ir 348,10 Eur šio mokesčio delspinigių, 2 904,79 Eur gyventojų pajamų mokesčio nepriemoka susidarė nuo 2020 m. spalio 15 d. ir 82,99 Eur šio mokesčio delspinigių, 295,37 Eur pelno mokesčio nepriemoka susidarė nuo 2020 m. birželio 15 d., 173,00 Eur pelno mokesčio avanso nepriemoka susidarė nuo 2023 m. birželio 15 d. ir 7,11 Eur šio mokesčio delspinigių, 3,81 Eur mokesčio už aplinkos teršimą (mokėjimo terminas 2021 m. vasario 15 d.) ir 0,31 Eur šio mokesčio delspinigių, pateikus privalomų deklaruoti mokesčių deklaracijas

3.       Siekiant iš bendrovės išieškoti mokestinę nepriemoką, bendrovės atžvilgiu taikyti mokestinės nepriemokos išieškojimo veiksmai, t. y. laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 31 d. iki 2024 m. vasario 21 d. priimti nurodymai nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos ir sprendimai išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto. Sprendimai išieškoti mokestinę nepriemoką iš bendrovės turto buvo perduoti vykdyti antstoliui, tačiau mokestinės nepriemokos išieškoti nepavyko. 

4.       Tai, kad bendrovė yra nemoki, patvirtina šios aplinkybės: 1) bendrovė nuo 2020 m. balandžio mėn. nesugebėjo atsiskaityti su kreditore VMI, priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko; 2) NTR duomenimis, bendrovės vardu nėra įregistruoto nekilnojamojo turto; 3) VĮ Regitra duomenimis, bendrovės vardu įregistruotos 3 transporto priemonės, tačiau joms yra taikomi apribojimai, t. y. VMI ir įvairių antstolių areštai, taip pat šių transporto priemonių eismas viešajame eisme draudžiamas; 4) iš bendrovės vykdomas išieškojimas 3 vykdomosiose bylose išieškotojo VMI naudai.

5.       VMI JANĮ 9 straipsnio 1 dalyje nurodytą sąlygą įvykdė, t. y. 2024 m. sausio 30 d. išsiuntė 2024 m. sausio 25 d. pranešimą Nr. (23.31-08) 325-57 apie inicijuojamą nemokumo procesą bendrovei, kuriuo buvo nustatytas 30 dienų terminas prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti. Šis pranešimas buvo išsiųstas žinomu bendrovės buveinės adresu: Jano Korfo g. 15, Parudaminio k., Marijampolio sen., Vilniaus r. sav. Per nustatytą terminą UAB „Sadera“ prievolės VMI neįvykdė, susitarimas dėl pagalbos nebuvo sudarytas ir sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka nebuvo priimtas, todėl VMI įgijo teisę kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo UAB „Sadera“.

6.       Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriuo teismo prašo pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei netenkinti.  

7.       Nurodo, kad kurį laiką susiduria su finansinio pobūdžio sunkumais, tačiau tai nereiškia, kad bendrovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla. Nors pateikiamo UAB „Sadera“ 2024 m. gegužės 31 d. balanso duomenys rodo, kad bendrovės įsipareigojimai viršija jos turimo turto vertę, tačiau jos turtas (189 802 Eur vertės) viršija bendrovės turimus įsipareigojimus (144 976 Eur), mokėtinus per vienerius metus. Bendrovė disponuoja realiu turtu, o 54 924 Eur dydžio skolų (per vienerius metus gautinos sumos) atgavimas iš bendrovės debitorių yra realus. Bendrovė neturi duomenų, kad nors vienam iš jų būtų iškelta bankroto byla, ar kad nors vienas debitorius būtų faktiškai nemokus. Nors bendrovei priklausančios 3 transporto priemonės šiuo metu negali dalyvauti viešajame eisme, tačiau jų būklė yra gera. UAB „Sadera“ atliekamas skolos akcininkui kapitalizavimas, t. y. bendrovės turimas įsipareigojimas konvertuojamas į įmonės akcijas. Tokiu būdu bus sumažinti bendrovės finansiniai įsipareigojimai kreditoriams bei padidintas jos kapitalas.

8.       Atsakovė yra veikianti ir realią komercinę–ūkinę veiklą vykdanti bendrovė. Šiuo metu bendrovėje yra dirbančių asmenų. UAB „Sadera“ yra sudariusi eilę sutarčių, kurios yra vykdomos. Visos su atsiliepimu pateikiamos sutartys yra pratęstos, t. y. sutartyse nurodyti jų vykdymo terminai automatiškai pratęsti, nesant šalių susitarimo dėl jų nutraukimo. Kartu bendrovės 2024 m. balandžio 30 d. ir 2024 m. gegužės 31 d. Pelno (nuostolių) ataskaitos patvirtina, kad UAB „Sadera“ ne tik vykdo veiklą, tačiau jos veikla generuoja pelną. Kaip matyti iš bendrovės 2024 m. balandžio 30 d. ir 2024 m. gegužės 31 d. balansų, atsakovė nuosekliai mažina savo finansinius įsipareigojimus, t. y. per nurodytą laikotarpį bendrovė padengė beveik 100 tūkst. dydžio skolas kreditoriams. Šios aplinkybės įrodo, kad šiuo atveju egzistuoja perspektyvos visiškai atkurti UAB „Sadera“ mokumą bei atsiskaityti su kreditoriais, taip pat ir ieškove.

9.       Finansinio pobūdžio sunkumus iš esmės lėmė COVID-19 pandemijos sukelti padariniai. Ieškovės reikalavimas, nurodytas pareiškime, neatitinka tikrovės.

10.       Teismo posėdžio dieną gauti atsakovės papildomi paaiškinimai, kad įmonė patikslino pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją už 2023 m. gruodžio mėn. Atsakovės patikslintoje deklaracijoje nurodomas grąžintinas iš biudžeto (-) PVM -725 Eur. Tokiu atveju, įmonė skola ieškovei sumažėja 725 Eur. Nurodė, kad atsakovė taip pat patikslins pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas už kitus mėnesius, kas turėtų ženkliai sumažinti skolą VMI. Vienam iš įmonei priklausančių automobilių Ford Transit Connect yra atlikta privalomoji transporto priemonės techninė apžiūra ir minėta transporto priemonė pilnai paruošta eksploatavimui.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas. 

11.       Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

12.       Juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti. Juridinio asmens finansiniai sunkumai bendriausia prasme reiškia prisiimtų įsipareigojimų nevykdymą, t. y. negalėjimą nustatytais ar pateisinamai uždelstais terminais vykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams. Būtinasis negalėjimo vykdyti įsipareigojimų, kaip nemokumo būsenos požymio, elementas – sistemiškumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

13.       Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, sprendžiant bankroto bylos iškėlimo klausimą, kiekvienu atveju svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji turi tik laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti, išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

14.       Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Sadera“, įmonės kodas 304433404, buveinės adresas Vilniaus r. sav., Marijampolio sen., Parudaminio k., Jano Korfo g. 15, įregistruota 2016 m. gruodžio 12 d.; įmonės vadovas  – K. P. (nuo 2020 m. lapkričio 24 d. (reg. 2020 m. lapkričio 27 d.)). Įmonės tikslai – augalų apsaugos nuo ligų, kenkėjų ir piktžolių žemės ūkio paslaugų veikla; žemės ūkio augalų tręšimas mineralinėmis ir organinėmis trąšomis; agrarinių mokslų tiriamieji ir taikomieji darbai; gamtos mokslų tiriamieji ir taikomieji darbai.

15.       Paskutinį kartą įmonė VĮ Registrų centrui teikė finansinius duomenis už 2021 m. Iš 2021 m. finansinės atskaitomybės matyti, jog įmonės turtas siekė 361 382,00 Eur (ilgalaikis – 57 785,00 Eur, trumpalaikis – 284 978,00 Eur). Mokėjimai ir kiti įsipareigojimai – 332 633,00 Eur (per vienerius metus – 239 606,00 Eur, o po vienerių metų – 93 027,00 Eur). Pardavimo pajamos – 347 196,00 Eur, pelnas siekė 694,00 Eur.

16.       Iš 2020 m. finansinės atskaitomybės duomenų matyti, jog 2020 m. atsakovės turtas siekė 259 412,00 Eur (ilgalaikis – 66 790,00 Eur, o trumpalaikis – 171 959,00 Eur). Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 231 357,00 Eur (per vienerius metus – 113 628,00 Eur, po vienerių metų – 117 729,00 Eur). Pardavimo pajamos sudarė 246 264,00 Eur, pelnas siekė 187,00 Eur.

17.       Iš 2019 m. finansinės atskaitomybės duomenų matyti, jog 2019 m. atsakovės turtas siekė 249 993,00 Eur (ilgalaikis – 112 611,00 Eur, o trumpalaikis – 137 382,00 Eur). Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 222 125,00 Eur (per vienerius metus – 148 883,00 Eur, po vienerių metų – 73 242,00 Eur). Pardavimo pajamos sudarė 204 003,00 Eur, o pelnas sudarė 18 661,00 Eur.

18.       Atsižvelgus į nurodytų mokestinių laikotarpių dinamiką, matyti, jog pelnas nuosekliai mažėjo, paskutiniais viešai teiktais duomenimis įmonės bendras turimas turtas buvo beveik lygus  turimiems finansiniams įsipareigojimams, didžiąją turto dalį sudarė trumpalaikis turtas.

19.       Nors įmonės (ne)mokumą pirmiausia apsprendžia finansinės atskaitomybės dokumentai – balansas, pelno (nuostolio) ataskaita, tačiau įmonės balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-910/2022). 

20.       Atsakovė teismui pateikė 2024 m. birželio 11 d. parengtą 2023 m. gruodžio 31 d. balansą už 2023 m. laikotarpį, iš kurio matyti, jog įmonės turtas sudarė 279 516,00 Eur (ilgalaikis – 79 882,00 Eur, trumpalaikis – 193 744,00 Eur), mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 432 704,00 Eur (per vienerius metus – 190 995,00 Eur, po vienerių metų – 241 709,00 Eur). Iš to paties laikotarpio pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, jog įmonė veikė nuostolingai, kadangi nuostoliai siekė 165 145,00 Eur.

21.       Iš 2023 m. ataskaitos matyti, jog 2022 m. įmonės bendras turtas siekė 504 773,00 Eur (ilgalaikis – 81 042,00 Eur, trumpalaikis – 404 576,00 Eur), mokestiniai įsipareigojimai sudarė 492 816,00 Eur (per vienerius metus – 410 767,00 Eur, po vienerių metų – 82 049,00 Eur). 2022 m. įmonė veikė nuostolingai, kadangi nuostoliai sudarė 16 792,00 Eur.

22.       Atsakovė pateikė aktualiausius finansinius duomenis už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. balandžio 30 d. (parengti 2024 m. birželio 11 d.) Iš jų matyti, jog įmonės turtas sudaro 205 542,00 Eur (ilgalaikis – 70 219,00 Eur, trumpalaikis – 129 433,00 Eur), mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 345 696,00 Eur (per vienerius metus – 149 434,00 Eur, po vienerių metų – 196 262,00 Eur). Pardavimo pajamos sudaro 40 297,00 Eur, pelnas – 13 034,00 Eur.

23.       Vertinant atsakovės pateiktų mokestinių duomenų dinamiką kartu su aukščiau pateiktais duomenimis, matyti, jog iš esmės įmonės didžiąją turto masę visuomet sudaro trumpalaikis turtas, kurio likvidumas nėra įrodytas vertinant įmonės galimybes atsiskaityti su kreditoriais. Nors atsakovė teigia, kad įmonės finansinei būklei neigiamą įtaką turėjo COVID-19 pandemija, tačiau pandemija prasidėjo 2019 m., tačiau įmonės finansiniai duomenys rodo itin suprastėjusią finansinę būklę 2022-2023 m. laikotarpiu, kuomet pandemija jau buvo pasibaigusi, tačiau įmonės nuostolis išaugo net iki 167 000,00 Eur, o mokestiniai įsipareigojimai bendroje sumoje siekė beveik 500 000 Eur. Aptarti duomenys rodo, jog įmonės finansiniai įsipareigojimai viršija jos turimą turto vertę.

24.       Paskutiniai įmonės finansiniai duomenys, pateikti už 4 mėn., nėra laikytini įrodančiais įmonės mokumą, kadangi išskyrus pačios atsakovės parengtų finansinių ataskaitų, daugiau jokių mokumą patvirtinančių duomenų byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Atsakovė teismui pateikė keletą sutarčių su paslaugų gavėjais, kurios sudarytos 2021-2023 m. sausio mėn., tačiau duomenų apie realų jų vykdymą (pvz.: priėmimo-perdavimo aktų, PVM sąskaitų faktūrų ir pan.) atsakovė nepateikė. Vien aplinkybė, jog dalyje sutarčių nurodyta jos galiojimo pratęsimo sąlyga nepateikus prieštaravimų, neįrodo, jog šiai dienai sutartys yra galiojančios ir realiai vykdomos. Taigi, vien pasirašytų sutarčių faktas neįrodo realaus jų vykdymo šiai dienai. Teismui nepateikti įmonės kreditorių ir debitorių sąrašai, todėl nėra pagrindo nustatyti realų įmonės turto ir įsipareigojimų santykį. Patikslinta PVM deklaracija esminės teisinės reikšmės neturi, nes, kaip nurodė atsakovė, skola pareiškėjai sumažėja tik 725,00 Eur. Atsakovės nurodyta aplinkybė, kad ji dar tikslins kitų laikotarpių PVM deklaracijas tik papildomai įrodo, kad atsakovė savalaikiai įmonės mokumo problemų nesprendžia.

25.       Pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą negali būti keliama bankroto byla bendrovei, kuri yra gyvybinga (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis). Juridinio asmens gyvybingumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje (JANĮ 2 straipsnio 6 dalis). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad, sprendžiant dėl juridinio asmens gyvybingumo, visų pirma reikšminga nustatyti, kaip įmonė vykdo (bent iš dalies) mokestines prievoles ir finansinius įsipareigojimus darbuotojams (darbo užmokestį). Tinkamas įmonės prievolių darbuotojams vykdymas yra socialiai ir ekonomiškai reikšmingas įmonės gyvybingumo rodiklis, leidžiantis spręsti dėl įmonės veiklos vykdymo ir gebėjimo ją vykdyti ateityje. Jei įmonė akivaizdžiai nevykdo (negali vykdyti) mokestinių prievolių ir mokesčių administratorius nesuteikia pagalbos, kyla abejonės, ar tokia įmonė gali būti laikoma gyvybinga (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-836-407/2023, 32 punktas).

26.       Spręstina, kad atsakovė savo gyvybingumui ir veiklos vykdymui pagrįsti į bylą nepateikė įrodymų, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog ji vykdo ūkinę komercinę veiklą, kad bent iš dalies vykdo mokestines prievoles. Nors atsakovė akcentuoja, kad veikla yra vykdoma, tačiau duomenų apie turimus darbuotojus nepateikė, o remiantis viešais duomenimis, įmonėje dirba vienas darbuotojas (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

27.       VĮ „Registrų centras“ duomenimis, įmonės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas. Kelių transporto priemonių registro duomenimis, įmonės vardu registruotos trys transporto priemonės: 1) Fiat Fiorino, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas); 2) Fiat Fiorino, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas); 3) Ford Transit Connect, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas).

28.       Antstolių informacinės sistemos 2024 m. birželio 11 d. duomenimis, įmonės atžvilgiu vykdomos 16 vykdomųjų bylų, t. y. 1) Nr. 0240/24/01121 (245,82 Eur), UAB „Dezinfa“ naudai; 2) Nr. 0240/24/00614 (256,94 Eur) VMI naudai; 3) Nr. 0240/24/00318 (6 903,32 Eur) VšĮ „Užstato sistemos administratorius“ naudai; 4) Nr. 0240/24/00232 (800,00 Eur) R. V. naudai; 5) Nr. 0240/24/00120 (374,60 Eur) MB „Skola ir teisė“ naudai; 6) Nr. 0240/24/00119 (202,51 Eur) UAB „DPD Lietuva“ naudai; 7) Nr. 0240/23/02113 (1 651,05 Eur) D. U. naudai; 8) Nr. 0240/23/01992 (15 997,74 Eur) VMI naudai; 9) Nr. 0240/23/01860 (3 802,69 Eur) UAB „Europinių kortelių servisas“ naudai; 10) Nr. 0240/23/01861 (792,45 Eur)  E100 International Trade sp. zo.o naudai; 11) Nr. 0240/23/01836 (7 473,35 Eur) VMI naudai; 12) Nr. 0240/23/01697 (4 028,49 Eur) VSDFV Vilniaus skyriaus naudai; 13) Nr. 0240/23/01630 (288,81 Eur) UAB „Venipak Lietuva“ naudai; 14) Nr. 0240/23/01603 (1027,25 Eur) AB „LTG Cargo“ naudai; 15) Nr. 0240/22/01091 (1 230,50 Eur) UAB „Juris LT“ naudai; 16) Nr. 0240/22/00383 (10 928,18 Eur) ribotos atsakomybės bendrovės „Specelevatormlynmaš“ ir asociacijos Lietuvos antstolių rūmai naudai (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Bendra išieškoma suma – 55 500,94 Eur.

29.       Remiantis viešai pateikiamais www.rekvizitai.lt 2024 m. birželio 11 d. duomenimis, įmonėje 2024 m. birželio 1 d. dirbo 1 darbuotojas, nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. darbuotojų sumažėjo nuo 8 iki 1 (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Viešais duomenimis, atsakovės mokestinės nepriemokos suma 2024 m. birželio 1 d. siekė 25 539,60 Eur. 2024 m. gegužės 23 d. skola VSDFV sudarė 175,50 Eur.

30.       Turto arešto aktų duomenimis, įmonės turtui taikomas turto areštas keturių turto arešto aktų pagrindu: 1) Nr. 2023016406 (mastas – 15 220,61 Eur); 2) Nr. 2023026205 (mastas – 22 651,00 Eur); 3) Nr. 2023033731 (mastas – 7 848,96 Eur); 4) Nr. 2023035235 (mastas – 1 085,74 Eur) (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

31.       Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Lietuvos teismuose nėra nagrinėjamų civilinių bylų, kuriose bendrovei būtų pareikšti turtiniai reikalavimai, bendrovei nėra keliama restruktūrizavimo byla (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

32.       Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-432-330/2017). Byloje nesant duomenų, patvirtinančių bendrovės ūkinės komercinės veiklos vykdymą, konstatuotina, kad bendrovė negali būti laikoma gyvybinga įmone, kurios išsaugojimas rinkoje užtikrintų finansinių sunkumų išsprendimą ir kreditorių finansinių reikalavimų patenkinimą. Įmonės turimi finansiniai įsipareigojimai viršija jos turimą ilgalaikį turtą, įmonėje dirba tik 1 darbuotojas, jos atžvilgiu vykdomos net 16 vykdomųjų bylų, kas rodo jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių bei nėra pagrindo spręsti, kad atsakovė yra gyvybinga, todėl UAB „Sadera“ keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

33.       Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratoriaus atranka pradėta ir pastarąja atrinkta nemokumo administratorė UAB „Fiscale“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0337), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei nemokumo administravimo paslaugas. Duomenų, kad nemokumo administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorę neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

34.       Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

35.       Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo, nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 4 620,00 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

36.       Iškėlus UAB „Sadera“ nemokumo (bankroto) bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

37.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

38.       Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

        Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Sadera“, įmonės kodas 304433404, buveinės adresas Vilniaus r. sav., Marijampolio sen., Parudaminio k., Jano Korfo g. 15, bankroto bylą.

Uždarosios akcinės bendrovės „Rijelis“ nemokumo administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovė „Fiscale“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0337).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 4 620,00 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Sadera“, įmonės kodas 304433404, buveinės adresas Vilniaus r. sav., Marijampolio sen., Parudaminio k., Jano Korfo g. 15, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos kreditoriai gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nutarties kopijas išsiųsti uždarajai akcinei bendrovei „Sadera“, paskirtai nemokumo administratorei, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Registrų centrui.

Nutarčiai įsiteisėjus, nutarties kopijas išsiųsti nemokumo administratorei, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Lietuvos antstolių rūmams, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti nemokumo administratorę ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti nemokumo bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams bei pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                        Jelena Šiškina