Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas byloje [2-766-433-2009].doc
Bylos nr.: 2-766-433/2009
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto 2 apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:

Civilinė byla Nr

Nuorašas                                                                              Civilinė byla Nr. 2-766-433/2009

Procesinio sprendimo kategorijos:

116.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S   U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2009 m. sausio 27 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovams T. S. , I. S. ir V. S. dėl skolos už pateiktą šaltą vandenį ir nuotekų šalinimą,

nustatė:             

Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų 2768,80 Lt skolą už šaltą vandenį ir nuotekų šalinimą, 180,08 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodo, kad atsakovai I. S. , T. S. ir V. S. gyvena Vilniaus miesto savivaldybės nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Į paminėtą butą ieškovas tiekia šaltą vandenį bei šalina ir valo nuotekas. Už laikotarpiu nuo 2005-05-01 iki 2008-08-31 patiektą vandenį atsakovai yra skolingi 2768,80 Lt. Atsakovų suvartoto vandens kiekis nustatomas pagal vidutines vandens suvartojimo normas kiekvienam gyventojui (LR Vyriausybės 1997-12-31 nutarimo Nr.1507 1.4 p.). Nors tarp ieškovo su atsakovais nebuvo pasirašyta Šalto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų tvarkymo sutartis, tačiau tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais (LR 6.384 str. 1 d., 6.391 str.). Kadangi atsakovai praleido piniginės prievolės mokėjimo terminus, pagal LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d., iš jų ieškovui priteistini 0,04 % dydžio delspinigiai už paskutinius 6 mėnesius. Tokiu būdu, iš atsa­kovų turi būti priteista 180,08 Lt delspinigių. Bendra įsiskolinimo suma yra 2948,88 Lt. Iš atsakovų išieškotinos taip pat 5 % metinės palūkanos (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Ieškinio pareiškimo nuorašas su priedais, teismo pranešimo nuorašas atsakovams buvo įteikti tinkamai (LR CPK 124 str. 1d.). Kadangi atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo siųstame pranešime nustatytą 14  dienų terminą nepateikė, o ieškovas ieškinyje yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovai gyvena Vilniaus miesto savivaldybės nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 13). Į paminėtą butą ieškovas tiekia šaltą vandenį bei šalina ir valo nuotekas. Už laikotarpiu nuo 2005-05-01 iki 2008-08-31 patiektą vandenį atsakovai yra skolingi 2768,80 Lt (b. l. 14). Atsakovų suvartoto vandens kiekis nustatomas pagal vidutines vandens suvartojimo normas kiekvienam gyventojui (LR Vyriausybės 1997-12-31 nutarimo Nr.1507 1.4 punktą). Nors tarp ieškovo su atsakovais nebuvo pasirašyta Šalto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų tvarkymo sutartis, tačiau tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais (LR 6.384 str. 1 d., 6.391 str.). Ieškovas nesutinka su atsakovų prieštaravimuose nurodytais argumentais, kad jie negavo ieškovo pranešimo dėl skolos už šaltą vandenį. Ieškovas atsakovams pranešimą išsiuntė 2008-04-07, tai patvirtina anspaudas ant voko. Atsakovams siųstas laiškas su pranešimu buvo grąžintas, kadangi atsakovai pranešimo neatsiėmė, nors jiems buvo paliktas pranešimas apie laiško gavimą, tai patvirtina ant voko esantis pašto darbuotojų paaiškinimas. Ieškovas gali, tačiau neprivalo atsakovams nustatyti papildomo termino skolai sumokėti, kadangi skola susidarė jau nuo 2005-05-01, t. y., daugiau nei prieš trejus metus. Atsakovai turėjo pakankamai laiko ir galėjo pilnai atsiskaityti, tačiau per visą skolos laikotarpį atsakovai nė karto nėra mokėję už teikiamas paslaugas. Atsakovų teiginys, kad V. S. 2005-2007 mokėsi vidurinės mokyklos 11-12 klasėje, o 2007-2008 – profesinėje mokykloje, todėl negalėjo mokėti pinigų, yra nepagrįstas. Vadovaujantis CK 2.5 str. 1 d. fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas atsiranda visiškai, kai asmuo sulaukia pilnametystės. V. S. pilnamečiu tapo (duomenys neskelbtini), todėl nuo šios datos jis įgijo tokais pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas, ir už susidariusią skolą atsako solidariai su kitais atsakovais.

Kadangi atsakovai nevykdo prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovų solidariai priteistina 2768,80 Lt dydžio skola (LR CK 6.38 str., 6.245 str.).

Kadangi atsakovai praleido piniginės prievolės mokėjimo terminus, pagal LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d., iš jų ieškovui priteistini 0,04 % dydžio delspinigiai už paskutinius 6 mėnesius. Tokiu būdu, iš atsa­kovų turi būti priteista 180,08 Lt delspinigių.

Kadangi atsakovai tinkamai prievolės - laiku ir pilnai atsiskaityti su ieškovu - neįvykdė, reikalavimas solidariai priteisti 180,08 Lt delspinigių iš atsakovų yra pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.71 str.).

LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos teisme iškėlimo dienos nuo įsiskolinimo dydžio yra pagrįstas ir tenkintinas.

Iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos 100,08 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 88,47 Lt žyminis mokestis ir 11,61 Lt už išrašus iš Gyventojų registro tarnybos apie deklaruotą gyvenamąją vietą, iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 33,36 Lt  (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 8 p.).

Vadovaudamasis LR CPK 268, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų T. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) I. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Vilniaus vandenys”, į. k. 120545849, buveinės adresas Dominikonų g. 11, Vilnius, naudai 2768,80 Lt (dviejų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt aštuonių litų, 80 ct) skolą, 180,08 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimties litų, 08 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2948,88 Lt (dviejų tūkstančių devynių šimtų keturiasdešimt aštuonių litų, 88 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2008-09-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 33,36 Lt (trisdešimt tris litus, 36 ct).

Atsakovai, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

 

Teisėjas (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėjas                                                                                         Edvardas Juozėnas