Civilinė byla Nr. e2-1172-656/2023
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00853-2020-5
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.8.11.1.; 2.6.7. 3.2.6.1
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2023 m. kovo 10 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Andrius Ignotas,
sekretoriaujant Vidui Čerkauskui,
dalyvaujant ieškovės atstovams advokatams Edvardui Raciui ir Egidijui Baranauskui, atsakovės RUBIN MUHLE GMBH atstovui advokatui Valdemarui Kovalevskiui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,TASTY FOODS“ ieškinį atsakovėms RUBIN MUHLE GMBH ir AXA VERSICHERUNG AG dėl žalos atlyginimo,
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,TASTY FOODS“ (toliau ir – Tasty Foods) ieškiniu atsakovėms RUBIN MUHLE GMBH (toliau ir - RM, atsakovė 1) ir AXA VERSICHERUNG AG (toliau ir – atsakovė 2) prašo teismo priteisti iš atsakovių solidariai ieškovės naudai 109 188,04 Eur žalos atlyginimą ir 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Ieškovė nurodė, kad pagal Gamybos sutartį, sudarytą su CPW S. A. (toliau – CPW), pastarajai gamino ir tiekė produkciją. Gamybos sutartimi ieškovė, be kita ko, įsipareigojo pati pirkti produktus, reikalingus gaminiams pagal CPW užsakymus pagaminti, tačiau šalys susitarė, kad visus ieškovės pasitelktus tiekėjus iš anksto turi patvirtinti CPW (Gamybos sutarties 3.2 punktas). Ieškovė 2019 m. sausio 30 d. sudarė Produktų pirkimo sutartį su atsakove RM, kuri iki 2019 m. rugsėjo mėn. buvo vienintelė CPW patvirtinta ieškovės avižinių miltų tiekėja. Vykdydama vieną iš CPW užsakymų, ieškovė iš RM užsakė avižinių miltų. RM 2019 m. rugpjūčio 9 d. ieškovei pristatė 15 000 kg avižinių miltų, kurių pagaminimo data – 2019 m. liepos 26 d. (toliau – Miltų partija). Pristačius Miltų partiją, ieškovės darbuotojai apžiūrėjo gautas žaliavas (jų pakuotes), tačiau nenustatė vizualiai matomų defektų, todėl pristatytą užsakymą priėmė ir iškrovė ieškovės sandėlyje. Ieškovė pristatytą RM Miltų partiją gamyboje pradėjo naudoti nuo 2019 m. rugpjūčio 28 d., o 2019 m. rugsėjo 10 d., vykdant vieną iš dozavimo procedūrų, ieškovės darbuotojai Miltų partijoje aptiko vabzdį. Ieškovės darbuotojams pakartotinai peržiūrėjus likusią Miltų partiją, buvo aptikti vabzdžiai 3 iš 10 patikrintų miltų maišų. Iškart po incidento ieškovė kreipėsi į biologą L. G., kuris nustatė, kad atsiųstose miltų nuotraukose užfiksuotas vabzdys yra mažasis milčius (lot. Tribolium confusum), kuris nuo kiaušinėlių padėjimo iki suaugusios subrendusios patelės (būtent tokios, kokia buvo rasta RM Miltų partijoje) išsivysto per maždaug 52 dienas. L. G. taip pat pažymėjo, jog jeigu miltai buvo gauti 2019 m. rugpjūčio 9 d., tuomet galima daryti išvadą, kad miltai buvo užkrėsti ne Tasty Foods, UAB gamykloje (sandėliuose), nes per tokį trumpą laiką kiaušinėliai, jei jie būtų padėti Tasty Foods, UAB gamykloje, nebūtų spėję išsivystyti iki suaugusio vabzdžio stadijos. Iš esmės tokią pat išvadą padarė ir Valstybinio mokslinių tyrimų instituto Gamtos tyrimų centras (toliau – Gamtos tyrimų centras), kuris nurodė, jog mažojo milčiaus vystymosi ciklas trunka vidutiniškai 35–90 dienų, priklausomai nuo aplinkos temperatūros. Ieškovė nedelsdama sustabdė CPW produkcijos gamybą naudojant Miltų partiją ir tą pačią dieną (2019 m. rugsėjo 10 d.) kreipėsi į miltus patiekusią tiekėją RM su pretenzija dėl įvykusio incidento. RM atsakė, kad jų miltuose vabzdžiai negalėjo atsirasti, tačiau 2019 m. rugsėjo 11 d. RM atsiėmė iš ieškovės visą likusią Miltų partiją (12 363 kg iš 15 000 kg). Apie rastus vabzdžius ieškovė taip pat informavo užsakovę CPW, kuri nusprendė sustabdyti ir iš rinkos atšaukti visą iš RM Miltų partijos pagamintą produkciją.
3. Atsakovės RM pristatyta netinkamos kokybės Miltų partija lėmė ieškovei atsiradusius 120 518,36 Eur nuostolius, kuriuos sudaro: 101 912,15 Eur tiesioginiai nuostoliai pagal užsakovės pateiktas sąskaitas už sunaikintą produkciją, pagamintą iš Miltų partijos, bei netinkamos produkcijos sandėliavimo ir sunaikinimo išlaidos; 17 277,90 Eur ieškovės negautos pajamos už produkciją, kurią ieškovė, gavusi CPW užsakymą, pagamino, bet sunaikino dar iki jos perdavimo CPW; 400 Eur patalpų dezinfekavimo išlaidos; 928,31 Eur produkcijos sunaikinimo išlaidos. Kadangi ieškovės civilinę atsakomybę apdraudusi draudimo bendrovė kompensavo ieškovei 11 330,32 Eur nuostolių sumą, ieškovė sumažino prašomą priteisti sumą iki 109 188,04 Eur. Ieškovės teigimu, tiek Miltų partijos tiekėja RM, tiek jos draudikė AXA Versicherung AG nepagrįstai atsisako atlyginti nuostolius.
4. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. sausio 26 d. sprendimu ieškinį atmetė visiškai.
5. Lietuvos apeliacinis teismas išnagrinėjęs ieškovės apeliacinį skundą 2022 m. spalio 18 d. nutartimi nusprendė Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 26 d. sprendimo dalį, kuria ieškovės Tasty Foods, uždarosios akcinės bendrovės ieškinys atsakovėms Rubin Mühle GmbH ir AXA Versicherung AG atmestas ir paskirstytos bylinėjimosi išlaidos, panaikinti ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Likusią sprendimo dalį paliko nepakeistą.
6. Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad byloje šalių pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti labiau tikėtiną išvadą, jog Miltų partija buvo užteršta vabzdžiais kenkėjais (mažaisiais milčiais ar jų padėtais kiaušinėliais) iki prekių supakavimo, t. y. atsakovės RM gamybos patalpose, o ne perdavus šias prekes ieškovės vežėjui ir (ar) jas sandėliuojant ieškovės patalpose. (CPK 178, 185 straipsniai). Įvertinus atsakovių pateiktus įrodymus visų kitų byloje surinktų įrodymų kontekste, teisėjų kolegijos vertinimu, daugiau abejonių lieka dėl atsakovės RM pareigos perduoti kokybės reikalavimus atitinkančias prekes tinkamo įvykdymo. Dėl to konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje pateiktus įrodymus, todėl padarė nepagrįstą išvadą, jog ieškovė neįrodė atsakovės RM neteisėtų veiksmų (t. y. Produktų pirkimo sutarties pažeidimo, susijusio su netinkamos kokybės prekių (Miltų partijos) perdavimu pirkėjai) kaip būtinos sąlygos taikyti atsakovei RM civilinę atsakomybę.
7. Apeliacinio teismo teisėjų kolegija nusprendė, kad aptariamu atveju pardavėja (atsakovė RM) neįrodė, kad prekės trūkumai atsirado po jų perdavimo pirkėjui dėl to, jog pirkėjas pažeidė prekių naudojimo ar saugojimo taisykles. Šiuo atveju pardavėjas neįrodė, kad jis nėra atsakingas už pirkėjo nurodytą trūkumą. Pirmosios instancijos teismas, nusprendęs atmesti ieškinį dėl to, kad ieškovė neįrodė atsakovės RM neteisėtų veiksmų, kitų sutartinės civilinės atsakomybės sąlygų (t. y. žalos fakto ir dydžio, priežastinio ryšio) nenustatinėjo, nors dėl to tarp bylos šalių taip pat kilęs ginčas. Konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai išsprendė šalių ginčą, nes nepagrįstai sprendė, jog neįrodyta, kad atsakovė RM atliko neteisėtus veiksmus, laikytina, jog bylos dalies dėl kitų sutartinės civilinės atsakomybės sąlygų esmė liko neatskleista ir šis esminis proceso trūkumas negali būti pašalintas apeliacinės instancijos teisme, nes atitinkama bylos dalis beveik visa apimtimi turi būti nagrinėjama iš naujo (CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl byla grąžinta pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ieškovės argumentai dėl žalos fakto ir dydžio, priežastinio ryšio
8. Ieškovė nurodė, kad įrodymų visuma patvirtina, kad Tasty Foods patyrė 109 188,04 EUR žalą.
9. Lietuvos apeliacinis teismas išnagrinėjęs ieškovės apeliacinį skundą 2022 m. spalio 18 d. nutartimi nustatė prejudicinį faktą, kad visą Miltų partija užkrėsta.
10. Paaiškėjus RM produkcijos (Miltų) apkrėtimo vabzdžiais faktui Tasty Foods informavo savo užsakovę CPW, kuri buvo priversta iš rinkos atšaukti visą iš RM miltų Tasty Foods pagamintą produkciją ; atitinkamai (ii) dėl to CPW patyrė 101 912,15 EUR dydžio nuostolius ir CPP (CPW įmonių grupės bendrovė) pateikė reikalavimą Tasty Foods šiuos nuostolius atlyginti ; (iii) atsižvelgiant į tai, kad Tasty Foods turėjo priešpriešinį reikalavimą CPP atžvilgiu, CPP nuostolių suma buvo įskaityta su Tasty Foods reikalavimo CPP suma. Dėl RM neteisėtais veiksmais sukeltų priežasčių Tasty Foods neteko tokio pat dydžio reikalavimo į CPP. Tai, kad priešpriešinių reikalavimų įskaitymas įvyko vėliau nei buvo pateiktas Ieškinys niekaip nepanaikina nuostolių fakto. Iš karto po to, kai CPP pateikė reikalavimą Tasty Foods tapo aišku, kad Tasty Foods nuostoliai yra realūs ir neišvengiami (CK 6.249 str.), todėl pretenzijos bei Ieškinys buvo pateikti.
11. Faktas, kad miltų partija yra apkrėsta buvo akivaizdus (tą iš esmės pripažino ir pati RM atsiėmusi produkciją). Todėl, CPW visiškai pagrįstai nusprendė atšaukti pagamintą produkciją, o CPP pateikė reikalavimą Tasty Foods atlyginti nuostolius. Atitinkamai, tai nebuvo nei CPW ar Tasty Foods verslo sprendimas, bet priemonės, kurių privalėjo imtis Tasty Foods (CPW) dėl susiklosčiusios situacijos (apkrėstų vabzdžiais Miltų), nulemtos išimtinai tik neteisėtų RM veiksmų.
12. Ieškovė taip pat pagrindė ir pateikė įrodymus dėl jos patirtų 17 277,90 EUR netiesioginių nuostolių - Tasty Foods negautų pajamų (CK 6.249 str. 1 d.) už CPW užsakytą produkciją, kurią Tasty Foods, gavusi CPW užsakymą, pagamino, bet sunaikino dar iki jos perdavimo CPW. Iš viso, 2019-10-11 Tasty Foods sunaikino 10 315 kg pagamintos produkcijos .
13. Tasty Foods sąnaudos jau buvo faktiškai patirtos, nes produkcija jau buvo pagaminta. Tačiau pagaminta produkcija nebuvo perduota CPW, nes buvo užfiksuotas RM pateiktų miltų užkrėtimas. Tuo tarpu, kalbant apie pelno mokestį - Tasty Foods nebūtų jo mokėjusi ir jis negali būti atskaitomas nuo negautų pajamų sumos, nes Tasty Foods veikė nuostolingai.
14. Ieškovė byloje įrodė, kad egzistuoja priežastis ryšys tarp RM neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos. Produktų saugos įstatymas nustato imperatyvią pareigą tiek gamintojui, tiek importuotojui pateikti tik rinkai saugius gaminius . Sužinojus, kad gaminys yra pavojingas gamintojas ar importuotojas, be kita ko, privalo nedelsiant informuoti apie tai vartotojų organizacijas, Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą ir atitinkamas srities rinkos priežiūros institucijas bei pašalinti tokį produktą iš rinkos ir imtis priemonių gaminį sunaikinti. RM pateikti Miltai priklausė vienai partijai (kurios Nr. (duomenys neskelbtini)). Tai reiškia, kad ši Miltų partija buvo gaminama, pakuojama ir sandėliuojama vienu metu. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 178/2002 14 str. 6 d. nustato, kad jei nesaugus maistas sudaro tos pačios klasės arba to paties aprašo partijos, siuntos ar krovinio dalį, daroma prielaida, kad visas tą partiją, siuntą ar krovini sudarantis maistas yra nesaugus. maisto pramonėje taikomi itin aukšti kokybės standartai reikalauja, kad paaiškėjus produkcijos užkrėtimo faktui produkcija būtų atšaukta iš rinkos, nes jos pateikti į rinką vartojimui nebėra objektyvios galimybės.
15. Po to, kai Tasty Foods pranešė RM apie Miltuose rastus vabzdžius, RM nedelsiant atsiėmė likusią dalį Miltų partijos. RM nepateikė jokių įrodymų, kad jos pasiimta Miltų partijos dalis nebuvo apkrėsta, išskyrus savo darbuotojų deklaratyvius teiginius, kad jiems apžiūrėjus Miltus mažųjų milčių neva nebuvo aptikta. RM atlikto vertinimo metodai yra netinkami.
16. Tasty Foods patirtą 109 188,04 EUR dydžio žalą prašo priteisti solidariai iš žalą padariusio asmens - RM ir jos civilinės atsakomybės draudikės – AXA, vadovaujantis Draudimo įstatymo 111 str. taip pat ir teismų praktika civilinės atsakomybės draudiko ir žalą padariusio asmens prievolė atlyginti žalą yra solidari.
Atsakovių RUBIN MUHLE GMBH ir AXA VERSICHERUNG AG argumentai
17. Byloje neįrodyta žala ieškovei, nes miltai buvo supakuoti į 600 vnt. maišų, atsakovė RM atsiėmė 495 vnt. maišų, tačiau juose vabzdžių nerasta.
18. Vabzdžiai buvo rasti tik viename arba trijuose ieškovo gamyboje nenaudojamuose maišuose.
19. Ieškovė pripažino aplinkybę, kad gamybos procese tiek prieš rankinio dozavimo procedūrą, tiek ir jos metu atliekama vizuali ir mechaninė visų maišų patikra. Ieškovės gamyboje naudojant miltus, iš kurių pagaminta galutinė produkcija, jokių kenkėjų ar pašalinių objektų aptikta nebuvo.
20. Ieškovės galutinė produkcija negalėjo būti nekokybiška ir dėl technologinio galutinės produkcijos (Granolos) gamybos proceso specifikos. Galutinė produkcija gaminama aukštoje temperatūroje, todėl ir galėję būti vabzdžiai sunaikinti.
21. Ieškovės gamybos procese tiek prieš rankinio dozavimo procedūrą, tiek ir jos metu atliekama vizuali ir mechaninė visų maišų patikra dėl pašalinių kūnų ir kenkėjų. Ieškovo gamyboje naudojant miltus, iš kuriu pagaminta galutinė produkcija, jokiu kenkėju ar pašaliniu objektu aptikta nebuvo (CPK 182 str. 5 p.). Atsižvelgiant į tai, iš kokybiškų miltų ieškovei pagaminus galutinę produkciją (Granolą), ji objektyviai negalėjo tapti nekokybiška. Todėl jokios žalos nesukėlė ir negalėjo sukelti.
22. Civilinėje byloje esantys įrodymai ir paties ieškovo pripažįstamos aplinkybės patvirtina, kad vabzdys buvo rastas dar iki galutinės produkcijos pagaminimo. Todėl miltai negalėjo lemti ieškovės galutinės produkcijos kokybės trūkumų ne tik faktiškai, bet net ir hipotetiškai. Atsižvelgiant į tai, kad vabzdys buvo rastas tik 1 maiše (arba daugiausiai 3 gamyboje nepanaudotuose maišuose), o taip pat, kad šie Miltai nebuvo panaudoti ieškovės gamyboje, o visi likę miltai buvo kokybiški, tarp ieškovės deklaruojamos žalos bei atsakovės RM tariamų neteisėtų veiksmų neegzistuoja priežastinis ryšys, kaip privaloma sąlyga civilinei atsakomybei kilti (CK 6.245 str., CK 6.247 str.).
23. Nustatyta ir pačios ieškovės patvirtinta, jog priimant sprendimą sunaikinti pagamintą galutinę produkciją ((duomenys neskelbtini)), jokie šios (duomenys neskelbtini) kokybės tyrimai nebuvo atlikti. Priimant sprendimą sunaikinti ieškovės galutinę produkciją (nors ji ir buvo pagaminta iš kokybės trūkumų neturinčių Miltų), nei ieškovė, nei jos verslo partneris (CPW) neatliko jokio ekspertinio ar laboratorinio tyrimo, kurio rezultatai galėtų patvirtinti, kad Ieškovo galutinė produkcija turėjo kokybės trūkumų. Įrodymai patvirtina, kad toks sprendimas buvo priimtas tik gavus pranešimą, kad viename Miltų maiše buvo aptiktas mažasis milčius. Net ir tuo atveju, kai visi miltai yra iš tos pačios partijos, vertinant ar ieškovė galėjo patirti žalos ir jeigu žalos patirta, kokio dydžio, turi būti vertinama ar kiekviename maiše esantys miltai turėjo kokybės trūkumų. Nustačius, kad miltai, iš kurių pagamintos Prekės, kokybės trūkumų neturėjo, negalima teigi, kad kokybiški miltai galėjo sukelti žalą (net ir hipotetiškai).
24. Ieškovės nurodė, kad įskaitymu ieškovė neteko atitinkamo dydžio reikalavimo teisės į verslo partnerį. Šis faktas nepatvirtina nei žalos fakto, nei dydžio. Sąskaitose net nėra detalizuota nei už kokias prekes CPW Ieškovui išrašė Sąskaitas, nei kokiu būdu apskaičiuotos (gautos) Sąskaitose nurodytos sumos. Vadovaujantis Sąskaitose nurodytais aprašymais net nėra aišku ar Sąskaitos galėtų būti susijusios su Prekėmis.
25. Jeigu CPW būtų buvęs sumokėjęs ieškovei už Prekes, ieškovė būtų pateikęs į bylą CPW už Prekes išrašytas sąskaitas-faktūras, o taip pat jų apmokėjimą patvirtinančius dokumentus. Tik tuo atveju, jeigu CPW už Prekes būtų sumokėjęs, būtų galima kelti hipotetinę prielaidą, jog CPW/ Ieškovė galėjo patirti finansinių išlaidų. Nepaisant to, ieškovė į bylą pateikė tik Sąskaitas, kurių faktinis pagrindas kvestionuotinas (CK 1.5 str., CPK 3 str. 8 p.).
26. Aplinkybę, kad ieškovės pateikti įrodymai nepagrindžia žalos fakto ir dydžio patvirtina ir Ieškovo CPW išrašytos sąskaitos, kurios įskaitytos su Sąskaitomis. Minėtu įskaitymu įskaitytos ne Ieškovo CPW išrašytos sąskaitos už Prekes, bet sąskaitos, kurios nesusijusios nei su Civilinėje byloje kilusiu ginču, nei su Prekėmis apskritai (CPK 178 str.).
27. Ieškovė žalos faktą ir dydį įrodinėja ne sutartimis arba pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais, bet „patvirtinimais“, kuriuos pateikė su ieškove susiję ir bylos baigtimi suinteresuoti asmenys. Ieškovė nepateikė įrodymų apie tai, kad sunaikinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ produkcija buvo pagaminta iš atsakovės RM miltų, taip pat kiek ši sunaikinta produkcija kainavo (CPK 178 str.). Ieškovė tik nurodė skaičių, kuris tariamai galėtų patvirtinti Ieškovo žalos negautų pajamų forma faktą ir dydį (CPK 178 str., CK 1.5 str.).
28. Nesant jokių pirminių apskaitos dokumentų, kurie galėtų patvirtinti ieškovės deklaruojamos žalos faktą ir dydį, darytina akivaizdi išvada, kad ieškovė prašomos priteisti žalos neįrodė. Nesant patikimų ir objektyvių įrodymų negalima patikrinti ieškovės nurodomos sumos atitikties Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pateiktiems kriterijams dėl žalos negautų pajamų forma (CPK 178 str.).
29. Lietuvos teismų praktikoje nuosekliai formuojama samprata, kad negautos pajamos yra asmens tikėtinos gauti lėšos, kurios negautos dėl asmens neteisėtų veiksmų, sutrukdžiusių nukentėjusiojo asmens veiklą, iš kurios buvo numatyta jas realiai gauti. Negautas pajamas, kaip nuostolius, apibūdina tokie požymiai, kaip pagrįstas tikėtinumas jas gauti, jeigu pažeidimo nebūtų, ir pajamas suprantant kaip sumą, kurią sudarytų lėšos, kuriomis asmuo praturtėtų iš teisėtos veiklos. Tai turi būti jo grynasis pelnas (CK 6.249 str. 1 d.). Negautos pajamos, kaip nuostoliai, kurie suprantami kaip grynasis pelnas, turi būti įrodomos. Jos neturi būti suprantamos kaip visos tikėtinos gauti iš asmens veiklos sumos, neatskaičius sąnaudų. Atskaičius iš visų pajamų (įplaukų) sąnaudas, gaunamas ikimokestinis pelnas. Jis dar nesudaro negautų pajamų, kaip nuostolių, nes tik nuo šios sumos atskaičius pelno mokesti pagal Pelno mokesčio įstatymą, asmeniui liktų grynasis pelnas, t. y. tuo, kuo būtu pagerėjusi nukentėjusio asmens turtinė padėtis.
30. Ieškovės deklaruojama žala yra grynai ekonominio pobūdžio ir negali būti atlyginama. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad atsakomybė dėl grynai ekonominio pobūdžio žalos galėtų kilti tik tuo atveju, jei būtų konstatuota tyčinė pažeidėjo kaltės forma, pažeidėjo turėtas ekonominis interesas, nukentėjusiojo finansinio praradimo svarba.
31. Ieškovė neįrodė ir nagrinėjamu atveju neegzistuoja priežastinis ryšys, kaip civilinės atsakomybės sąlyga (CK 6.247 str.). Ieškovo deklaruojama žala nesusijusi priežastiniu ryšiu su miltuose rastu vabzdžiu. Ieškovo nurodomos žalos kilimą sąlygojo ieškovės ir jos verslo partnerio priimtas verslo sprendimas. Prekių sunaikinimą lėmė ne kokie nors atsakovės RUBIN MUHLE GMBH neteisėti veiksmai ar kokybės trūkumų turintys miltai, bet paties ieškovo priimtas sprendimas sunaikinti kokybiškas Prekes, kurios pagamintos ir kokybišku miltu.
32. Pagal CK 6.248 str. 4 d. tais atvejais, kai žala padaryta ir dėl paties kreditoriaus kaltės, atlyginama žala sumažinama proporcingai padarytos kreditoriaus kaltės sunkumo laipsniui arba skolininkas gali būti atleistas nuo civilinės atsakomybės. Šiuo atveju, ieškovas netirdamas Prekių prisiėmė tokių nuostolių riziką, ir todėl negali prašyti priteisti žalą iš atsakovų
33. CK 6.248 str. 1 str. civilinė atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, jeigu įpareigotas asmuo kaltas, išskyrus įstatymų arba sutarties numatytus atvejus, kuriais civilinė atsakomybė atsiranda be kaltės. Ieškovo deklaruojamos žalos kontekste neegzistuoja atsakovės RUBIN MUHLE GMBH kaltė. Priešingai, ieškovės nurodomą žalą patyrė išimtinai tik dėl pačios ieškovės priimto verslo sprendimo.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Ieškinys tenkinamas
34. CPK 6.247 str. numato, kad atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu. Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį asmens negautomis pajamomis laikomos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos arba patirtos išlaidos (turto sumažėjimas), spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su netesėtais kalto asmens veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-116/2012). Teismo vertinimu, ieškovė įrodė, kad egzistuoja priežastis ryšys tarp RM neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, bei žalos dydį.
35. Atsakovės teigia, kad užkrėtimo faktas įrodytas daugiausiai tik trijuose Miltų maišuose, todėl ieškovės veiksmai sunaikinant visą partiją yra pertekliniai.
36. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 18 d. nutartyje (55 punkte) konstatuotas prejudicinis faktas, jog miltų partija (visa) buvo užteršta kenkėjais. Lietuvos apeliacinis teismas išnagrinėjęs bylą pagal Tasty Foods apeliacinį skundą konstatavo neteisėtus atsakovės RM veiksmus kaip civilinės atsakomybės taikymo sąlygą. Lietuvos apeliacinis teismas nustatė, kad byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, jog labiau tikėtina, kad produkcija (Miltai ), kuri turėjo būti pristatyta Tasty Foods, vabzdžiais (mažaisiais milčiais) buvo apkrėsta atsakovės RM žinioje prieš produkciją (Miltus) pristatant ieškovei, nei kad ieškovės patalpose, todėl neteisėti veiksmai kaip atsakovės RM civilinės atsakomybės sąlyga yra visiškai įrodyta.
37. Be to, Produktų saugos įstatymo 7 straipsnio nuostatos nustato imperatyvią pareigą tiek gamintojui, tiek importuotojui pateikti tik rinkai saugius gaminius. Sužinojus, kad gaminys yra pavojingas gamintojas ar importuotojas, be kita ko, privalo nedelsiant informuoti apie tai vartotojų organizacijas, Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą ir atitinkamas srities rinkos priežiūros institucijas bei pašalinti tokį produktą iš rinkos ir imtis priemonių gaminį sunaikinti.
38. Taigi, produkcijos utilizavimas, gamintojui sužinojus, kad jo gaminiai, kurie buvo pagaminti iš tiekėjo pateiktos produkcijos, yra nesaugūs, atitinka tiek protingumo, rūpestingumo, atsargumo principus, tiek specialius reikalavimus, nustatytus Produktų saugos įstatyme. Maisto pramonėje taikomi itin aukšti kokybės standartai reikalauja, kad paaiškėjus produkcijos užkrėtimo faktui produkcija būtų atšaukta iš rinkos, nes jos pateikti į rinką vartojimui nebėra objektyvios galimybės. Visuotinai taikomi tarptautiniai maisto higienos standartai reikalauja, kad maisto gamintojų taikomos procedūros užtikrintų efektyvų užkrato identifikavimą ir greitą produktų, kurie gali sukelti riziką visuomenės sveikatai, atšaukimą iš rinkos.
39. RM pateikti Miltai priklausė vienai partijai (kurios Nr. (duomenys neskelbtini)). Tai reiškia, kad ši Miltų partija buvo gaminama, pakuojama ir sandėliuojama vienu metu. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 178/2002 14 str. 6 d. nustato, kad jei nesaugus maistas sudaro tos pačios klasės arba to paties aprašo partijos, siuntos ar krovinio dalį, daroma prielaida, kad visas tą partiją, siuntą ar krovini sudarantis maistas yra nesaugus, nebent po išsamaus įvertinimo nebūtų rasta įrodymų, jog likusioji partijos, siuntos ar krovinio dalis yra nesaugi. Teismo vertinimu, vadovaujantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 178/2002 14 str. 6 d. atsakovui RM tenka pareiga įrodyti, kad likusioji Miltų partijos dalis yra saugi.
40. Kai ieškovas Tasty Foods pranešė atsakovei RM apie Miltuose rastus vabzdžius, RM nedelsiant atsiėmė likusią dalį Miltų partijos, tačiau objektyvių įrodymų (išskyrus savo darbuotojų paaiškinimus), kurie būtų gauti bešališkų asmenų, apie šios partijos dalies saugumą nepateikė, nors tokią galimybę turėjo.
41. Ieškovės 2019 m. sausio 30 d. sudarytoje su atsakove RM Produktų pirkimo sutartyje 3.2. punkte nurodyta, kad pirkėjas turi teisę pareikšti pardavėjui pretenziją dėl prekių kokybės, o pardavėjas per 3 darbo dienas turi sutikti su pretenzija arba pateikti įrodymus pretenzijai užginčyti. Atsakovė RM nesinaudojo sutartyje nustatyta tvarka pretenzijai užginčyti.
42. Atsakovės teigia, kad buvo apkrėsti tik keli RM Miltų maišai, neaišku ar galutinė produkcija buvo apkrėsta, galutinės produkcijos sunaikinimas lemtas tik verslo sprendimo, nes ji galėjo būti toliau pateikta vartotojams neturi jokios reikšmės bylai ir yra nepagrįstos. Kaip minėta, apkrėtimas yra konstatuotas RM Miltų partijoje iš kurios buvo pagaminta galutinė produkcija, o ne atskiruose Miltų maišuose kaip teigia atsakovės. Tai reiškia, kad šios Miltų partijos maisto produktų gamyboje naudoti negalima, o iš jos pagaminta produkcija turi būti sunaikinta.
43. Kaip pagrįstai nurodė ieškovė, nuostatos dėl visos partijos naikinimo, kai užkratas surandama tik jos dalyje, plačiai taikomos maisto pramonėje ir maisto gamintojų veiklą prižiūrinčių institucijų, pavyzdžiui Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (VMVT). Tuo atveju, kai VMVT nustato, kad bent dalis vienai partijai priklausančios produkcijos yra nesaugi, VMVT įpareigoja gamintoją ir (ar) platintoją saugiai sunaikinti visą nesaugios produkcijos partiją. Tokie VMVT veiksmai yra absoliučiai teisėti, ką patvirtina plačiai išplėtota administracinių teismų praktika vertinanti VMVT sprendimų dėl įpareigojimų sunaikinti visą gaminių partiją teisėtumą (2012-02-11 LVAT nutartis adm. b. Nr. A-143-2039-12; 2012-02-23 LVAT nutartį adm. b. Nr. A-63-316-12; 2012-02-23 LVAT nutartis adm. b. Nr. A-63-316-12, kt.).
44. Taip pat sutiktina su argumentu, kad ištirti visą partiją miltų (60 maišų) užimtų neprotingai daug laiko ir tai lemtų neproporcingas sąnaudų.
45. Be to, RM pozicija nepagrįsta, nes prof. dr. S. Ignatowicz savo išvadoje nurodė, kad toks produkcijos patikrinimas vizualiai RM darbuotojų yra netinkamas; Tasty Foods rado jau vizualiai matomus vabzdžius RM produkcijos (Miltų) pakuočių viduje.
46. Būtent dėl tokių RM veiksmų, CPW nusprendė sustabdyti, atšaukti ir sunaikinti produkciją užsakytą iš Tasty Foods ir pareikalavo Tasty Foods atlyginti su tuo susijusias išlaidas; nesumokėjo Tasty Foods už 10 315 kg užsakytos ir pagamintos produkcijos. Todėl, Tasty Foods buvo priversta sunaikinti likusią produkciją.
47. Jeigu RM būtų pristačiusi tinkamos kokybės avižinius Miltus, Tasty Foods nebūtų patyrusi absoliučiai jokių nuostolių, t. y. CPW nebūtų atšaukusi produkcijos ir CPW užsakymas būtų tinkamai įvykdytas. Todėl egzistuoja teisiškai reikšmingas priežastinis ryšys tarp RM neteisų veiksmų ir Tasty Foods patirtos žalos.
48. Ieškovė pateikė įrodymus dėl jos patirtų 17 277,90 EUR netiesioginių nuostolių - Tasty Foods negautų pajamų (CK 6.249 str. 1 d.) už CPW užsakytą produkciją, kurią Tasty Foods, gavusi CPW užsakymą, pagamino, bet sunaikino dar iki jos perdavimo CPW. Iš viso, 2019-10-11 Tasty Foods sunaikino 10 315 kg pagamintos produkcijos.
49. Atsakovių teigimu, ieškovės deklaruojama žala yra grynai ekonominio pobūdžio ir negali būti atlyginama. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad atsakomybė dėl grynai ekonominio pobūdžio žalos galėtų kilti tik tuo atveju, jei būtų konstatuota tyčinė pažeidėjo kaltės forma, pažeidėjo turėtas ekonominis interesas, nukentėjusiojo finansinio praradimo svarba (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-8-916/2015 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika).
50. Teismo nuomone ieškovės patirta žala nėra grynai ekonominio pobūdžio žala, nes yra tiesioginė atsakovė RM veiksmų (neveikimo) pasekmė, nulemta fakto, kad atsakovė RM pateikė užterštų Miltų partiją. Iš užterštų miltų pagaminta produkcija turėjo būti sunaikinta, Dėl to atsakovių nurodyta teismų praktikos taisyklė netaikoma.
51. Atsakovės teigė, kad ieškovė turi pateikti negautų pajamų skaičiavimą ar pateikti skaičiavimus apie produkcijos savikainą ir kiek grynojo pelno Tasty Foods ketino uždirbti, yra nepagrįsti.
52. Kuomet įrodinėjant negautas pajamas iš pajamų, kurias buvo tikimasi gauti, reikia atimti veiklos sąnaudas yra taikoma tuo atveju, kai skaičiuojamas hipotetinis negautas grynasis pelnas (t. y. kiek asmuo, patyręs netiesioginius nuostolius, būtų realiai gavęs pajamų atskaičius hipotetines sąnaudas, kurių šis asmuo realiai dar nėra patyręs). Nagrinėjamu atveju Tasty Foods sąnaudos jau buvo faktiškai patirtos, nes produkcija jau buvo pagaminta, tačiau pagaminta produkcija nebuvo perduota CPW, nes buvo užfiksuotas RM pateiktų miltų užkrėtimas. Ieškovė nurodė, kad nebūtų jo mokėjusi pelno mokesčio ir jis negali būti atskaitomas nuo negautų pajamų sumos, nes Tasty Foods laikotarpiu (t. y. po 2019-09-01), kuomet Tasty Foods būtų kilusi pareiga mokėti pelno mokestį, veikė nuostolingai.
53. Atsakovė teigia, kad ieškovės klientės jai išrašytos sąskaitos galimai yra visai ne už iš užkrėstų RM Miltų partijos pagamintą produkciją, ieškovės išrašytos sąskaitos-faktūros jos klientei galimai yra neapmokėtos, sąskaitos-faktūros kurių pagrindu buvo atliktas skolų užskaitymas galimai visai nebuvo išrašytos.
54. Ieškovė pateikė vyr. buhalterės paaiškinimą, kuriuo nurodoma, kad ieškovės sąskaitos- faktūros išrašytos jos klientei CPP už iš RM Miltų pagamintą produkciją buvo pilnai apmokėtos CPP faktoringo principu. Pateikė ieškovės sąskaitas-faktūras išrašytas klientei CPP už iš RM užkrėstų Miltų pagamintą produkciją ir jų apmokėjimą patvirtinančius dokumentus. Ieškovė taip pat pateikė patvirtinimą, kad CPP išrašytos sąskaitos-faktūros ieškovės atžvilgiu, kurių pagrindu buvo atliktas tarpusavio skolų užskaitymas, yra būtent už iš RM užkrėstų Miltų pagamintą granolos produkciją, jos sandėliavimą ir utilizavimą, ieškovės išrašytas sąskaitas-faktūras klientei CPP, kurių pagrindu buvo atliktas tarpusavio skolų užskaitymas, ieškovės vyr. buhalterės paaiškinimą dėl ieškovės negautų pajamų paskaičiavimo, patvirtinimą pateikė Jason Webb - CPW (Nestle įmonės: https://www.nestle-cereals.com/global/our- promises/about-cpw) darbuotojas atsakingas už pirkimus. CPP yra susijusi CPW įmonė.
55. Teismo vertinimu, minėti įrodymai tiesiogiai pagrindžia ieškovės įrodinėjamos žalos dydį.
56. Ieškovas Tasty Foods įrodė priežastinį ryšį kaip civilinės atsakomybės sąlygą, t. y. RM kenkėjais apkrėstos produkcijos (miltų) pateikimas Tasty Foods sąlygojo nuostolius Tasty Foods, todėl ieškinys tenkinamas visiškai.
57. Tasty Foods patirtą 120 518,36 EUR dydžio žalą prašo priteisti solidariai iš žalą padariusio asmens - RM ir jos civilinės atsakomybės draudikės - AXA.
58. Žala iš atsakovių priteisiama solidariai, nes Draudimo įstatymo 111 str. įtvirtina, jog nukentėjęs trečiasis asmuo turi teisę tiesiogiai reikalauti, kad draudikas, apdraudęs atsakingo už žalą asmens civilinę atsakomybę, išmokėtų draudimo išmoką. Tokį aiškinimą patvirtina ir kasacinės instancijos teismo suformuota teisės taikymo praktikos taisyklė, kad savanoriško civilinės atsakomybės draudimo atveju kreditoriaus reikalavimai įgyja solidariųjų skolininkų daugetui būdingą procesinę išraišką - kreditorius turi teisę ieškinyje reikalauti, kad žalą atlygintų abu skolininkai bendrai, tiek bet kuris jų skyrium, tiek jas visas, tiek ir dalį. Kiekvieno iš reikalavimų pagrįstumas bei apimtis sprendžiami pagal jų pagrindus. Kai kreditorius reikalavimus pareiškia bendrai ir atsakingam už žalą asmeniui, ir draudikui, tai dėl tos dalies, dėl kurios sutampa, jie tenkinami solidariai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. K. v. UAB „Kauno autobusai“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-300/2012).
59. CK 6.37 str. 2 d. įtvirtinta, jog skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. įtvirtina skolininko prievolę mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas; ir 6 proc. dydžio metines palūkanas, kai abi prievolės šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys.
60. Atitinkamai, ieškovei Tasty Foods priteisiama 109 188,04 Eur solidairiai iš atsakovių bei 6 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. liepos 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
61. CPK 98 str. 1 d. įtvirtinta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.
62. Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos ieškovės bylinėjimosi išlaidos, patirtos pirmosios instancijos teisme nagrinėjant bylą, bylinėjimosi išlaidos, patirtos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, ir bylinėjimosi išlaidos, patirtos bylą antrą kartą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.
63. Ieškovė pirmosios instancijos teisme iki 2022-10-18 Lietuvos apeliacinio teismo nutarties priėmimo patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 19 945,65 EUR išlaidas advokato/advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, 1 399,36 EUR išlaidas, patirtas už vertimus, 1 794 EUR žyminį mokestį ir 2 000 EUR už eksperto darbą, iš viso 25 139,01 EUR.
64. Ieškovė apeliacinės instancijos teisme iki 2022-10-18 Lietuvos apeliacinio teismo nutarties priėmimo patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 7 932,74 EUR išlaidas advokato/advokato padėjėjo pagalbai apmokėti ir 1 794 EUR žyminį mokestį, sumokėtą už 2022-02-25 apeliacinį skundą, iš viso 9 726,74 EUR.
65. Ieškovė pirmosios instancijos teisme po 2022-10-18 Lietuvos apeliacinio teismo nutarties priėmimo patyrė 2 904 EUR bylinėjimosi išlaidas. Taigi, iš viso ieškovė patyrė 37769,75 EUR bylinėjimosi išlaidas, kurios iš atsakovių priteisiamos lygiomis dalimis.
Vadovaudamasis CPK 270 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „TASTY FOODS” (Juridinio asmens kodas 304438611) solidariai iš atsakovių Vokietijos Federacinės Respublikos įmonių RUBIN MÜHLE GMBH ir AXA VERSICHERUNG AG 109 188,04 Eur žalos atlyginimą ir 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. liepos 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovei UAB „TASTY FOODS” solidariai iš atsakovių Vokietijos Federacinės Respublikos įmonių RUBIN MÜHLE GMBH ir AXA VERSICHERUNG AG po 18884,88 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėjas Andrius Ignotas