Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-10423-111/2013

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09718-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T A R I M A S

2013 m. lapkričio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas,

sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M. R.,

institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovei Ingridai Staniulienei,

vertėjai Chordanai Gonsales Krus,

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. M. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv, (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalį,-

                                                                n u s t a t ė :

P. M. R., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (k.  (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)), vadovu, būdamas darbdavys, 2013-07-01 susitarė su indų plovėja J. M. dėl darbo (indų plovėjos pareigose), Vokiečių g. 2, Vilniuje, darbo laiko (po 8 val. per dieną), darbo užmokesčio 500 Lt per mėnesį ir kitų darbo sąlygų užtikrinimo, tačiau prieš darbo pradžią nesudarė sutarties su minėtu asmeniu ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešė Valstybinio socialinio darudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą, leido J. M. nuo 2013-07-01 iki 2013-08-02 po 8 val. per dieną dirbti nelegalų darbą kavinėje, Vokiečių g. 2, Vilniuje, tuo pažeidė LR Darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. ir 2 d. 2 p., 99 str. 2 d. nuostatas ir padarė administracinį teuisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK  413 str. 1 d.

Teisminio nagrinėjimo metu P. M. R. parodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi.Nurodė, kad buvo susdariusi ypatinga situacija, nebuvo darbuotojo. Prašė pažįstamo atsiųsti žmogų ir tuo metu atvyko inspektorė.

Be paties P. M. R. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta operatyvaus patikrinimo pažyma, iš kurios matyti, kad J. M. nuo 2013-07-01 iki 2013-08-02 dirbo nelegaliai, taip pat J. M. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad indų plovėja dirbo nuo 2012-11-01, su ja darbo sutartis pasirašyta nebuvo, atlyginimą (8 Lt už 1 val.) gaudavo kiekvieno mėnesio 25 dieną.

P. M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į  P. M. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę. Teismo manymu, nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant jam minimalią straipsnio sankcijoje numatytą piniginę nuobaudą.

        Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis LR ATPK 287 str., teismas

n u t a r i a :

        skirti P. M. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalyje, padarymą 3000 Lt baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                 Jonas Ivanauskas