Administracinė byla Nr.A2.6.-42-205-2010 ;

                                                                                                      Proceso Nr.: 4-32-3-00829-2009-2;

                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                               39.1.;39.2.; 45.4.;45.4.7.;52.3.

PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. sausio 19 d.

Pasvalys

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė, viešame teismo posėdyje, dalyvaujant  pažeidėjui D. K., jo gynėjui adv.A. C., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

           D. K. a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagal bylos duomenis neteistas, baustas administracine tvarka,  dirbantis (duomenys neskelbtini),   gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 129 str.,123 str.5 d.,130²   str.,  ir

n u s t a t ė :

            D. K., neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemonę, vengė neblaivumo patikrinimo, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo bei  civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumentų:

            D. K. 2009 m. lapkričio 23 d., 21.40 val., Pasvalio m., Vilniaus gatvėje, vairavo Z. D. priklausantį automobilį  „Land Rover“ v.n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemonės, vengė neblaivumo patikrinimo, nepateikė šios transporto priemonės registracijos liudijimo bei  civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumentų.

Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., 124¹ str. 6 d.,

             Pažeidėjas teismo posėdyje savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2009 m. lapkričio 23 d. vakare Pasvalio mieste vairavo automobilį  „Land Rover“ v.n. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2007 metais  už  vairavimą automobilio, esant neblaiviam, buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams. Praėjus šiam laikotarpiui,  kvalifikacinių egzaminų nelaikė ir neturi teisės vairuoti transporto priemones. Kai  kelių policija sustabdė patikrinimui, vengė neblaivumo patikrinimo, nepateikė šios transporto priemonės registracijos liudijimo bei  civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumentų. Tą dieną alkoholinių gėrimų negėrė, tačiau vakarykščiai buvo gėręs.

            Apklausti teismo posėdyje liudytojais Z. D. (automobilio savininkė) ir  R. Č. parodė, kad  pažeidėjas automobilį  „Land Rover“ v.n. (duomenys neskelbtini) paėmė  savavališkai. Pastarasis dar paaiškino, kad  yra D. K. darbdavys ir žino, kad jis  pažeidimo dieną darbe buvo blaivus. Nurodė, kad automobilis buvo tvarkingas, automobilio dokumentai, draudimo polisas buvo laikomi automobilyje po kilimėliu ir  apie tai  pažeidėjas žinojo.

            Be D. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius  pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis  (b.l. 2-3), policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus (b.l. 14-15), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės nuvežimo aktu (b.l. 16) ir kita bylos medžiaga.

             Pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 129 str., nes atsakomybė pagal šį straipsnį numatyta neturintiems teisės vairuoti asmenims. Pažeidėjui 2009-10-21 atimta teisė vairuoti  transporto priemones 24 mėnesiams ir jis 2009 m. lapkričio 23 d. vairavo transporto priemonę neišlaikęs kvalifikacinio egzamino, kad įgytų teisę vairuoti transporto priemones ( ATPK 330 str.). Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjas 2009-11-02 baustas už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam. Šio pažeidimo padarymui konstatuoti nėra būtina nustatyti asmens vairavimą esant neblaiviam, tam pakanka vien fakto, kad asmuo vengė neblaivumo patikrinimo, kas ir buvo nustatyta šioje byloje. 

            Teismui nustačius, kad savininkas turi automobilio „Land Rover“ v.n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą bei  civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumentus, pažeidėjo veika perkvalifikuotina iš ATPK 123 str.5 d., į  ATPK 124¹ str. 6 d., kadangi jis tik  nepateikė policijos pareigūnams, transporto priemonės registracijos liudijimo ir transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo.

            D. K. dar traukiamas administracinėn atsakomybėn už LR ATPK 130 ² straipsnyje numatytą pažeidimą. Pagal šio straipsnio nuostatą atsakomybėn traukiami asmenys, kurie vairuoja automobilį neblaivūs, kai  yra paskirta nuobauda už pažeidimus, numatytus ATPK 126 str.1,4,5 dalyse; 127 str.3 dalyje, 129 straipsnyje. D. K. pagal LR ATPK 130²str. išteisintinas,  nesant byloje objektyvių neginčijamų įrodymų, kad asmuo transporto priemonę 2009-11-23 vairavo neblaivus.

              Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. D. K. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą ir ši aplinkybė sunkina jo atsakomybę (ATPK 32 str.1 d.,5 p.) .

            Skiriant  nuobaudą už administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (ATPK 30str.).

           Pažeidėjas neteistas, tačiau devynis kartus skirtos nuobaudos už  transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, visos  nuobaudos  galiojančios. Baudos nesumokėtos,  paskirti viešieji darbai neatlikti, nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta viena  atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Esant šioms aplinkybėms, skirtina  griežčiausia nuobaudos rūšis - areštas ir nustatytinas maksimalus jos dydis.   

            Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 269 straipsnio nuostatomis, sulaikytas automobilis  „Land Rover“ v.n. (duomenys neskelbtini),  saugomas aikštelėje, grąžintinas automobilio savininkei Z. D..

            Remdamasis aukščiau išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str.,  33 str., 124¹ str. 6 d., 129 str. , 269 str.,  286-288 str., teismas

n u t a r ė:

            D. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.  ir   skirti  areštą  trisdešimčiai parų.      

            D. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 6 d. str. ir skirti 40 Lt (keturiasdešimties litų) baudą.

            Remiantis LR ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, D. K. paskirti areštą  trisdešimčiai parų.

            Aikštelėje saugomą automobilį „Land Rover“ v.n. (duomenys neskelbtini),  grąžinti Z. D.

            Nutarimas per dešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Virginija Jurkštienė