Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17-534-834/2019
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00178-2019-2
Procesinio sprendimo kategorija 18.1;
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. kovo 22 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M.,
išnagrinėjusi G. M. (G. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nuolatinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), laikinai gyv. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė :
G. M. 2019-03-05, apie 10 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), pamokų metu išėjęs iš kabineto, pradėjo garsiai keiktis ir trukdyti pamokoms, kai apsaugos darbuotojas paprašė nustoti keiktis, pastarasis iškeikė apsaugos darbuotoją necenzūriniais žodžiais ir paaiškino, kad elgsis kaip nori ir darys ką nori. Savo veiksmais G. M. pažeidė viešąją tvarką,
t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje.
G. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka ( ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).
Pažeidimai įrodyti: administracinio nusižengimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, (duomenys neskelbtini) informacija, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad G. M. 2019-03-05, apie 10 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), pamokų metu išėjęs iš kabineto, pradėjo garsiai keiktis ir trukdyti pamokoms, kai apsaugos darbuotojas paprašė nustoti keiktis, pastarasis iškeikė apsaugos darbuotoją necenzūriniais žodžiais ir paaiškino, kad elgsis kaip nori ir darys ką nori. Savo veiksmais G. M. pažeidė viešąją tvarką. G. M. veika tinkamai kvalifikuota pagal 481 str. 2 d.
G. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų LR ANK 35 str., ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų LR ANK 36 str., nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris nepilnametis, baustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bei vadovaujantis ANK 44 str. jam skirtina pusė arčiau sankcijos vidurkio numatytos baudos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r ė:
G. M. (G. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje ir skirti 80 eurų baudą;
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 19098429046.
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Vaida Sinkevičienė