Civilinė byla Nr. e2-4916-828/2016

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03871-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.5.2.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 11 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Audronei Meškonytei,

dalyvaujant ieškovei S. D., jos atstovei advokatei Jūratei Činkienei,

nedalyvaujant atsakovui D. N., institucijos, teikiančios išvadą – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės S. D. ieškinį atsakovui D. N. dėl išlaikymo vaikui,

n u s t a t ė :

ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovo išlaikymą šalių vaikui T. N. kas mėnesį mokamomis periodinėmis 130 Eur dydžio išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, ją paskiriant išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja, priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad nuo 2010 metų atsakovas vaiku nebesirūpina, gyvena atskirai, vėliau ryšiai visiškai nutrūko vaiko išlaikymui pinigų neskiria. Atsakovas šiuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Ji nedirba, augina tris vaikus, gauna 82,85 Eur socialinę pašalpą ir 58,90 išmoką vaikui, su vaikais gyvena L. U. namuose, kuris remia materialiai. Šalių vaiko poreikių patenkinimui reikia apie 260 Eur per mėnesį, atsakovas turėtų skirti po 130 Eur per mėnesį.

Ieškovės atstovė prašo ieškinį tenkinti visiškai.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, savo atstovavimu byloje nepasirūpino.

Institucija, teikianti išvadą – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius - pateiktoje išvadoje nurodė, kad ieškinio tenkinimas atitinka šalių nepilnamečio vaiko interesus.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnametės T. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.

Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas neteikia išlaikymo vaikui. Tai yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 str. 1 d.). Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 d., 3 d.). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str. 1 d.).

Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 str.).

Teismas iš esmės sutinka su ieškinyje bei ieškovės posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie šalių nepilnamečio vaiko poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas. T. N. yra devynerių metų amžiaus, lanko (duomenys neskelbtini) mokyklą. Specialių poreikių vaikas neturi, ateityje gali tekti gydyti klausos organus. Teismo vertinimu, ieškovės, jos atstovės nurodytos išlaidos vaiko išlaikymui (apie 260 Eur per mėnesį) iš esmės yra pagrįstos, racionalios, užtikrina būtiniausių vaiko poreikių patenkinimą.

Ieškovės pajamos yra 82,85 Eur socialinė pašalpa, 58,90 Eur per mėnesį socialinė išmoka vaikui. Nekilnojamojo turto, transporto priemonių ieškovė neturi. Privalo išlaikyti dar du vaikus.

Atsakovo vardu turto Lietuvos Respublikoje nėra registruota, pajamų Lietuvos Respublikoje jis negauna, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų apie atsakovo sveikatos sutrikimus, dėl kurių būtų apribotos jo galimybės gauti pajamų, kitus galimus jo išlaikytinius.

Nustatant šalių vaikui reikalingo teikti išlaikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iš išlaikytinio tėvų, atsižvelgiama ir į tai, jog ieškovė suteikia išlaikytiniui gyvenamąjį būstą, iš esmės jai tenka visa atsakomybė už vaiką, jo kasdienių poreikių tenkinimą, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas skiria ieškovė tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu jam reikia. T. p. atsižvelgiama ir į tai, kad, nors ir atsakovas šiuo metu objektyviai negali gauti didesnių pajamų vaiko išlaikymui dėl laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tačiau tokia situacija susiklostė išimtinai dėl jo paties kaltės (nusikalstamos veikos padarymo). Todėl, teismo vertinimu, ši aplinkybė (bausmės atlikimas) neturi esminės reikšmės sprendžiant dėl priteistino vaiko išlaikymo dydžio iš atsakovo. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad visos abejonės dėl tinkamo tėvų pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus vykdymo, remiantis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 str. 1 d.), turi būti vertinamos išlaikytinio interesų naudai. Todėl pripažįstama, kad nagrinėjamu atveju atsakovas turi teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti visų būtinų jo vaiko poreikių patenkinimą.

Atsižvelgdamas į nurodytas teismų praktikoje suformuotas nuostatas apie tėvų pareigą imtis visų įmanomų priemonių, kad vaikui būtų užtikrintas tinkamas išlaikymas, į orientacinį vieno mėnesio vaiko išlaikymo dydį (vienas minimalus mėnesio darbo užmokestis - 380 Eur), įvertinęs išlaikytinio amžių ir poreikius, aplinkybę, jog, kaip minėta, vaikas gyvena su ieškove, dėl ko ieškovei tenka daugiau pareigų (tame tarpe ir išlaikymo) jo atžvilgiu, be to ieškovė turi ir kitų išlaikytinių, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko interesų gynimo principu (CK 3.3 str. 1 d.), teismas sprendžia, kad nepilnametės T. N. išlaikymui šiuo metu jos tėvų galima teikti suma yra apie 230 Eur per mėnesį, ir yra pagrįsta nustatyti, kad atsakovo dalis šioje išlaikymo prievolėje yra 130 Eur. Toks išlaikymas vaikui priteisimas iš atsakovo nuo 2016-05-24 (ieškinio pareiškimo teismui dienos). Teismo vertinimu, nurodytas išlaikymas iš esmės nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Tuo pačiu nustatoma, kad vaiko turtą uzufrukto teise iki vaiko pilnametystės tvarko ieškovė (CK 3.185, 3.190 str., CPK 376 str.).

              Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 47 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, 115,80 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, teiktos ieškovei, išlaidos, 10,10 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos. Ieškinį patenkinus visiškai, visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 80, 88, 92, 93, 99 str., 96 str.).

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) dydžio išmokomis nuo 2016 m. gegužės 24 d. iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Skirti nepilnametės T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) turto tvarkytoja uzufrukto teise jos motiną S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Vykdyti skubiai sprendimą dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo.

Priteisti valstybei iš D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 115,80 Eur (vienas šimtas penkiolika eurų 80 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630) bei 57,10 Eur (penkiasdešimt septyni eurai 10 ct) kitų bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                               Vygintas Mažuika