Baudžiamoji byla Nr. 1-840-667/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47396-2024-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.3; 2.1.10.1; 2.1.15.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. balandžio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,

sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,

dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei,

kaltinamajam D. Č.,

kaltinamajam L. T., jo gynėjai advokatei E. G.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. 2020 m. rugsėjo 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (12 veikų), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 641 straipsniu - 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 4 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2020 m. rugsėjo 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu - 2 metus ir 4 mėnesius laisvės atėmimo;

2. 2024 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda;

3. 2024 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 1 dalimi, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesių laikotarpiui, taikant jam visu šiuo laikotarpiu intensyvią priežiūrą - buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jei tai susiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 10 d. nutartimi panaikintas arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. baudžiamąjį įsakymą L. T. paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;

4. 2024 m. lapkričio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 16 MGL (800 Eur) dydžio baudos bausmės pridėta visa neatlikta 2024 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 14 MGL(700 Eur) dydžio bauda ir paskirta galutinė bausmė - 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda;

5) Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam skirta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė – 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, kurios vykdymo atidėjimas panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 10 d. nutartimi, šias bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriamos arešto bausmės pridedant minimalią dalį – 15 parų arešto bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu, bei visiškai pridėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 30 MGL, tai yra 1 500 Eur baudos bausmę, ir galutinė bausmė skirta 65 parų arešto bausmė ir 30 MGL, tai yra 1 500 Eur baudos bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsnio 1 dalimi paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 17 d, nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės, pridedant dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės – 60 parų, prieš tai vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę pakeičiant į griežtesnę laisvės atėmimo bausmę, 1 arešto parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai, ir visiškai pridedant 30 MGL dydžio baudą, pridedant dalį – po 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmių, paskirtų atitinkamai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo ir 30 MGL, tai yra 1 500 Eur, bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. kovo 5 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 7 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendį. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, ir 178 straipsnio 5 dalį;

D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 17 d, nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 8 mėnesiams laisvės apribojimo, bausmės vykdymo laiku įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišvykti iš gyvenamosios vietos jei tai nesusiję su darbu arba mokslu, bei dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

L. T. 2024 m. lapkričio 24 d. apie 15:20 val. iš UAB ‚(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, veikdamas kartu su D. Č., slapta pasikėsino pagrobti svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y. iš ekspozicinių rūbų lentynų (D. Č.) paėmė vienus marškinėlius „Versace Jeans Couture“ 129,99 eurų vertės, vieną vyrišką megztinį „Joop“ 259,00 eurų vertės, vienas vyriškas kelnes „Joop“ 199,99 eurų vertės, o L. T. paėmė vienus marškinėlius „Karl Lagerfeld“ 59,99 eurų vertės ir vienus marškinėlius „Hugo“ 59,99 eurų vertės, kuriuos abu matavimosi kabinoje, po to, juos apsirengė po savo dėvimais rūbais ir nepateikę rūbų apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių - praėjus apsaugos vartelius buvo sulaikyti parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiais veiksmais L. T. kartu su D. Č. pasikėsino pagrobti svetimą turtą bendros 709,95 eurų vertės.

Be to, L. T. 2024 m. lapkričio 29 d. apie 19:50 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, slapta pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. du skaitmeninius pakraunamus termometrus, b. k. (duomenys neskelbtini), kurio vieno vieneto vertė 24,99 eurų (bendros 49,98 eurų vertės), tris skaitmeninius pakraunamus termometrus, b. k. (duomenys neskelbtini), kurio vieno vieneto vertė 39,49 eurai (bendros 118,47 eurų vertės), paminėtas prekes paslėpė po savo dėvimais rūbais ir jų nepateikęs apmokėjimui praėjo pro kasą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių - praėjus kasą buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

D. Č. 2024 m. lapkričio 24 d. apie 15:20 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, veikdamas kartu su L. T., slapta pasikėsino pagrobti svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. iš ekspozicinių rūbų lentynų (D. Č.) paėmė vienus marškinėlius „Versace Jeans Couture“ 129,99 eurų vertės, vieną vyrišką megztinį „Joop“ 259,00 eurų vertės, vienas vyriškas kelnes „Joop“ 199,99 eurų vertės, o L. T. paėmė vienus marškinėlius „Karl Lagerfeld“ 59,99 eurų vertės ir vienus marškinėlius „Hugo“ 59,99 eurų vertės, kuriuos abu matavimosi kabinoje, po to, juos apsirengė po savo dėvimais rūbais ir nepateikę rūbų apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių - praėjus apsaugos vartelius buvo sulaikyti parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiais veiksmais L. T. kartu su D. Č. pasikėsino pagrobti svetimą turtą bendros 709,95 eurų vertės.

Kaltinamasis D. Č. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad iš JAV „Amazon“ parduotuvės už 30 eurų atsisiuntė magnetą parduotuvių apsaugos magnetams nuimti. norėjo prabangesnių rūbų, todėl vogė. 2024 m. lapkričio 24 d. atėję į parduotuvę pasiėmė drabužių ir nuėjo į persirengimo kabiną, kur su magnetu nuėmė apsaugas. Ten po savo rūbais apsirengė vogtus rūbus – marškinėlius, megztinį, kelnes. Parduotuvės darbuotojai juos įtarinėjo, todėl jie buvo sulaikyti. Neprisimena, ką vogė L. T., galėjo būti, kad kaltinime nurodytus daiktus. Blogai vertina savo poelgį, gailisi nusikaltęs.

Kaltinamasis L. T. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad sutinka su D. Č. parodymais. Žinojo, kad D. Č. turėjo magnetą parduotuvės prekių magnetams nuimti. Jie kartu nuėjo į parduotuvę, nusinešė drabužius matuotis į kabiną, kur nuėmė apsaugas, o vogtus drabužius apsirengė po savais. Vogė, nes norėjo rūbų. Nusikaltimo nebaigė, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ vogė termometrus, kurie skirti maito temperatūrai matuoti, bet buvo sulaikytas. Gailisi nusikaltęs.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamųjų kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

2024 m. lapkričio 24 d. veika

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Darbo laikas yra nuo 10:00 val. iki 21:00 val. 2024 m. lapkričio 24 d. apie 15:05 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip du asmenys antrame „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės aukšte paėmę drabužius nuėjo į persirengimo kabinas su minėtais drabužiais. Kadangi jie ten užtruko apie 15 min., tai sukėlė įtarimą, kad yra vykdoma vagystė. Laukė prie išėjimo iš minėtos parduotuvės antrame aukšte ir apie 15:20 val. susistabdė abu asmenis. Jiems liepė atsisegti striukes ir kai jie atsisegė striukes, pamatė, kad tuos drabužius, kuriuos buvo nusinešę į persirengimo kabinas, jie buvo apsirengę. Tuomet nusivedė į savo kabinetą ir paprašė nusirengti vogtus drabužius. Paaiškėjo, kad vienas iš asmenų buvo apsirengęs treninginėmis kelnėmis, vertė 199,99 eurai, vyrišku medvilniniu megztiniu, vertė 259.90 eurai, vyriškais marškinėliais, vertė 129,99 eurai. Kitas asmuo buvo apsivilkęs du vnt. marškinėlius, kurių vertė nesiekė 150 eurų. Iškart po to paskambino bendruoju pagalbos tel. Nr. 112 ir iškvietė policiją (1 t., b. l. 91–93).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. lapkričio 24 d. apie 15:20 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, du vyrai slapta pasikėsino pagrobti rūbų už 709,86 eurų sumą, o būtent: vienus vyriškus marškinėlius „Versace Jeans Couture“ 129,99 eurų vertės, vieną vyrišką megztinį „Joop“ 259,00 eurų vertės, vienas vyriškas kelnes „Joop“ 199,99 eurų vertės, vienus marškinėlius, „Karl Lagerfeld“ 59,99 eurų vertės ir vienus marškinėlius „Hugo“ 59,99 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios - praėjus apsaugos vartelius sulaikė apsaugos darbuotojas. Prie pareiškimo pridėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus (1 t., b. l. 9–11).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Apžiūrėjus įvykio vietą daiktų ar pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui nepastebėta ir nepaimta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 17–19, 20-36).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, pateikti 2024 m. lapkričio 24 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kartu su pareiškimu. Atidarius įrašą pavadinimu „1A Vyru skyrius_20241124_151549“, matyti kaip 15:15:55 val. apsaugos darbuotojai eina link apsaugos posto kartu su dviem vyrais apie 20-25 metų amžiaus. Atidarius įrašą pavadinimu „2A Isejimas (nevaldoma)_20241124_151405“ matyti kaip 15:14:08 val. du vyrai, apsirengę tamsios spalvos rūbais kartu išeina pro apsaugos vartelius iš parduotuvės. Jiems praėjus pro apsaugos vartelius, prie jų prieina apsaugos darbuotojas ir kartu su apsaugos darbuotoju sugrįžta į parduotuvės salę. Atidarius įrašą pavadinimu „2A Vyru kabinos_20241124_144122“ matyti vyriškų rūbų skyrius. 14:53:29 val. matyti, kad vienas iš aukščiau minėtų vyrų neša tamsios spalvos marškinėlius į matavimosi kabiną. 14:54:02 val. kitas minėtas vyras paima iš drabužių lentynos sportines kelnes ir sportinį megztinį ir 14:54:10 val. paduoda paimtus drabužius pirmam vyrui, kuris su marškinėliais buvo įėjęs į matavimosi kabiną. Po ko - paduoda dar vienas kelnes. 15:05:55 val. vyras, kuris buvo matavimosi kabinoje išeina iš jos. Paimtų drabužių rankoje neturi. Aukščiau minėtas vyras ima prekę (kokią - tiksliai nesimato) nuo pakabos ir įeina į matavimosi kabiną. Pirmas išėjęs iš matavimo kabinos vyras paduoda jam dar vieną rūbą, kokį - tiksliai nesimato. 13:09:46 val. pirmas vyras paduoda antram įėjusiam į matavimosi kabiną daiktą, kokį tiksliai - nesimato. Po ko vieną prekę (kokią - nesimato) vyras iš matavimosi kabinos grąžino pirmam ir išėjo iš matavimo kabinos. Rūbų paimtų rankoje neturi (1 t., b. l. 37–41, 42–44, 45–51).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 24 d. apie 16:16 val. gavo pranešimą, kad parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, sulaikyti du vyrai pasikėsinę pagrobti rūbus. Atvykus į minėtą parduotuvę nustatyta, kad D. Č. ir L. T. kėsinosi pagrobti rūbus, tačiau praėjus apsaugos vartelius buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo D. B. (1 t., b. l. 52–55).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. Č. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė magnetą „Lvoess“ (1 t., b. l. 79–82).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas reikalavimo protokolu pateiktas magnetas „Lvoess“  (1 t., b. l. 83–85).

2024 m. lapkričio 29 d. veika

Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. lapkričio 29 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)‘„ Kaune, (duomenys neskelbtini). Apie 19:45 val. per vaizdo stebėjimo kameras pamatė ateinančius 3 jaunuolius, kurie sukėlė įtarimą, elgėsi neįprastai, ne taip kaip kiti pirkėjai. Daug žvalgėsi. Tuomet stebėdamas vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip aukštas jaunuolis, kurio ūgis galimai apie 2 metrai, sau į kišenes bei už drabužių pradėjo kištis prekes, t. y. skaitmeninius termometrus. Vėliau dar prasukę pro maisto skyrių pasiėmė gėrimą, dar kelias prekes, už kurias kasoje susimokėjo, tačiau kasoje nepateikė ir nesumokėjo už prekes, kurios buvo užkištos už aukšto jaunuolio drabužių ir kišenėse, todėl jiems jau einant prie išėjimo su kolega užblokavo automatines duris ir juos sulaikė. Asmenys nebuvo konfliktiški. Aukštas jaunuolis geranoriškai pats atidavė visas bandytas pagrobti prekes. Paaiškėjo, kad jaunuolis bandė pagrobti: 2 vnt. skaitmeninius pakraunamus termometrus, kurio vieneto kaina 24,99 eurai ir 3 vnt. momentinius termometrus, kurio vieneto kaina 39,49 eurai. Visa bendra prekių vertė yra 168,45 eurai. Prekės nebuvo sugadintos, po apžiūros bus gražintos atgal į prekybą, tačiau dėl šio įvykio tyrimo eigoje vadovas teiks pareiškimą. Kartu su tuo aukštu jaunuoliu buvę dar du jaunuoliai šio įvykio metu nieko nebandė pagrobti (1 t., b. l. 151–154).

2024 m. lapkričio 29 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 29 d. apie 19:50 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, slapta vyras pasikėsino pagrobti termometrus už 168,45 eurų sumą, o būtent: du skaitmeninius pakraunamus termometrus, b. k. (duomenys neskelbtini), kurio vieno vieneto vertė 24,99 eurų (bendros 49,98 eurų vertės), tris skaitmeninius pakraunamus termometrus, b. k. (duomenys neskelbtini), kurio vieno vieneto vertė 39,49 eurai (bendros 118,47 eurų vertės) (1 t., b. l. 101).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daiktų ar objektų, turinčių tyrimui reikšmės, nepaimta, nerasta (1 t., b. l. 108–110, 111–116).

2024 m. lapkričio 29 d. reikalavimu prie tyrimo medžiagos pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune (1 t., b. l. 117–118, 120).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, pateikti reikalavimo protokolu. Atidarius įrašą pavadinimu „2024 m. lapkričio 29 d. -ateina į parduotuve.avi“ matyti, kad filmuojamas parduotuvės patalpa, įėjimas. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje viršuje matyti įrašo pradžios data 2024 m. lapkričio 29 d. ir laiką, o kairėje pusėje apačioje matome užrašą „Cam36-2-95“. 19:43:05 val. 3 vaikinai pasirodo vaizdo stebėjimo kameros zonoje, kurie nueina į parduotuvės salę (toliau-vaikinas1, vaikinas2, vaikinas3). Vaikinas1 dėvėjo tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avėjo tamsios spalvos batus. Vaikinas2 dėvėjo tamsios spalvos striukę, pilkos spalvos kelnes, avėjo tamsios spalvos batus. Vaikinas3 dėvėjo tamsios spalvos liemenę, šviesios spalvos viršutinį rūbą, tamsios spalvos kelnes, avėjo žalios spalvos batus. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui nenustatyta. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius įrašą pavadinimu „2024 m. lapkričio 29 d.-paiima termometrus.avi“ matyti, kad yra filmuojami praėjimai tarp prekių lentynų. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje viršuje matyti įrašo pradžios data 2024 m. lapkričio 29 d. ir laiką. 19:45:13 val. minėti 3 vaikinai pasirodo vaizdo stebėjimo kameros zonoje, kurie prieina prie prekių lentynos ir Vaikinas2 19:45:19 val. paima kažką baltos spalvos su dešine ranka ir atgal padeda. 19:45:26 val. vėl kažką paima ir įsideda į savo dėvimą juodos spalvos striukės dešinę kišenę. 19:45:34 val. jis antrą kartą kažką paima ir įsideda į dėvimos juodos spalvos striukės dešinę kišenę. 19:45:46 val. paima trečią kartą ir užsikiša už juodos spalvos striukės. 19:45:58 val. paima ketvirtą kartą ir įsideda į pilkų kelnių kairę kišenę, tada visi trys vaikinai nueina nuo prekių lentynos praėjimu ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros zonos. Atidarius įrašą pavadinimu „2024 m. lapkričio 29 d.- perkasi info kasoje.avi“ matyti, kad filmuojama parduotuvės kasa. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje viršuje matyti data 2024 m. lapkričio 29 d. ir laikas. Peržiūrint vaizdo įrašą matyti, kaip trys vaikinai stovi prie parduotuvės kasos. Vaikinas3 prie kasos atsiskaitinėja už dvi prekes, o kiti vaikinas1 ir vaikinas2 stovi šalia parduotuvės kasos. Vaikinas3 paduoda grynus pinigus ir pasiima nuo parduotuvės kasos prekes iš kurių vieną prekę paduoda Vaikinui1, tada Vaikinas1 ir Vaikinas2 nueina nuo parduotuvės kasos. Įrašo pabaiga. Atidarius įrašą pavadinimu „2024 m. lapkričio 29 d.-sulaikymas.avi“ matyti, kad yra filmuojama parduotuvės patalpa. Įrašo dešinėje pusėje viršuje matyti data 2024 m. lapkričio 29 d. ir laikas. Vaikinas1 išeina iš parduotuvės pro automatiškai atsidarančias duris bei dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros zonos. Vaikinas2 eina iš paskos vaikinui1 ir jį sustabdo apsaugos darbuotojas. vaikiną3 sulaiko kitas apsaugos darbuotojas išėjęs iš kairėje esančių stiklinių durų (1 t., b. l. 119–120, 121–124, 125–130).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos J. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, vagystę vykdęs vyras atpažintas kaip L. T. (1 t., b. l. 131–133).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu prie tyrimo medžiagos pateikti penki termometrai: du skaitmeniniai termometrai, b. k. (duomenys neskelbtini), trys skaitmeniniai termometrai, b. k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 134–137).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti penki termometrai. Apžiūrai pateiktos trys tamsios spalvos pakuotės, ant kurių užrašyta „Inkbird“. Pakuotės nepažeistos. Apvertus pakuotę matyti baltos spalvos lipdukai ir ant kiekvienos pakuotės pažymėtas barkodas (duomenys neskelbtini). Taip pat parašyta, kad tai kepsninės termometras „IHT-2PB“. Matyti dvi tamsios spalvos pakuotės su oranžiniu termometro išvaizdą atitinkantį paveiksliuką. Oranžine spalva ant pakuotės viršaus užrašyta „Digital Food Thermometer“ bei ant pakuotės užrašyta „Inkbird“. Pakuotės nepažeistos. Pavertus dėžutes ant šono matome užklijuotus baltos spalvos lipdukus ant kurių užrašytas prekės BAR kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 138–140, 141–146).

Iš pakvitavimo protokolo matyti, kad du skaitmeniniai pakraunami termometrai barkodu (duomenys neskelbtini) ir trys skaitmeniniai termometrai barkodu (duomenys neskelbtini) grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 147–148).

Dėl veikų kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė. Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumą. Vagystės objektyvieji požymiai yra šio nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretūs materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimą turtą – daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti.

Pagal šiuo metu galiojančio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamieji L. T. ir D. Č. prisipažino, kad panaudodami magnetą apsaugoms nuimti, pasikėsino pagrobti prekes – įvairius drabužius parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamasis L. T. pripažįsta pasikėsinęs pagrobti termometrus iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamieji sutinka su visomis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis.

Kaltinamųjų padarytas nusikalstamas veikas patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kad 2024 m. lapkričio 24 d. apie 15:20 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, du vyrai slapta pasikėsino pagrobti rūbų už 709,86 eurų sumą, o būtent: vienus vyriškus marškinėlius „Versace Jeans Couture“ 129,99 eurų vertės, vieną vyrišką megztinį „Joop“ 259,00 eurų vertės, vienas vyriškas kelnes „Joop“ 199,99 eurų vertės, vienus marškinėlius, „Karl Lagerfeld“ 59,99 eurų vertės ir vienus marškinėlius „Hugo“ 59,99 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios - praėjus apsaugos vartelius sulaikė apsaugos darbuotojas. Vagystės faktas užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis, kurių įrašai peržiūrėti ir aprašyti apžiūros protokole. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 24 d. apie 16:16 val. policijos pareigūnai gavo pranešimą, kad parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, sulaikyti du vyrai pasikėsinę pagrobti rūbus. Atvykus į minėtą parduotuvę nustatyta, kad D. Č. ir L. T. kėsinosi pagrobti rūbus, tačiau praėjus apsaugos vartelius buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo D. B.. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. Č. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė magnetą „Lvoess“, skirtą nuimti parduotuvės prekių apsaugos magnetus. Jis apžiūrėtas ir aprašytas daiktų apžiūros protokolu.

Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, tai yra, suprato, kad ketina pagrobti svetimą, jiems nepriklausantį turtą, kad dėl jų neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji, suvokdami savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – prekes, ir savo sumanymą siekė įgyvendinti slapta bendrais veiksmais jas pagrobdami, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Kaltinamųjų kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu.

Tokiu būdu laikytina nustatytu, kad L. T. 2024 m. lapkričio 24 d. apie 15:20 val. iš UAB ‚(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, veikdamas kartu su D. Č., slapta pasikėsino pagrobti svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y. iš ekspozicinių rūbų lentynų (D. Č.) paėmė vienus marškinėlius „Versace Jeans Couture“ 129,99 eurų vertės, vieną vyrišką megztinį „Joop“ 259,00 eurų vertės, vienas vyriškas kelnes „Joop“ 199,99 eurų vertės, o L. T. paėmė vienus marškinėlius „Karl Lagerfeld“ 59,99 eurų vertės ir vienus marškinėlius „Hugo“ 59,99 eurų vertės, kuriuos abu matavimosi kabinoje, po to, juos apsirengė po savo dėvimais rūbais ir nepateikę rūbų apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių - praėjus apsaugos vartelius buvo sulaikyti parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiais veiksmais L. T. kartu su D. Č. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, bendros 709,95 eurų vertės. 

Jų veika, atsižvelgiant į pasikėsinto pagrobti turto vertęs, teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

2024 m. lapkričio 29 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas patvirtina, kad 2024 m. lapkričio 29 d. apie 19:50 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, vyras slapta pasikėsino pagrobti termometrus už 168,45 eurų sumą, o būtent: du skaitmeninius pakraunamus termometrus, b. k. (duomenys neskelbtini), kurio vieno vieneto vertė 24,99 eurų (bendros 49,98 eurų vertės), tris skaitmeninius pakraunamus termometrus, b. k. (duomenys neskelbtini), kurio vieno vieneto vertė 39,49 eurai (bendros 118,47 eurų vertės). Vagystės faktas užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis, kurių įrašai peržiūrėti ir aprašyti apžiūros protokole. Liudytojas apsaugos darbuotojas A. V. patvirtino, kad per vaizdo kameras pastebėjęs, kaip vienas iš trijų į parduotuvę atėjusių jaunuolių, už drabužių ir į kišenes dedasi termometrus, jiems jau einant prie išėjimo, su kolega užblokavo automatines duris ir juos sulaikė. Prekės grąžintos į prekybą. Policijos pareigūnai, peržiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, nustatė, kad vagystę vykdęs vyras yra L. T..

Kaltinamasis L. T. veikė tiesiogine tyčia, tai yra, suprato, kad ketina pagrobti svetimą, jam nepriklausantį turtą, kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – prekes, ir savo sumanymą siekė įgyvendinti slapta jas pagrobdamas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu.

Tokiu būdu laikytina nustatytu, kad L. T. 2024 m. lapkričio 29 d. apie 19:50 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, slapta pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. du skaitmeninius pakraunamus termometrus, b. k. (duomenys neskelbtini), kurio vieno vieneto vertė 24,99 eurų (bendros 49,98 eurų vertės), tris skaitmeninius pakraunamus termometrus, b. k. (duomenys neskelbtini), kurio vieno vieneto vertė 39,49 eurai (bendros 118,47 eurų vertės), paminėtas prekes paslėpė po savo dėvimais rūbais ir jų nepateikęs apmokėjimui praėjo pro kasą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių - praėjus kasą buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, pasikėsinto pagrobti turto vertę, darytina išvada, kad kaltinamojo L. T. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamųjų L. T. ir D. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino kaltais ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jie nusikalto bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis L. T. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas – nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Abi veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis už analogiškas nusikalstamas veikas teisiamas ne pirmą kartą (2 t., b. l. 6–50). Vertinant asmens pavojingumą visuomenei, būtina atsižvelgti ir į tai, kad L. T. teistas 8 kartus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Šios aplinkybės L. T. charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas. Jis baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkius svetimo turto pagrobimus (2 t., b. l. 51–59), nedirba, pakaltinamas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam, kuris eilę kartų teistas, tinkamų išvadų iš savo teistumų nedarė, skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas nustatytinas didesnis už sankcijoje numatytą minimumą. Už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą skirtina arešto bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam. Švelnesnė baudos bausmė jam neskirtina, nes kaltinamasis nedirba, ankstesniais nuosprendžiais jam yra paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurią jis šiuo metu atlieka.

Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės arešto bausmės, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nuosprendis yra neįsiteisėjęs, todėl paskirtos bausmės nebendrintinos.

Kaltinamasis D. Č. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis neteistas, jo atžvilgiu priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nuosprendis yra neįsiteisėjęs (2 t., b. l. 96–99), baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkius svetimo turto pagrobimus (2 t., b. l. 100–101), dirba, pakaltinamas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam, kuris yra jauno amžiaus, neteistas, dirba, skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nuosprendis yra neįsiteisėjęs, todėl paskirtos bausmės nebendrintinos.

Dėl proceso išlaidų

2024 m. kovo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam L. T., priteisimo. Pažymoje nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teisminio nagrinėjimo metu parinko advokatę E. G. kaltinamojo gynėja. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 54,17 Eur.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis L. T. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, jo laisvė buvo suvaržyta, todėl gynėjo dalyvavimas buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas) ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba paskyrė kaltinamąjį ginti advokatę E. G.. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, nuosprendžiu jam taip pat skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, jis, nors ir jauno amžiaus, tačiau nedirba, laikytina, kad jo turtinė padėtis yra sunki.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas ir valstybės turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti iš kaltinamojo nepriteistinos.

Kiti klausimai

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga, saugomi byloje (1 t., b. l. 41, 120), paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

L. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir:

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, skirti 15 (penkiolika) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 12 (dvylika) parų arešto bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą, ir L. T. skirti galutinę bausmę 6 (šešis) mėnesius 12 (dvylika) dienas laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir L. T. skirti 4 (keturis) mėnesius 8 (aštuonias) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, tai yra 2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajai galutinę bausmę – 34 (trisdešimt keturių) MGL, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti D. Č. per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamiesiems L. T. ir D. Č. paskirtas kardomąsias priemones– rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš L. T. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga, saugomus byloje, paliktini saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas                                                                                     Alvydas Rimkevičius