Baudžiamoji byla Nr. 1-17-831/2022        

Proceso Nr. 1-01-1-16071-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.2.1; 1.2.16.4.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.2.27.4; 2.3.6.4.2

 (S)

 

 

 

 

 

 

 

 

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

 

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2022 m. gruodžio 12 d.

Vilkaviškis

 

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas V. K.,

sekretoriaujant G. B.,

dalyvaujant: 

prokurorui S. S.,

kaltinamiesiems M. T., M. G., Ž. V., O. K., D. G., V. A., A. B. (A. B.),

kaltinamųjų gynėjams advokatams D. K., R. B., V. J., D. J., R. A., R. U., G. M.,

nukentėjusiajai bei civilinei ieškovei R. D.,

nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės R. D. ir civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei advokatei B. S.,

 

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

 

        A. B. (A. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, anksčiau teismo teistas tris kartus, paskutinį kartą teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir jam skirta ketverių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 198-1 straipsnio 1 dalyje;

 

V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, vedęs, aukštojo išsilavinimo, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, anksčiau teismo teistas 40 kartų, paskutinį kartą 2022 m. lapkričio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą  BK 260 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams. Taikytas BK 64-1 straipsnis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. A. paskirta 2 (dviejų) metų ir 8(aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 198-1 straipsnio 1 dalyje;

 

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, anksčiau teismo teistas 10 kartų, paskutinį kartą 2022 m. liepos 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Pripažintas kaltu pagal BK 198-1 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių. Pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams. Pripažintas kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Pripažintas kaltu pagal BK 289 straipsnį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimą  2 (dvejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis likusios neatliktos bausmės, paskirtos 2018-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė skirta 3 (trys) metai laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2022-11-17,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 198-1 straipsnio 1 dalyje;

 

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvena ir deklaruoja gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, anksčiau teismo teistas 11 kartų, paskutinį kartą 2018 m. gegužės 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-09-12, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 198-1 straipsnio 1 dalyje;

 

O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, anksčiau teismo teistas 11 kartų, paskutinį kartą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta bausmė – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 60 parų arešto bausmė. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 29 d. 2022 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi buvo nutarta vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinti visiško sudėjimo būdu Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. spalio 19 d. nuosprendžiu O. K. paskirtą 10 (dešimt) metų 1 (vieną) mėnesį ir 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme, prieš tai ją pakeičiant į 60 dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai) ir O. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 10 (dešimt) metų 3 (tris) mėnesius ir 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2022 m. vasario 11 d. Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. spalio 19 d. nuosprendį. Nutartis įsiteisėjo 2022-02-22.

 

 

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 198-1 straipsnio 1 dalyje;

 

Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, šiuo atliekantis laisvės atėmimo bausmę, anksčiau teismo teistas aštuonis kartus, paskutinį kartą 2020 m. sausio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirta jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos 16 (šešiolikos) metų ir 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmės neatliktąja dalimi (13 metų 10 mėnesių 2 dienų), ir Ž. V. skirta galutinė subendrinta 15 (penkiolikos) metų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 198-1 straipsnio 1 dalyje;

 

M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, anksčiau teismo teistas 8 kartus, paskutinį kartą 2022 m. spalio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. (vienerių metų) laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį 1 m. (vienerių metų) laisvės atėmimo bausmė. Bausmės subendrintos pagal BK 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes iš dalies sudedant, ir tokiu būdu M. T. nustatyta galutinė subendrinta už visas nusikalstamas veikas bausmė – 1 m. (vienerių metų) ir 3 (trejų mėnesių) laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs, 

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.

 

Teismas

 

n u s t a t ė:

 

A. B., V. A., D. G., O. K. ir Ž. V., būdami Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius), M. G., būdamas Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius) ir M. T., būdamas Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, iš anksto susitarę savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 18 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V., būnant Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) ir iš mobiliojo ryšio telefonų, į kuriuos buvo įdėtos išankstinio apmokėjimo SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), (duomenys neskelbtini) (AB „Telia Lietuva“), konkrečiai tyrimo nepatikslintam asmenų grupės nariui paskambinus nukentėjusiajai R. D. į jos mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), melagingai prisistačius policijos pareigūnu S. Š. bei apgaule išviliojus internetinės prieigos prie R. D. ir jos vadovaujamos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės duomenis – elektroninės bankininkystės naudotojo ID, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, bei pasinaudojus internetiniu ryšiu, iš galinio tinklo įrenginių, kuriems 2017 m. kovo 20 d. nuo 17.33 val. iki 17.41 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 19.11 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 22.10 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama tam pačiam AB Telia Lietuva telefono Nr. (duomenys neskelbtini), veikusiam Kybartų pataisos namų teritorijoje, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius)), 2017 m. kovo 21 d. nuo 19.56 val. iki 19.57 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 22 d. 18.44 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. kovo 22 d. 19.23 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama tam pačiam AB Telia Lietuva telefono Nr. (duomenys neskelbtini), veikusiam Kybartų pataisos namų teritorijoje, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius)), 2017 m. kovo 22 d. 0.43 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 22 d. 10.09 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 22 d. 16.35 val. ir 16.36 val. buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 23 d. 11.32 val. buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 22 d. 17.22 val., 17.57 val., 18.13 val. buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 24 d. 18.47 val. buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini), 2017 m. balandžio 3 d. 18.20 val. buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama tam pačiam AB Telia Lietuva telefono Nr. (duomenys neskelbtini), veikusiam Kybartų pataisos namų teritorijoje, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius)), konkrečiai nenustatytam asmenų grupės nariui prisijungus prie elektroninės bankininkystės, su kuria susietos R. D. AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), o iš galinio tinklo įrenginių kuriems 2017 m. kovo 18 d. nuo 15.37 val. iki 16.36 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d. nuo 00.15 val. iki 0.28 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. nuo 0.09 val. iki 0.23 val. buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. nuo 0.15 val. iki 0.42 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), (paslauga teikiama tam pačiam AB Telia Lietuva telefono Nr. (duomenys neskelbtini), veikusiam Kybartų pataisos namų teritorijoje, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius)), 2017 m. kovo 23 d. nuo 14.17 val. iki 14.18 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 24 d. nuo 18.39 val. iki 18.45 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama tam pačiam AB Telia Lietuva telefono Nr. (duomenys neskelbtini), veikusiam Kybartų pataisos namų teritorijoje, (duomenys neskelbtini), (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius)) prisijungus prie elektroninės bankininkystės su kuria susietos R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini),

o M. G., būnančiam Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius), iš galinio tinklo įrenginio, kuriam 2017 m. kovo 22 d. 0.13 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama UAB Tele2 telefono Nr. (duomenys neskelbtini), veikusiam Marijampolės pataisos namų teritorijoje, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius)), neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės, su kuria susietos R. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB “Swedbank” banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

po to konkrečiai nepatikslintam asmenų grupės nariui neteisėtai R. D. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu inicijavus finansines operacijas – 2017 m. kovo 21 d. 20.10 val. ir 2017 m. kovo 22 d. 0.53 val. iš R. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedus 2300 Eur (per du kartus po 1150 Eur) į D. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedus 4800 Eur (per du kartus po 2000 Eur ir 2800 Eur) į D. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedus 2000 Eur (per du kartus po 1000 Eur) į R. Č. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedus 1500 Eur į J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedus 3000 Eur (per du kartus po 1500 Eur) į R. G. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedus 1100 Eur į R. P. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedus 3000 Eur (per du kartus po 1500 Eur) į T. V. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedus 1200 Eur į A. P. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedus 1500 Eur į I. V. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedus 1500 Eur į O. V. AB DNB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedus 2000 Eur į V. R. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2017 m. kovo 18 d. ir 2017 m. kovo 20 d. iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedus 1300 Eur (per du kartus po 1000 Eur ir 300 Eur) į D. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 18 d. neteisėtai pervedus 150 Eur į A. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d., 2017 m. kovo 20 d. ir 2017 m. kovo 21 d. neteisėtai pervedus bendrai 2500 Eur (per du kartus po 850 Eur ir kartą 800 Eur) į V. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios banko sąskaitos numerį M. T. nurodė Kybartų pataisos namuose (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) buvusiems kaltinamiesiems, pats būdamas Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d. neteisėtai pervedus 300 Eur į O. I. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedus 1150 Eur į D. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 18 d. iki 2017 m. kovo 20 d. iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedus 2150 Eur (2017 m. kovo 18 d. per du kartus po 500 Eur ir 2017 m. kovo 20 d. per du kartus po 500 Eur ir vieną kartą 150 Eur) į D. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 18 d. neteisėtai pervedus 150 Eur į A. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d. neteisėtai pervedus 1150 Eur (per du kartus po 500 Eur ir vieną kartą 150 Eur) į O. I. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. neteisėtai pervedus 800 Eur (po 500 Eur ir 300 Eur) į V. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios banko sąskaitos numerį M. T. nurodė Kybartų pataisos namuose buvusiems kaltinamiesiems (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius), pats būdamas Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 18 d. iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedus 1150 Eur (per du kartus po 1000 Eur ir 150 Eur) į A. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d., 2017 m. kovo 20 d. ir 2017 m. kovo 21 d. neteisėtai pervedus 2950 Eur (per du kartus po 1150 Eur ir 800 Eur) į V. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios banko sąskaitos numerį M. T. nurodė Kybartų pataisos namuose (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) buvusiems kaltinamiesiems, pats būdamas Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini)),

tęsiant bendrus nusikalstamus veiksmus, laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 18 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. A. B., V. A., D. G., O. K. ir Ž. V. būnant Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini)  (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) ir iš mobiliojo ryšio telefonų, į kuriuos buvo įdėtos išankstinio apmokėjimo SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), (duomenys neskelbtini) (AB „Telia Lietuva“) konkrečiai ikiteisminio tyrimo nepatikslintam asmenų grupės nariui paskambinus nukentėjusiajai R. D. į jos mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“) ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu S. Š. bei pranešus apie neva vykstančią tarptautinę policijos operaciją, neva kilusį būtinumą tarptautinės policijos operacijos agentui sumokėti už jo paslaugas, pareikalavo nukentėjusiosios R. D. į D. P. vardu atidarytą banko sąskaitą, esančią AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) įnešti 1300 Eur sumą, po to, nukentėjusioji R. D. 2017 m. kovo 21 d. 10.09 val. AB SEB banko Fabijoniškių klientų aptarnavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), įnešė 1300 Eur sumą į D. P. vardu atidarytą banko sąskaitą, esančią AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsiant bendrus nusikalstamus veiksmus, laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 21 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. A. B., V. A., D. G., O. K. ir Ž. V. būnant Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini)  (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) ir iš mobiliojo ryšio telefonų, į kuriuos buvo įdėtos išankstinio apmokėjimo SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), (duomenys neskelbtini) (AB „Telia Lietuva“) konkrečiai tyrimo nepatikslintam asmenų grupės nariui paskambinus nukentėjusiajai R. D. į jos mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), melagingai prisistačius policijos pareigūnu S. Š., pranešus apie neva vykstančią tarptautinę policijos operaciją, jos vykdymui neva reikalingas pinigines lėšas, nurodė nukentėjusiajai pasiskolinti dar pinigų, o šiai nurodymus įvykdžius, pareikalavo nukentėjusiosios R. D. įnešti 7400 Eur sumą į R. Č. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko nukentėjusioji R. D. nurodymus įvykdė ir 2017 m. kovo 24 d. 20.12 val. Vilniuje, būdama AB „Swedbank“ banko Akropolio klientų aptarnavimo centre, (duomenys neskelbtini), į R. Č. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) grynaisiais pinigais įnešė 2100 Eur sumą, 2017 m. kovo 27 d. 17.50 val. būdama AB „Swedbank“ banko Akropolio klientų aptarnavimo centre, (duomenys neskelbtini), į R. Č. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) grynaisiais pinigais įnešė 1300 Eur sumą, 2017 m. kovo 30 d. 12.57 val. būdama AB „Swedbank“ banko Fabijoniškių klientų aptarnavimo centre, (duomenys neskelbtini), į R. Č. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) grynaisiais pinigais įnešė 2000 Eur sumą, 2017 m. balandžio 1 d. 14.42 val. būdama AB „Swedbank“ banko Akropolio klientų aptarnavimo centre, (duomenys neskelbtini), į R. Č. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešė 2000 Eur sumą

po to, iš D. P. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. kovo 18 d. nuo 16.17 val. iki 16.24 val. (duomenys neskelbtini) Eur suma, dalimis po 10 Eur, 700 Eur, 700 Eur, 500 Eur, 50 Eur ir 30 Eur, buvo išgryninta Tinklo ATM L. B. AS Lietuvos skyriaus bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 18 d. 16.57 val. iš D. P. banko sąskaitos atsiskaityta 1.39 Eur sumai parduotuvėje Rimi, (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d. 01.10 val. iš D. P. banko sąskaitos atsiskaityta 6.10 Eur sumai degalinėje Statoil, (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. nuo 0.26 val. iki 0.31 val. 1450 Eur suma, dalimis po 300 Eur, 300 Eur, 200 Eur, 200 Eur, 200 Eur, 250 Eur buvo išgryninta AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. nuo 10.20 val. iki 10.26 val. 2000 Eur suma, dalimis per šešis kartus po 300 Eur ir kartą 200 Eur buvo išgryninta AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. 363 Eur suma buvo išgryninta parduotuvėje IKI S. P. K., (duomenys neskelbtini), iš A. P. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. kovo 20 d. 1346.82 Eur suma buvo nuskaityta antstolio K. K. į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 99.14 Eur suma buvo nuskaityta antstolės A. P. į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš O. I. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d. nuo 1.07 val. iki 1.08 val. 860 Eur suma, dalimis po 600 Eur ir 260 Eur, buvo išgryninta AB SEB bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 102.82 Eur suma buvo nuskaityta antstolio D. K. į AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 83.38 Eur ir 75.38 Eur sumos buvo nuskaitytos antstolio D. J. į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 306.77 Eur suma buvo nuskaityta antstolio D. T. į AB DNB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš V. B. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d. 8.58 val. 2000 Eur suma, dalimis per du kartus po 1000 Eur buvo išgryninta AB DNB banko bankomate (duomenys neskelbtini), ir perduota ikiteisminio tyrimo nenustatytai moteriai V. K., 2017 m. kovo 20 d. nuo 8.14 val. iki 8.25 val. 2280 Eur suma, dalimis tris kartus po 400 Eur, kartą po 280 Eur ir keturis kartus po 200 Eur buvo išgryninta AB DNB bankomate (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), perduoda ikiteisminio tyrimo nenustatytam vyrui, 2017 m. kovo 21 d. nuo 8.33 val. iki 8.35 val. 2000 Eur suma, dalimis tris kartus po 600 Eur ir kartą po 200 Eur buvo išgryninta AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini), ir 1700 Eur suma perduoda ikiteisminio tyrimo nenustatytai moteriai (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 22 d. 400 Eur suma buvo išgryninta AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. kovo 22 d. 9.35 val. per AB „Lietuvos paštas“ („PayPost“) terminalą pervesta V. S. ir 2017 m. kovo 22 d. 9.32 val. 400 Eur suma pervesta R. D. Š. (M. T. motinai), iš D. B. vardu atidarytos banko sąskaitos esančios AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. nuo 18.53 val. iki 18.58 val. 800 Eur suma, dalimis per keturis kartus po 200 Eur, buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 2800 Eur suma, dalimis per du kartus po 1000 Eur ir kartą 800 Eur buvo išgryninta AB DNB banko bankomate, (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 1350 Eur suma, dalimis per du kartus po 600 Eur ir kartą 150 Eur, buvo išgryninta AB SEB banko bankomate, (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. kovo 20 d. 4800 Eur Marijampolėje prie parduotuvės „Kubas“ buvo perduota tyrimo nenustatytam asmeniui, 2017 m. kovo 21 d. 1150 Eur suma, dalimis po 1000 Eur ir 150 Eur buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 22 d. 1150 Eur suma, dalimis po 1000 Eur ir 150 Eur, buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 22 d. 1350 Eur suma, dalimis per tris kartus po 150 Eur ir du kartus po 600 Eur, buvo išgryninta AB SEB banko bankomate, (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. kovo 22 d. 2300 Eur suma perduoda tyrimo metu nenustatytam vaikinui (duomenys neskelbtini), iš A. P. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. kovo 20 d. 19.12 val. 50 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 100 Eur suma buvo išgryninta Perlo terminale, esančiame (duomenys neskelbtini) O. K. parduotuvėje, 2017 m. kovo 21 d. 7.46 val. atsiskaityta už prekes 248,75 Eur sumai (sumomis po 11,16 Eur, 162,85 Eur, 32,79 Eur, 41,95 Eur) B. P. degalinėje, (duomenys neskelbtini) 2017 m. kovo 21 d. 9.36 val. 760 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), iš I. V. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. nuo 19.05 val. iki 19.07 val. 870 Eur suma, dalimis po 800 Eur, 50 Eur ir 20 Eur), buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate, J. B. a. 9, Vilkaviškyje, 2017 m. balandžio 10 d. 749,51 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko Vilkaviškio klientų aptarnavimo centre, (duomenys neskelbtini), iš R. P. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 18.23 val. 150 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. 9.39 val. 950 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini) ir 900 Eur suma 2017 m. kovo 21 d. 10.11 val. per AB „Lietuvos paštas“ („PayPost“) terminalą išsiųsta A. M. (A. B. seseriai), kuri pinigines lėšas pervedė 2017 m. kovo 29 d. 107 Eur A. P., 47 Eur V. B., 2017 m. kovo 30 d. 50 Eur Ž. V., 200 Eur R. K., 50 Eur Ž. R., 2017 m. kovo 31 d. 110 Eur J. N., 2017 m. kovo 25 d. 120 Eur R. K., 2017 m. kovo 25 d. 100 Eur A. V. M., tuo metu buvusiems Kybartų pataisos namuose (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius), 2017 m. kovo 31 d. 100 Eur J. S., 50 Eur I. F., 50 Eur G. K., tuo metu buvusioms Panevėžio pataisos namuose, 2017 m. kovo 29 d. 30 Eur V. Š., 30 Eur E. G., 2017 m. kovo 31 d. 100 Eur V. L., 2017 m. kovo 31 d. 70 Eur R. B., 2017 m. balandžio 3 d. 700 Eur V. D., 2017 m. balandžio 3 d. 60 Eur E. A., 2017 m. balandžio 3 d. 30 Eur V. S., 2017 m. kovo 23 d. 30 Eur V. Š., 2017 m. kovo 25 d. 130 Eur E. A., 2017 m. kovo 25 d. 200 Eur V. K. (V. K.), iš T. V. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. nuo 18.13 val. iki 18.16 val. 2000 Eur suma, dalimis per keturis kartus po 500 Eur, buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate, (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 19.42 val. 990 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko Nemuno klientų aptarnavimo centre, (duomenys neskelbtini), ir T. V. dukters D. T. prie Kauno prekybos centro Akropolis, esančio (duomenys neskelbtini) perduota tyrimo nenustatytam vyrui, iš V. R. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. nuo 22.37 val. iki 22.51 val. 2000 Eur suma, dalimis per šešis kartus po 300 Eur ir kartą po 200 Eur, buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate, (duomenys neskelbtini), iš O. V. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. apie 9.22 val. 1500 Eur suma, dalimis per tris kartus po 500 Eur, buvo išgryninta AB DNB banko bankomate (duomenys neskelbtini), ir 2017 m. kovo 21 d. Laisvės pr. 9, Mažeikiuose, perduota tyrimo nenustatytam vyrui, iš J. B. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. nuo 18.04 val. iki 18.05 val. 1500 Eur suma, dalimis po 1000 Eur ir 500 Eur, buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate, (duomenys neskelbtini), iš R. G. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. kovo 20 d. 20.44 val. 1400 Eur suma R. G. motinos V. M. iniciatyva buvo pervesta į G. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko Nemuno klientų aptarnavimo (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 22 d. 18.54 val. 1400 Eur suma R. G. motinos V. M. iniciatyva buvo pervesta į G. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko Nemuno klientų aptarnavimo (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 22 d. 19 val. 163 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko Nemuno klientų aptarnavimo centre, (duomenys neskelbtini), Kaune ir, G. Ž. išgryninus 2800 Eur ir pinigus perdavus V. M., šios 2800 Eur suma 2017 m. balandžio 1 d. savo namų kieme buvo perduota tyrimo nenustatytam vaikinui, iš R. Č. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 17.50 val. 1000 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate, (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. 8.03 val. 950 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate, (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 24 d. 21.40 val. 1000 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate, (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 25 d. 9.44 val. 1000 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 27 d. 18.53 val. 1000 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 28 d. 8.06 val. 300 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 30 d. 14.22 val. 2000 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate, (duomenys neskelbtini), 2017 m. balandžio 3 d. 8.01 val. 2000 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate, (duomenys neskelbtini) ir bendrai 9400 Eur suma perduota tyrimo nenustatytiems asmenims,

tęsiant bendrus nusikalstamus veiksmus, laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 21 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. A. B., V. A., D. G., O. K. ir Ž. V. būnant Kybartų pataisos namuose(duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) ir iš mobiliojo ryšio telefonų, į kuriuos buvo įdėtos išankstinio apmokėjimo SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), (duomenys neskelbtini) (AB „Telia Lietuva“) konkrečiai tyrimo nepatikslintam asmenų grupės nariui paskambinus nukentėjusiajai R. D. į jos mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), melagingai prisistačius policijos pareigūnu S. Š., bei pranešus apie neva vykstančią tarptautinę policijos operaciją, pareikalavus nukentėjusiosios R. D. užstatant savo automobilį paimti paskolą, o gautus pinigus palikti policijos agentui prie savo namų ant pašto dėžutės, po to, nukentėjusiajai R. D. įvykdžius nurodymus, t. y. ji 2017 m. kovo 21 d. (duomenys neskelbtini), kreipusis į UAB „M. C.“ dėl 3000 Eur paskolos suteikimo, po to paskola jai buvo suteikta ir 3000 Eur suma pervesta į R. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2017 m. kovo 22 d. nukentėjusiajai R. D. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarius atgalinio lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos pagrindu už 9500 Eur užstačius savo automobilį T. Y., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to 9500 Eur suma buvo pervesta į R. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to, nukentėjusiajai R. D. gautus pinigus išgryninus ir palikus ant pašto dėžutės prie savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti bendrininkai šiuos pinigus pasiėmė,

A. B., V. A., D. G., O. K. ir Ž. V., būdami Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2- asis Resocializacijos sektorius), M. T., būdamas Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini)., ir M. G., būdamas Marijampolės pataisos namuose (nuo 2019-04-01 Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius), adresu (duomenys neskelbtini), panaudodami apgaulę ir veikdami bendrai, savo ir kitų įtariamųjų naudai įgijo svetimą iš viso 56 000 Eur vertės turtą, padarydami nukentėjusiajai R. D. 34 400 Eur turtinę žalą ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 21 600 Eur turtinę žalą, tokiais bendrais savo veiksmais A. B., V. A., M. G., D. G., O. K., Ž. V. ir M. T. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.

 

Be to, A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V., būdami Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini)  (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) ir M. G., būdamas Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius), veikdami kartu, iš anksto susitarę savo ir kitų įtariamųjų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 18 d. iki 2017 m. balandžio 1 d. iš mobiliojo ryšio telefonų, į kuriuos buvo įdėtos išankstinio apmokėjimo SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Tele2), (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), (duomenys neskelbtini) (AB „Telia Lietuva“) konkrečiai tyrimo nepatikslintam asmenų grupės nariui, buvusiam Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) paskambinus nukentėjusiajai R. D. į jos mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), melagingai prisistačius policijos pareigūnu S. Š., melagingai pranešus apie neva vykstančią tarptautinę policijos operaciją, paprašius padiktuoti internetinės prieigos prie nukentėjusiosios R. D. ir jos vadovaujamos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės duomenis – elektroninės bankininkystės naudotojo ID, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, po to ši padiktavo prisijungimo prie savo asmeninių banko sąskaitų – AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, kurių dalis – prisijungimo duomenys prie elektroninės bankininkystės, su kuria susietos R. D. asmeninės banko sąskaita AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu metu ir laiku, bet ne vėliau kaip 2017 m. kovo 22 d. buvo perduota M. G., buvusiam Marijampolės pataisos namuose, Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius), taip A. B., V. A., D. G., O. K. ir Ž. V., būdami Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) ir M. G., būdamas Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius), neteisėtai įgijo svetimų elektroninių mokėjimo priemonių duomenis: prisijungimo prie R. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), R. D. AB SEB banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti tokiais bendrais savo veiksmais A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V. ir M. G. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

 

Be to A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V., būdami Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) ir M. G., būdamas Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius), laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 18 d. iki 2017 m. balandžio 3 d., neteisėtai įgiję svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinės operacijoms inicijuoti, t. y. prisijungimo prie R. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), R. D. AB SEB banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), slaptažodžius ir jais pasinaudodamas, elektroniniu būdu A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V., būdami Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius), prisijungė prie minėtų sąskaitų ir neteisėtai inicijavo bei atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją: A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V., būnant Kybartų pataisos namuose (duomenys neskelbtini)  (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) ir iš galinio tinklo įrenginių, kuriems 2017 m. kovo 20 d. nuo 17.33 val. iki 17.41 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama AB Telia Lietuva telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), 2017 m. kovo 21 d. nuo 19.56 val. iki 19.57 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. kovo 22 d. 18.44 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. kovo 22 d. 19.23 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama AB Telia Lietuva telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), 2017 m. kovo 22 d. nuo 0.43 val. iki 2017 m. balandžio 3 d. 18.20 val. buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini) ir IP (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama AB Telia Lietuva telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), o M. G., būnant Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), prisijungus iš galinio tinklo įrenginio, kuriam 2017 m. kovo 22 d. 0.13 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama UAB Tele2 telefono numeriui (duomenys neskelbtini)) ir neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės, su kuria susietos R. D. AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V., būnant Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) ir prisijungus iš galinio tinklo įrenginių, kuriems 2017 m. kovo 18 d. nuo 15.37 val. iki 16.36 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d. nuo 0.15 val. iki 0.28 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. nuo 0.09 val. iki 0.23 val. buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. nuo 0.15 val. iki 0.42 val. priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), (paslauga teikiama AB Telia Lietuva telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), 2017 m. kovo 23 d. nuo 14.17 val. iki 14.18 val. iš IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 24 d. nuo 18.39 val. iki 18.45 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama AB Telia Lietuva telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) neteisėtai prisijungus prie R. D. AB SEB banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai R. D. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu inicijavo finansines operacijas – 2017 m. kovo 21 d. ir 2017 m. kovo 22 d. iš R. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedė 2300 Eur sumą (per du kartus po 1150 Eur) į D. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedė 4800 Eur sumą (per du kartus po 2000 Eur ir 2800 Eur) į D. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedė 2000 Eur sumą (per du kartus po 1000 Eur) į R. Č. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedė 1500 Eur sumą į J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedė 3000 Eur sumą (per du kartus po 1500 Eur) į R. G. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedė 1100 Eur į R. P. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 3000 Eur sumą (per du kartus po 1500 Eur) į T. V. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedė 1200 Eur sumą į A. P. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedė 1500 Eur sumą į I. V. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedė 1500 Eur sumą į O. V. AB DNB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedė 2000 Eur sumą į V. R. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2017 m. kovo 18 d. ir 2017 m. kovo 20 d. iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedė 1300 Eur (per du kartus po 1000 Eur ir 300 Eur) į D. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 18 d. neteisėtai pervedė 150 Eur į A. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d., 2017 m. kovo 20 d. ir 2017 m. kovo 21 d. neteisėtai pervedė bendrai 2500 Eur (per du kartus po 850 Eur ir kartą 800 Eur) į V. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d. neteisėtai pervedė 300 Eur į O. I. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 1150 Eur į D. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 18 d. iki 2017 m. kovo 20 d. iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedė 2150 Eur (2017 m. kovo 18 d. – per du kartus po 500 Eur ir 2017 m. kovo 20 d. per du kartus po 500 Eur ir vieną kartą 150 Eur) į D. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 18 d. neteisėtai pervedė 150 Eur į A. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d. neteisėtai pervedė 1150 Eur (per du kartus po 500 Eur ir vieną kartą 150 Eur) į O. I. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. neteisėtai pervedė 800 Eur (po 500 Eur ir 300 Eur) į V. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 18 d. iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedė 1150 Eur (per du kartus po 1000 Eur ir 150 Eur) į A. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d., 2017 m. kovo 20 d. ir 2017 m. kovo 21 d. neteisėtai pervedė 2950 Eur (per du kartus po 1150 Eur ir 800 Eur) į V. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip jie inicijavo ir atliko neteisėtas finansines operacijas pasinaudodami elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, tokiais bendrais veiksmais A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V. ir M. G. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

 

Be to A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V., būdami Kybartų pataisos namuose, J. B. g. 14B, Kybartuose (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius), ir M. G., būdamas Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius), laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 18 d. iki 2017 m. balandžio 3 d., A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V., būdami Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), ir 2017 m. kovo 20 d. nuo 17.33 val. iki 17.41 val. naudodamiesi AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos adresu IP (duomenys neskelbtini), teikiamu mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. nuo 19.56 val. iki 19.57 val. naudodamiesi AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. kovo 22 d. 18.44 val. AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP adresas (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. kovo 22 d. 19.23 val. AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP (duomenys neskelbtini) teikiamu mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 22 d. nuo 0.43 val. iki 2017 m. balandžio 3 d. 18.20 val. naudodamiesi AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini) , IP (duomenys neskelbtini) ir IP (duomenys neskelbtini) teikiamu mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o M. G., būnant Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius), 2017 m. kovo 22 d. 0.13 val. naudojantis UAB „Tele2“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP (duomenys neskelbtini) teikiamu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir galinio tinklo įrenginiais, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, ir save identifikuodamas kaip teisėtą naudotoją, t. y. R. D. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai elektroniniu būdu, septyniolika kartų jungėsi prie R. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V., būdami Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) ir 2017 m. kovo 18 d. nuo 15.37 val. iki 16.36 val. naudodamiesi AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d. nuo 0.15 val. iki 0.28 val. naudodamiesi AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. nuo 0.09 val. iki 0.23 val. naudodamiesi AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. nuo 0.15 val. iki 0.42 val. naudodamiesi AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP (duomenys neskelbtini), teikiamu mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 23 d. nuo 14.17 val. iki 14.18 val. naudodamiesi AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 24 d. nuo 18.39 val. iki 18.45 val. naudodamiesi AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP (duomenys neskelbtini) teikiamu mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir galinio tinklo įrenginiais, pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones ir save identifikuodami kaip teisėtą naudotoją, t. y. R. D., neteisėtai elektroniniu būdu, keturiasdešimt šešis kartus jungėsi prie R. D. AB SEB banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), taip A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V., būdami Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius), ir M. G., būdamas Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius), neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, tokiais bendrais savo veiksmais  A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V. ir M. G. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 198-1 straipsnio 1 dalyje.

 

Kaltinamųjų parodymai

 

Kaltinamasis A. B. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltės nepripažįsta prašo vadovautis pirminiais jo parodymais.

BPK 276 str. 1 d. 2 p. tvarka pagarsinti A. B. įtariamojo apklausos protokolai (11 tomas, b. l. 102-103, 121), kuriuose užfiksuota, kad 2018-08-28 apklaustas įtariamuoju A. B. parodė, kad kadangi šiuo metu aplinkybių nepamena, negali pasisakyti dėl kaltės prisipažinimo. Perskaitęs pranešimą apie įtarimą, supranta, kuo yra įtariamas. Nėra gydytas dėl priklausomybės ligų, psichikos sutrikimų. A. M. yra jo sesuo, su ja sutaria gerai, bendrauja su ja ir jam būnant įkalinimo įstaigoje. Yra teistas 9-10 kartų ( iš jų nei karto pagal 215 str., 182 str., 198-1 str.) Kybartų pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo 2 kartus nuo 2017-02-27. Su seserimi būdamas Kybartų pataisos namuose bendravo jai skambindamas mobiliojo ryšio telefonu, kuris buvo bendras lokaliame bloke. Paskambinti seseriai jis paprašydavo pas atsitiktinius kalinamuosius. Jis bausmę atliko 1 lokaliniame sektoriuje, su kuo tiksliai atliko bausmę, dabar nepamena. Pamena (bet netiksliai) kad su juo bausmę atliko Ž. V., bet su juo artimai nebendravo. Tiksliai dabar jau neprisimena, be jam tik atvykus į Kybartų pataisos namus (galimai 2017 m. kovo mėnesį) prie jo priėjo kažkuris iš kalinių ( dabar jau neprisimena kuris) ir pasakė, kad reikia laisvėje kažkam pervesti pinigus. Jam buvo paaiškinta, kad pinigai už mobiliojo ryšio telefonus, kokius nesidomėjo. Jis tiesiog nenorėjo turėti nemalonumų su kalinančiais, todėl sutiko ir iš kažkieno duoto mobiliojo ryšio telefono paskambino savo seseriai A. M. ir pasakė, kad jai bus per „Paypost“ persiųsti pinigai (kiek tiksliai dabar jau nepamena) ir kad jai tuos pinigus reikia per „Paypost’ persiųsti kietiems asmenims. Kam persiųsti pinigus jam nurodė tas pats kalinys, jis dabar jau neprisimena kokius asmenis nurodė seseriai. Nežinojo, kad jo seseriai pervesti pinigai gauti nusikalstamu būdu. Pats nei R. D., nei R. P., G. S. nepažįsta, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių ryšių neturi. Su šia nusikalstama veikia susijęs nėra, prie minimų banko sąskaitų nesijungė. Jokios naudos nei jis nei jo sesuo neturėjo. Kas jo paprašė padėti iš kalinių neprisimena. Daugiau šiuo metu nieko pasakyti negali. 2019-09-03 apklaustas įtariamuoju A. B. parodė, kad tvirtina savo 2018-08-28 apklausos metu duotus savo parodymus ir pasilieka prie jų, šiuos 2018-08-28 savo duotus parodymus atsimena iš dalies, šiuo metu nieko papildyti neturi, esant reikalui patikslins teisminio posėdžio metu.

Papildomai teismo posėdžio metu apklaustas A. B. parodė, kad teisingai viską nurodęs, neturi kuo papildyti.

Jis kartu su kitais nuteistaisiais atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose, bet nebendravo. Dabar jau nepamena keliuose būriuose buvo, daug metų praėjo.

Nežino kas jo prašė daryti perlaidas, jis nėra sukčius, yra vagis, o ne sukčius, jo visi teistumai už vagystes.

Nežino kokiu tikslu pervesti pinigai Ž. V., jam pasakė kur pervesti, jis ten ir pervedė. Nepažįsta to asmens kuris prašė pervesti. Jis sakė, kad pinigai už telefonus, o jo giminaičiai užsienyje ir patys negali pervesti, o jis nesigilino į nieką. Pinigų sumos jam neatrodė įtartinos, telefonai pataisos namuose kainuoja po 800-1000 Eurų, tai jam nekilo įtarimų.

Jis turi pravardę, jį vadina „Ž.“, o „D.“ niekas nevadina. Pataisos namuose jį visą laiką vadino tik „Ž.“.

P. 

nepažįsta. Kaltinimą skaitė, susipažinęs. Ten kur nurodytas telefonas, kontaktai, tai jis ne jo, jam tas žmogus atnešdavo savo telefoną, A. B. savo telefono neturėjo. J. B. nepažįsta, nieko nežino dėl jos skambinimo. Koks buvo telefono numeris, to telefono, kur tas žmogus jam davė naudotis, nežino.

Kaltinamojo V. A. nepažįsta.

Sesers prašė padaryti tik tas perlaidas, kurios minėtos, tai 900 Eurų, 1000 Eurų, 900 Eurų, o daugiau neprašė. Visi pinigai, kuriuos ji pervedė, iš to paties sukčiavimo, kovo mėnuo gal buvo.

Jis nekaltas, bandė tai aiškintis, bet informacijos jam nedavė. Raštu rašė kriminalinei žvalgybai, gal 2018 metais, atsakė, kad turi nurodyti vardą ir pavardę kalto asmens, bet jis tai nežino nieko, nei vardo, nei pavardės, nei „klyčkos“.

Už sukčiavimą nėra teistas niekada gyvenime. Prašydamas pervesti pinigus iš to naudos neturėjo.

Bausmę atlikinėjo ne Kybartuose, o Marijampolėje. Nei vieno kaltinamojo nepažįsta, neturėjo jokių skambučių. (t. 20, b.l. 130-131)

 

Kaltinamasis O. K.

teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. 2017 metais atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose, ten buvo Ž. V., D. G., V. A., A. B., jei irgi atlikinėjo bausmes. A. B. gal jo ir neprisimena, bet tai jis buvo prašęs jo sąskaitos, kad būtų kur pervesti pinigus, klausė gal pažįsta kokį patikimą asmenį, kad padėtų susitvarkyti, bet apie veikas jis nežinojo. Buvo prašęs sąskaitų M., Ž. V., M. G. sąskaitų, bet jie tikrai nežinojo apie veikas. Jiems buvo pasakyta, kad pinigai iš užsienio už telefonus, kad tiesiog nurodytų sąskaitą į kurią būtų galima pervesti. Tai vyko 2017 metais, seniai ir nelabai aplinkybes pamena.

Nukentėjusiajai skambino jis pats, jis bendravo su ja. Jis vienas jai skambino. O sąskaitų prašė pas A. B., D. G., Ž. V., V. A., M. T., kitų net neatsimena. Jie davė sąskaitas. Nesakė jiems, kam reikalingos sąskaitos, sakė, kad sesuo iš užsienio perves pinigų, jie reikalingi pirkti telefonus, o niekas iš teisų jo net neklausinėjo.

Nukentėjusiąją rado internete, adresą UAB „(duomenys neskelbtini)“ internete rado ir susisiekė su ja, paaiškino, kad jos sąskaitoje galimai daroma nusikaltimas ir reikia blokuoti, kad neprarastų savo lėšų. Skambinimai, visas bendravimas su ja, truko ne vieną dieną, gal dvi-tris dienas. Šis nusikaltimas padarytas prieš penkis metus, net daugiau ir ne viską atsimena. Buvo pasakyta, kad į jos sąskaitą neteisėtai sukčiavimo būdu patenka pinigai, kažkas nori pasisavinti lėšas ir reikia blokuoti, kad neprastų savo pinigų. Gal buvo daugiau ko pas ją prašyta, bet tiksliai nepamena.

Jis prašė sąskaitų pas kitus nuteistuosius. Prašė, kad jie patys pasiskambintų žmonėms, tiek Ž. V., tiek M. G., tiek D. G., kad paskambintų savo artimiesiems ir nurodytų kur gali būti pervesti pinigai ir kokiu būdu. A. B., V. A. irgi skambino patys. Tiesiog prašė sąskaitų, į kur realiai galima pervesti pinigus, sakė, kad perves sesuo ir jie juo pasitikėjo. Nesakė, kad reikia skubiai, sakė, kad jei įmanoma kuo greičiau nes sesuo norės išvykti ir po to negalės. Jau po pirmo skambučio nukentėjusiajai prašė jų tų sąskaitų. Žmonės susisiekė su artimaisiais ir kai galėjo davė iš karto. Jie pateikė sąskaitas, buvo pervedami pinigai dalimis, sumų neatsimena, neturi kaltinimo gavęs ir viskas seniai vyko, bet nemažos sumos buvo. Prie kiekvieno kaltinamojo buvo priėjęs ir jie duodavo sąskaitą į kurią galima pervesti. Kiekvienam davė sąskaitą į kurią turėtų pervesti. Jie negavo jokio atlygio už tai. Pinigai buvo panaudoti O. K. būtiniausioms reikmėms, buvo reikalingi telefonai, kompiuteriai. Buto nepirko, nereikalingas butas. Kybartuose išsinuomojo butelį, adreso nepamena. Nepabuvo tame bute, nespėjo. Kaltę pripažįsta pilnai.

Gailisi žinoma, ieškinį pripažįsta, planuoja atlyginti būtinai. Nežino kodėl ikiteisminio tyrimo metu nepripažino kaltės, gal buvo apklausiamas be advokato. Kaip gali nepažinoti A. B., D. G. jei kartu atlikinėjo bausmę. Tikrai juos pažįsta, viename kambaryje su jais buvo. Telefoną, kuriuo skambino nukentėjusiajai, pirko. Prie įmonės sąskaitų jungėsi telefonu, nukentėjusi davė slaptažodžius.

Tikrai nepamena ar V. A. davė jam sąskaitas, bet kiek atsimena, gal šnekėjo su juo. (t. 20, b.l. 131-132)

 

Kaltinamasis V. A.

teismo posėdžio metu parodė, kad kaltės nepripažįsta. Paaiškino, kad neturi ką papasakoti, nežino kuo jį kaltina.

BPK 276 str. 1 d. 2 p. tvarka pagarsinti V. A. įtariamojo apklausos protokolai (t. 14, b. l. 14-15, 41-43), kuriuose užfiksuota, kad 2018-11-21 apklaustas įtariamuoju V. A. parodė, kad jis atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini). Jis nuo 2017-03-18 iki 2018-04-01 jis atliko bausmę Kybartų pataisos namuose, 1-ame lokaliniame sektoriuje. Ten atlikdamas bausmę jis bendravo su nuteistaisiais, tačiau neatsimena nei jų vardų nei pavardžių. Jis piliečių R. D., A. B., D. G., O. K., M. S., M. G., M. T., Ž. R., G. K., R. K., R. K., J. B. (S.), T. G., A. M., I. I., nepažįsta. Pilietį Ž. V. pažįsta, nes jis bausmę atliko Marijampolės pataisos namuose, tačiau jie nebuvo draugai, o tik pažįstami, su juo jis nieko bendro neturi., susipažino Marijampolės pataisos namuose. Jis jokių ryšių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi. Atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, jis N. A. jokių pinigų nepervedinėjo ir neprašė niekieno kito kad tai darytų. Jis dėl jam pareikštų įtarimų kaltu neprisipažįsta visiškai, apie įtarime nurodytas aplinkybes nieko parodyti negali, nes nieko apie tai nežino. Jis atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, yra bendravęs su kituose pataisos namuose bausmę atliekančiais nuteistaisiais, tačiau negali įvardinti tų nuteistųjų, nes neatsimena. Jis su jais yra bendravęs mobilaus ryšio telefonu, kurį pasiskolindavo iš kitų nuteistųjų. Konkrečiai iš kokių nuteistųjų yra pasiskolinęs mobilaus ryšio telefoną, jis neatsimena. Kadangi mobilaus ryšio telefoną jis skolindavosi, todėl jo numerio nežino. Jis taip pat nežino, kas naudojasi mobilaus ryšio telefono numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). daugiau nieko paaiškinti negali. 2019-09-09 apklaustas įtariamuoju V. A. kaltės nepripažino ir atsakė į klausimus:

Klausimas: Ar prisimenate savo parodymus, duotus šiame ikiteisminiame tyrime, apklausos metu 2018-11-21?

Atsakymas: Parodymų neprisimena, kaltės nepripažįsta, kadangi yra nekaltas.

Klausimas: Ar nori papildyti 2018-11-21 duotus parodymus?

Atsakymas: papildyti nenori.

 

Papildomai apklaustas V. A. parodė, kad parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu yra teisingi, juos tvirtina. Pats atlikti perlaidų N. A. jis negalėjo. Gal kažkas ir buvo, gal pas kažką prašė, daug metų praėjo ir nepamena. Nebuvo tokia suma, kad kiltų klausimų N. A. dėl pinigų.

O. K. žino iš matymo, 2017-2018 metais žinojo. Jam nedavė sąskaitos, nėra jokių su juo susijusių sąskaitų, nesupranta iš kur jis čia atsiradęs. 2017 metais buvo gal 1 gal 2 sektoriuje Pravieniškėse, kur buvo O. K. negali pasakyti. (t. 20, b.l. 132)

 

Kaltinamasis Ž. V.

teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies. Sąskaitą jis davė ir kaltę pripažino pradžioje. Davė sąskaitą O. K., jis paprašė, sakė, kad iš užsienio pareis pinigų, bet nepamena visko gerai nes tiek laiko praėjo. Jis paprašė ir davė.

Jam 25 metus sėdėti ir užtenka, dabar nurodė asmenį.

Jis sakė, kad kažkas nesigauna ir jam reikia padėti. Nežino, kiek pinigų buvo gal 700-900 Eurų, tą patį vakarą ir pasiėmė juos. Jis neturi tiek pinigų, kad galėtų kalėjime naudotis telefonu.

Pripažįsta kaltę toje dalyje, kad davė žmonos sąskaitą, suprato, kad bus pervesti pinigai. Anksčiau nėra taip daręs. Negavo jokio atlygio už tai, O. K. sakė, kad jam neateidavo pinigai, kažkas nesigauna. Su žmona bendraudavo, jai sakydavo, kad nuimtų pinigus, kad atvažiuos žmogus pasiimti pinigų ir ji atiduos jam. Tiek ir O. K. jam sakydavo, kad nuimti ir paduoti žmogui, kuris atvažiuos. O. K. taip sakydavo, kad atvažiuos žmogus ir jam turi atiduoti pinigus.

Pataisos namuose būna taip, kad ateina pinigai iš artimųjų, o negali į savo sąskaitą, neturi kaip pervesti, veda ant kito. Kai davė sąskaitą galvojo, kad būrio žmogui padeda, o kad buvo sukčiavimas suprato tik vėliau. Iš tų pinigų nei jis pats nei žmona naudos neturėjo.

Sumos neatsimena, keli šimtai buvo. Gal mažiau nei 1500 Eurų, neatsimena tikrai. O. V. nežinojo pinigų kilmės. (t. 20, b.l. 132-133) 

 

Kaltinamasis D. G.

teismo posėdžio metu kaltės nepripažino, parodė, kad jis su O. K. pažįstamas daug metų, nuo 2009 metų, atlikinėjo bausmę Pravieniškių 2 PN ir bendravo, viename sektoriuje buvo. Jis išėjo į laisvę, jis atliko bausmę irgi. O jie susitiko Pravieniškėse. Būdavo, kad kai baigiasi limitas, neturi kur pervesti pinigų tai ant kito pasidedi pinigų, kad apsipirkti galėtum. Gerai su juo sutardavo, nežinojo, kad apgaulės būdu kažkas vyksta. Atvykus į Kybartų pataisos namus jis D. G. pasitiko, viename sektoriuje buvo. Po kelių dienų klausė ar iš artimųjų gali sąskaitą paimti, patikimų, kad neapgautų. Paskambino pusseserei, D. G. mama buvo po operacijos ir nebūtų galėjusi padėti, ir jos paprašė, kad draugui reikia padėti, kad jam iš užsienio pinigų perves. Po kiek laiko pasakė, kad gali skambinti pusseserei, kad nuimtų pinigus, vakare pervedė pinigus. Pusseserė D. B.. O. K. atėjo pas jį ir pasakė, D. G. pusseserės sąskaitą buvo davęs, jis sakė, kad jau pervesti ir reikia nuimti. Tą vakarą ji nuėmė, kai jis paskambino, kad yra ir nueitų nuimti.

O. K. D. G. į sekciją atnešdavo telefoną ir sakydavo, kad paskambintų, kad jau nuimtų, o kas daugiau, be D. G. su ja šnekėjo nežino. Telefoną O. K. atnešdavo. Kiek kartų su D. B. kalbėjo nepasakys tiksliai.

Vieną vakarą vieną sumą pervedė, o ryte kitą sumą. Sakė, kad pervedė giminė, o kokia nepamena. Galvojo, kad reikia pagelbėti žmogui, o jis turėjo daug metų, didelę bausmę. Pirmą vakarą D. B. paskambino, kad jau yra pravesti pinigai ir, kad nuimtų. Kokia suma nepamena, gal 4000 Eurų, bet tiksliai nepamena. Sekančią dieną ryte atėjo O. K., sakė, kad dar perves ir D. G. paskambino pusseserei, kad yra pinigai, eik nuimsi. Kokia suma buvo nežino. Po to su ja kalbėjo O. K., o D. G. tik suderindavo, kad yra pinigai, kad nuimti, o po to O. K. su ja kalbėdavo turbūt, jis su telefonu išeidavo. O. K. sakydavo tik, kad nueiti ir nuimti pinigus. D. G. sakė jai, kad kuo greičiau nuimti, jis jam taip sakydavo pasakyti, o D. G. neklausdavo, nes teisybės neišgausi. Sakė, kad jo giminė užsienyje, o Lietuvoje neturi giminių, tai susiekė su juo, kad jam padėti. D. B. pati D. G. neskambindavo, o po pinigų išgryninimo jie kalbėdavosi, nes O. K. jau sekcijoje nebūdavo. Su D. G. daugiau nebendravo. Ar naktį galėjo jai skambinti tiksliai nežino, bet naktį 1-2 valandą tikrai neskambino. Jis jokio atlygio negavo iš O. K., draugiškai vienas kitam padedi visada.

A. M. nepažįsta. Su A. B. vienoje patalpoje gyveno. D. G. tik su O. K. pagrinde bendravo, o kiti, tai M. G., M. T. matyti iš matymo tik. D. G. tik 10 mėnesių laisvės atėmimo turėjo.

Kada išvyko iš pataisos namų nepamena, galėjo būti 2017 metų rugpjūtis. Kada sąskaitos prašė tiksliai nepasakys. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, tvirtina juos. Tiksliai nepaskys dėl ikiteisminio tyrimo parodymų. Tiksliai nepasakys, bet duoti kažkokius parodymus niekas jo nevertė. (t. 20, b.l. 133-134)

 

Kaltinamasis M. T.

teismo posėdžio metu kaltę pripažino iš dalies. Paaiškino, kad  kažkas naktį paskambino jam ir prašė sąskaitos, davė ir viskas. Kam davė sąskaitą nežino. Nežino, kas prašė sąskaitos. Matė asmenį čia, bet nežino. Tiesiog paskambino antrą nakties ir prašė sąskaitos, per kitą nuteistąjį susirado jį ir paprašė. Būna taip pataisos namuose, jie bendrauja vieni su kitais, nesvarbu, kad skirtingi pataisos namai.

V. B. pažįsta, internete su ja susipažino. Jis pas ją prašė sąskaitos, sakė, kad reikalinga pardavinėti telefonus, cigaretes. Jai pervedė pinigus ir prašė, kad išgrynintų ir pervestų. Jam paskambino žmogus ir pasakė į kurią sąskaitą pervesti. Skambino tas pats vyras. Buvo pervesta apie 12 000 Eurų. Davė, jam atrodo,  kelias sąskaitas, žmonių pavardžių nepamena. Esant laisvės atėmimo vietoje normalu tokios sumos. Telefonai ten po 1000 Eurų ar 700 Eurų kainuoja. M. T. prašė, kad jam paliktų už tai kelis šimtus Eurų, gal pora šimtų. Ne visada už paslaugą reikia prašyti. Kaltę pripažįsta dalyje, kad sąskaitą davęs. Ikiteisminio tyrimo metu jis nedavė parodymų.

V. S. nepažįsta, o D. Š. M. T. mama. Jis paprašė, kad pinigus V. B. pervestų mamai, tuos kelis šimtus kur jam paliko. V. S. nepažįsta. N. K. tai yra tas žmogus, ant kurio buvo parduotuvę „užsimetęs“. Pas juos per mėnesį tik apie 120 Eurų gali turėti sąskaitoje ir pas jį paprašė, kad ant jo pervestų pinigus, kad jis M. T. apipirktų parduotuvėje. Čia tuos pora šimtų Eurų, kurie jam liko, N. K. pervedė. J. B. nepažįsta, jis iš viso čia nieko nepažįsta. Apie kontaktus su ja negali nieko pasakyti, nepažįsta. T. G. nepažįsta, pirmą kartą girdi. Kam reikalinga sąskaita žinojo, kad iš užsienio turi ateiti pinigai. Tuo metu nesigilino, paprašė padėti ir viskas, o kad sukčiavimu įgyti pinigai nesuprato. (t. 20, b.l. 134)

 

Kaltinamasis M. G.

teismo posėdžio metu parodė, kad kaltės nepripažįsta. Parodė, kad girdėjo O. K. parodymus, jis O. K. davė sąskaitą, susiskambino su mergaite, sakė reikia sąskaitos jei nori pinigų pasidaryti, ji nurodė sąskaitą, jai pervedė pinigus ir viskas. O. K. nepažinojo, jis Kybartuose, o M. G. M. sėdėjo. Ta mergina I. V.. M. G. nesijungė prie jokių sąskaitų. Pas jį nebuvo telefono, jis tik davė sąskaitą ir daugiau nieko. Sąskaitą davė nes žmogus prašė. Sąskaitos prašė O. K.. Paėmė iš mergaitės ir davė jam, kad atsisiųsti pinigus. Jis neklausė nieko, ne jam pinigus siuntė, negavo nei cento. Buvo pravesta gal apie tūkstantis, gal nepilnai ar virš.

Kitus kaltinamuosius pamatė per teismą, tik teismo metu, o anksčiau nebendravęs. I. V. visų pinigų nenuėmė, gal 800 Eurų nuėmė ir jai M. G. pasakė, kad atvažiuos paimti žmogus, ir atvyko, paėmė, o likusius apie 300 Eurų ji pasiliko sau, kitą dieną nusigrynino. M. G. pasakė, kad atvažiuos žmogus pasiimti pinigų į jos darbovietę Vilkaviškyje ir reikės nuimti. I. V. nurodymą davė M. G., sakė, kad nuo jo paskambins žmogus ir jam perduos pinigus. M. G. taip padaryti prašė O. K..

Su kaltinimu susipažino. Nėra ką ten suprasti, jis žino, ką padarė, kiti ką padarė visi žino savo epizodus. M. G. tik vieną I. V. sąskaitą davė. Viskas po truputį teismo metu aiškėja, kur pinigai keliauja, kiek. Jiems tai nesakė, kad per tiek žmonių bus tokios sumos, kad ir kitiems veda pinigus. Jo tik paprašė ir viskas, o kad tiek bus pinigų nežinojo. (t. 20, b.l. 134-135).

 

Nukentėjusiosios bei civilinės ieškovės, liudytojų parodymai

 

Nukentėjusioji bei civilinė ieškovė R. D., teismo posėdžio metu parodė, kad 2017-03-18 kažkur po 16 val. buvo jau grįžusi iš darbo klinikoje ir į namų laidinį telefoną, o gal į klinikos mobilų telefoną, paskambino žmogus, kuris prisistatė, kad yra iš policijos ir klausė ar nepametė dokumentų, nes rado lyg keturių žmonių dokumentus, ar prisijungimo dalykus ir tarp jų  jos taip pat. Sakė, kad tikrai nieko niekur nepaliko, nepametė. Tada vėliau sakė, kad vis tiek turės ateiti pas pareigūną dėl tų dokumentų, nes tai labai svarbu ir policija vykdo Interpolo operaciją, ir kad jai paskambins finansinių nusikaltimų tyrimo vadovas S. Š.. Po kurio laiko paskambino tas atsieit S. Š., buvo jau visai kitas balsas, ir pakartojo, kad tai yra labai rimta operacija ir kadangi yra prisijungimo kodai tai reikės pažiūrėti jos prisijungimus. Jai tokio atvejo gyvenime nebuvę, jai buvo labai baisu, baimė, stresas ir tuo metu buvo sudėtingos aplinkybės, jos mama tuo laiku merdėjo, dukra keliavo po pasaulį, kaip tik dar buvo tas I. S. nužudymo atvejis ir visa visuomenė buvo įsitempusi, ir paskambino vakare, liepė sudiktuoti kodus. Ji sudiktavo tuos kodus, pati nieko nežiūrėjo, sudiktavo ir tada jau jie žiūrėjo ir sakė, kad matosi, kad prie jos jungiasi ir liepė užsirašyti duomenis, tai kompiuterio IP, pavardes ir darė apžvalgas. Sakė susirašyti tuos duomenis ir pirmadienį ateiti į Š. gatvę pas juos su tais visais duomenimis. Tačiau gaunasi taip, kad vėl vėlai vakare jai paskambina ir sako, kad pirmadienį ateiti nereikės ir liepė niekam nesakyti nes tai labai slapta, svarbi Interpolo operacija. Sakė, kad yra įtraukti du bankai ir jie juos turi patikrinti, stebės kaip viskas vyksta ir kad jie turi duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai jos klinika, buvo išduoti šeši generatoriai ir kažkas yra su Lietuvos bankais negerai. Pasakė, kad ji pati neturi generatoriaus, kad jos buhalterė viską tvarko. Tada sakė, kad turi nueiti ir būtinai paimti naują generatorių. Sekančią dieną nuvažiavo į „Swed“ banką ir paėmė tą generatorių. Sakė, kad reikia padidinti pinigų limitą, vėl pabrėžė, kad tai labai svarbu. Ji tą padarė ir vakare jie vėl paskambino ir paprašė prisijungimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ji jiems padiktavo, o jie padarė ką padarė. Ji buvo labai žiauriai išsigandusi, jai buvo baisu dėl savęs. Po to jie atsieit viską sutvarkė, sakė, kad toliau reikės žiūrėti kaip dirba įvairios įmonės, o jai reikia paimti automobilį, jie turi pažiūrėti kaip jie daro lizingą nes kažkas tipo nėra tvarkoje. Ji turi užstatyti automobilį „M.“. Dar pasakė, kad jos automobilis, jis yra pakankamai naujas 2015 metų, yra sekamas, o jie pakeis sekimo sistemą ir jis bus naudojamas sekimo operacijoje. Nuvažiavo į „M.“, jie įkainavo automobilį 9000 Eurų ir pervedė pinigus į banką. Jie sakė, kad vėl tikrins kaip ten tie pinigai, o jai reikia juos nuimti grynais ir įdėti į voką, padėti ant pašto dėžutės ir ateis žmogus jo paimti. Ji ir vėl padarė tai, vykdė viską ką jie sakė. Ji įdėjo pinigus į voką, paliko voką ant pašto dėžutės ir pasakė įėjimo kodą. Po to aišku nieko nerado. Ji tada labai bijojo, jai dar sakė vakarais nevaikščioti vienai, jai jau vaidentis pradėjo, kad ją seka. Visą laiką skambina vienas tas pats balsas, S. Š. tas, ir visada bendravo tik su juo. Po to jis sakė, kad jos pinigai yra nesaugūs ir juos reikia perkelti į kitą banką, kad vėl reikia prisijungti ir tada jie perkels pinigus į kitą banką. Ji pati nieko nežiūrėjo, jai buvo labai baisu. Toliau sakė, kad norima ir reikia įkeisti butą, ir jai paimti paskolą, turi nueiti į banką. Nuėjo, bet paskolos aišku jai nedavė. Tada sakė paimti greitąjį kreditą 3000 Eurų. Paėmė tą kreditą, tada dar sakė, kad vyksta ta jų tikrinimo operacija ir jie sakė, kad reikia dar nuimti pinigų. Pasakė, kad neturi tai sakė tada pasiskolinti ir nurodė, kad pervesti R. Č. kažkur virš 6000 Eurų. „Akropolyje“ pervedė, kaip jie sakė. Toliau vėl prašė, kad reikia paimti kreditų, bet ji tada jau niekur jų nebegavo. Jau po to kai pinigų perkėlimas įvyko, balandžio 1 dienos rytą jai paskambino buhalterė ir paklausė, ką ji darė nes sąskaitoje likę apie 8 Eurai. Tada ji skambino  tam S. Š., susirado laidinį finansinių nusikaltimų tyrimų telefoną, atsiliepė tikrasis S. Š. ir tai buvo visai ne tas balsas. Jis jai liepė bėgti į policiją, kad tai sukčiai ir ji iš ryto nulėkė į Pašilaičius, į  policiją ir tada atsipeikėjo ir suprato, kad taip yra. Viskas buvo pirmąją savaitę, o vėliau gal dar buvo keli žiūrėjimai, o po to nurimo, o kai buhalterė jai pasakė, tai tada viskas ir pasimatė. Matyt tokiomis aplinkybėmis pasinaudojo, mamai skambindavo ir sakė, kad viskas gerai, niekam nieko nesakė, vienu momentu galvojo, kad žus, bijojo dėl savo gyvybės ir su niekuo nesidalino, galvojo, kad tai tikrai slapta, kad padeda rimtoje operacijoje. Taip įvyko ir tai gera pamoka. Ji net nežinojo apie jokius sukčius, užsiėmusi savo darbais, mokslais ir TV nežiūri ir taip gavosi, pagavo tokį momentą. Kiek atsimena tiek pasakė ir norisi kuo greičiau viską baigti, užmiršti. Pinigai čia yra, čia nėra, uždirbamas dalykas

Ji bendravo su vienu asmeniu, bet praktiškai jai skambino du. Vienas pirmasis paskambino, kuris prisistatė pareigūnu, o po to jau tik su tuo S. Š. visą laiką bendravo. Abu balsai buvo vyrų.

Žino, kad pirmas skambutis buvo šeštadienį. Žino, kad dar kovo 15 dieną žiūrėjo savo sąskaitą ir dar pervedė 1000 Eurų. Kai jie paskambino buvo šeštadienis, kovo 16-18 diena, po pietų, grįžo labai pavargusi ir skambindavo vėlai, jau į naktį, o ji anksti eina miegoti ir tai ją išmušė iš vėžių.

Viskas tęsėsi iki kovo 30-31 dienos panašiai. Po to jau nebeskambino, nurimo jau. Pirmą savaitę viskas vyko ir antros savaitės pradžioje, o po to jau nurimo.

Ji padiktavo generatoriaus prisijungimo kodus, o ne sąskaitų numerius. Savo asmeninės sąskaitos generatoriaus kodus taip pat pasakė. Įmonės generatorių ji paėmė sau, nes tik buhalterė prieš tai turėjo.

Viskas vykdavo taip, kad jie jai sakė prisijungti ir kai suspaudi generatoriuje skaičius tai sako padiktuoti tuos skaičius. Visą laiką vyko tiesioginis bendravimas telefonu.

Buvo, kad skolinosi pinigų iš pažįstamų ir pervedė. Buvo prašoma pervesti virš 1000 Eurų D. P. lyg, labai keistas vardas. Jie vis prašė pinigų atsieit operacijoms vykdyti. Po to sakė, kad jau vieną sugavo ir eina į žygį, su neperšaunamomis liemenėmis iškeliauja ir operacija vyksta.

Ji visą laiką bendravo su tuo vienu žmogumi, turbūt sumaišė pavardę, jis S. Š. iš tikrųjų, S. Š. jo pavardė.

Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina, buvo viskas labai šviežia. Jis buvo S. Š., o ne S. Š..

Civilinius ieškinius palaiko. Tiek įmonės, tiek asmeninės sąskaitos pinigai buvo. Viskas susidėjo.

Pati S. Š. skambino jau po to, kai viskas buvo pervesta. Iš karto neskambino ir nesusitiko su S. Š. nes jai iš pradžių buvo pasakyta, kad pirmadienį reikės nuvykti ir būtų vykusi į tą Šermukšnių gatvę, bet po to pasakė, kad nebereikia atvykti, kad vyksta operacija slapta ir buvo tokios aplinkybės, tokia būsena, kad sunku paaiškinti. Po to jau kai buhalterė pasakė, kad nieko nėra tai tada puolė skambinti S. Š.. Skambino tik tada, kadangi tai slapta operacija ir visa kita. Buvo kaip buvo, dabar belieka stebėtis, protu nesuvokiama, bet yra kaip yra. (t. 16, b.l. 165-167)

 

Liudytoja A. M. teismo posėdžio metu parodė, kad prisimena, kad jos brolis A. B. paprašė padėti, paimti pinigus ir nusiųsti, bet vardų tikrai neprisimena.

Ikiteisminio tyrimo metu ką pasakojo teisingai viskas buvo užrašyta.

Galėjo viskas būti 2017 metais, balandžio-gegužės mėnesiais. Kam brolis prašė padėti vardų, pavardžių tikrai neprisimena. Pinigus paimdavo pašte, Vilniuje, atrodo, kad dviejuose paštuose, Vaduvos gatvėje ir prie Konarskio. Kokios sumos buvo pervestos nepamena, gali būti 900 Eurų, 1000 Eurų ir 900 Eurų, tvirtina tai. Paprašė pinigus pervesti, prašė pervesti brolis, ji tik su juo bendravo, daugiau niekas jai neskambino. Jis prašė pervesti, pašė padėti jam, sakė, kad čia nieko tokio, nepagalvojo, kad kas nors gali būti negerai, brolis gi paprašė. Kam pervesti jis jai pasakydavo, kai paskambindavo. Į kur buvo siunčiami pinigai irgi nepamena, gali būti, kad į Kybartų pataisos namus, prašė pervesti į kalėjimus. Galėjo būti pervesta ir į Klaipėdą ir į Panevėžio pataisos namus moteriai. Perlaidas darydavo iš karto, gaudavo pinigus ir iš karto siųsdavo. Jeigu tyrimo metu sakė, kad broliui padiktuodavau perlaidų kodus tai taip ir buvo.

Jos telefono numeris (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo D. G. nepažįsta, neprisimena vardų. Tik brolis jos prašė, daugiau su niekuo nebendravau. Su D. G. kažkokių skambučių tikrai neprisimena. T. G. irgi nieko jai nesako.

Buvo vienas momentas kai brolis prašė daug kartų. Ji dirbo ir jis jai skambindavo ryte prieš darbą. Kovo-balandžio mėnesį prašė ne viena kartą, daug kartų, vienu momentu prašė dažnai. Ji sakydavo, kad neturi laiko, nedarys.

2017 metais nuo kovo 17 iki gegužės 30 dienos galėjo būti 30 perlaidų, dažnai prašė, bet gerai neprisimena. Jis prašydavo, kad padėtų, negalvojo, kad taip bus, gyvenime nepagalvotų, kad taip galima. Ji augina šešis vaikus, niekada nieko nebuvo. Jei brolis prašo tai nieko negalvoja, kad bus blogai. Jis sakydavo, kad reikia kitiems padėti, kad reikia. Jis nedirbo kalėjime, sakydavo kad reikia kitiems, draugams padėti.

Ž. V. jai negirdėtas.

Prisimena, kad buvo 900 Eurų suma, o kitos kokios sumos neprisimena, jai atrodo nedidesnės. Ką sakė, kai apklausė policijoje viską teisingai sakė.

Su broliu bendraudavo, jis jai skambindavo. Tuo momentu dažnai skambindavo. Jis jai nesakė, kad prekiauja telefonais, kad užsidirbti gauna. (t. 17, b.l. 14-15)

 

Liudytoja V. B. teismo posėdžio metu parodė, kad nelabai ką atsimenu po trijų metų. Bendravo su M. T., susipažino internetinėje svetainėje, o po pusės metų prisipažino, kad sėdi kalėjime Pravieniškėse. Nieko kažkaip nepagalvojo, kad dėl ko nors reikėtų nutraukti bendravimą. Po kažkiek laiko pasakė, kad verčiasi kažkuo, kad pardavinėja cigaretes, telefonus ir sakė, kad jis turi pinigų, bet kažkaip reikia juos realizuoti, kad juos pasiekti, klausė ar gali padėti. Ir ji padėjo, davė savo sąskaitos numerį ir pervedė pinigus, ji perdavė draugams ir viskas, o ji nežinojo, kas aplamai vyksta.

Jai buvo pravesta virš 6000 Eurų.

Ikiteisminio tyrimo metu teisingai parodymus davė, viskas gerai buvo užrašyta. Gali būti 6400 Eurų pervesti į jos sąskaitą, į SEB banką 2017 metais, kovo mėnesį nuo 19 dienos iki 21 dienos, tame tarpe gali būti.

Siuntėjo nežino, nes sakė, kad perves draugas, pervedė dalimis ir sakė atiduoti dalimis, vieną dieną vieniems, kitą dieną kitiems, per kelias dienas ir tų dalių nežino. Reikėjo atiduoti dalimis, bet nei veidų, nei sumų ir kam perdavė nepamena. Kad iš R. D. sąskaitos pervesta sužinojo banke. Viskas truko gal pora savaičių. Ji norėjo mieste nusiimti pinigų ir pamatė, kad jos kortelė užblokuota, tada nuėjo į banką aiškintis. Tada ir sužinojo.

Nuimdavo pinigus iš bankomato ir viską išdalino. Jai pervedė maždaug po 2000 Eurų, nes jos klausė koks limitas ir sakė, kad lyg 2000 Eurų. Tai jai pervesdavo po 2000 Eurų ir turėdavo viską nuimti ir atiduoti. Pervesdavo tiek, kad viską galėtų nuimti, kad nebūtų sąskaitoje.

Pirmą kartą prie „Maksimos“ nuėmė Vilkaviškyje ir gal atidavė prie didelės „Maksimos“ Marijampolėje moteriai, kurios nepažinojo. Antrą kartą pinigai atėjo kitą dieną ar po dviejų dienų, gal 2000 eurų, jai po tiek ir vedė visą laiką. Gerai neatsimena, bet lyg vieną kartą prie „G.“ Marijampolėje nuėmė, bet gali būti, kad Marijampolėje prie „Maksimos“, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Juos irgi atidavė. Kažkas, jai atrodo, dar buvo į darbą pas ją atvažiavę su „Golf“ automobiliu ir ten atidavė. Ji saugojo „fūrų“ aikštelę Marijampolėje, toks buvo jos darbas, vyras tada atvyko į darbą. Jis jai buvo nematytas, nepažinojo jo. Trečią kartą nuėmė Marijampolės centre, tai gali būti prie „Rimi“ parduotuvės, bet gerai neatsimena, tikrai taip galėjo būti. Ten dabar „Norfa“, o buvo „Rimi“, tada irgi atidavė, bet neatsimena kur, jai jau painiojosi viskas. 1700 Eurų galėjo perduoti tai pačiai moteriai, kuriai ir pirmą kartą atidavė, savo darbo vietoje, gali taip būti. O dar 400 Eurų nuėmė bankomate, o po to dar siuntė dviem moterims prie „Maximos“ Pay poste, bet pavardžių neatsimena. Ji dar turėjo nuotraukas, nes jai buvo sakę „nufotkinti“ ir atsiųsti, nes ten matosi kažkoks kodas, ir tas nuotraukas ji tyrėjai buvo parodžius. Kas jai siuntė pinigus ji nežino, o kam perdavė - tų žmonių nepažįsta. Pervesti pinigus jai sakė M. T.. Jai neliko nieko iš tų pinigų, viskas buvo nuimta ir išdalinta.

Jai skambino ar rašė ir M. T. draugas, gerai neatsimena, bet bendravo ir su jo draugu, vardo, pavardės nežino. M. T. jai skambino ir sakė, kad jai perves pinigus tada ir tada, o tam draugui matyt davė jos numerį ir tas draugas jai rašydavo, kad tada ir tada ateis pasiimti pinigų. Atidavimą organizuodavo tas draugas, o M. T. siuntė perlaidų nuotraukas per „Mesengerį“. M. T. sakė, kad jei kas nors bus ne taip tai, kad sugalvotų, kad ką nors pardavė, kad parodyti iš kur pinigus gavo. Tai tada sakė, kad motociklą pardavė. Kai jai užblokavo sąskaitą ir aiškinosi kas įvyko, nes nieko nežinojo, tai po to rašė pasiaiškinimą, kad motociklą pardavė ir už tai gavo pinigus. Jai sakė kažką sugalvoti ir nežinojo kas čia vyksta, tik po to sužinojo.

Kodėl būtent D. Š. ir V. S. turėjo pervesti pinigus nežino, tik ten kur yra paskirtis tai sakė rašyti, kad tai skola, o šiaip nelabai aiškino ką daugiau. Kažkaip nepagalvojo nieko nes galvojo, kad pinigų bus mažiau, nežinojo kiek jų bus. Iš pradžių pervedė 2000 Eurų, kitą dieną sakė, kad vėl perves ir dar siuntė ir tada ji M. T. sakė, kad jau gana, kad užtenka ir daugiau nevestų. Jis sakė, kad jis tiek turi ir vis tiek reikia juos pervesti. Ji rašė M. T., jis sakė, kad vėl perves, o ji sakė, kad daugiau nevestų, o jis sakė, kad yra pinigų suma, kurią reikia pervesti. Jis sakė, kad turi pinigų, bet nežinojo, kokia tiksliai suma bus. Jis jai nesakė, kiek perves, ji nežinojo kiek perves.

Po pirmos perlaidos jis jos klausė ar pervedė ir ar viskas gerai. Pasakė, kad taip. Po antros ir trečios perlaidos dar kurį laiką bendravo su juo, o kai viską sužinojo nutraukė bendravimą su juo. Aiškinosi su juo kas vyksta, bet jis sakė, kad ten jų reikalai, kad jis ir pats nieko daugiau nežino.

Išgrynindavo pora kartų ryte, buvo po darbo, o Vilkaviškyje prie „Maksimos“ dieną ar prieš pietus, bet ne vakare tikrai. Grynindavo po darbo, dirbdavo parą laiko ir ryte po darbo nuimdavo. Su M. T. bendravo vakarais, dienomis, kartais naktį kai dirbdavo. Jis jai daugiau vakare skambindavo. (t. 17, b.l. 15-16)

 

Liudytojas D. P. teismo posėdžio metu parodė, kad davė savo sąskaitą ir per ją buvo plaunami pinigai, o jis apie šią veiklą nežinojo. Nelabai prisimena vardų kam davė sąskaitą. Per tiek laiko užsimiršta. Viskas vyko prieš kelis metus, tiksliai nepamena, dar kai mokinosi mokykloje. Buvo apklaustas 2018 metais, tada sakė viską teisingai, susipažino su apklausos protokolu.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi pagarsintas D. P. apklausos protokolas (t. 5, b. l. 88-89), kuriame užfiksuota, kad 2018-01-18 apklaustas specialiuoju liudytojo D. P. parodė, kad jis mokosi A. S. gimnazijoje dvyliktoje klasėje. Būdamas vienuoliktoje klasėje jis susipažino su tos pačios mokyklos dešimtos klasės mokiniu N. J.. Šiuo metu jis jau šioje mokykloje nesimoko, nes jį išmetė iš mokyklos. N. J. paprašė jo pagalbos, kad jam duotų pasinaudoti savo „SEB“ banko sąskaita. Jis jam sakė, kad kai įkris pinigai, jis (D. P.) juos turės nuimti ir paduoti kitiems asmenims. Tuomet kaip sutiko padėti N. J., jis jam sakė, kad reikės jį supažindinti su - M. S. (apie 18 metų )ir P. R. Š. (apie 19 metų). Kiek pamena 2017 metų pavasarį jis susitiko Kauno m. Dainavos rajone su N. J., M. S., P. R. Š., kurie jam papasakojo, kad reikia jo sąskaitos, nes P. R. Š. draugas perves pinigus. Jam šioje vietoje jokio įtarimo nekilo, jis jo ir neklausė, kodėl P. R. Š. pats negali pasinaudoti savo sąskaita. Taip pat liepė pasididinti sąskaitos limitą, tačiau jis neprisimena, ar pasididino. Po šio susitikimo, kiek pamena, po kelių dienų į jo sąskaitą per du kartus buvo pervesti pinigai. Tiksliai kokios sumos buvo jis neprisimena, tačiau apie tris su puse tūkstančio eurų. Visus pinigus tą pačią dieną, per tris kartus išgrynino jis Karmėlavos m. oro uosto „DNB“ bankomate. Kuomet jau nuiminėjo pinigus, jam iš karto paskambino M. S. ir klausė ar nuėmė pinigus. Jis jam patvirtino, kad nuėmė. Tuomet jie susitarė susitikti prie „H. M.“ (duomenys neskelbtini). Visus gautus pinigus jis padavė M. S., už tai jis jam davė 50 eurų. Atiduodant pinigus kartu su juo buvo ir P. R. Š.. Po šio atlikto pinigų nuėmimo nuo jo sąskaitos jie dar jo paprašė banko kortelės. M. S. ir P. R. Š. teigė, kad dar įkris pinigų, todėl jiems reikia turėti kortelę su savimi. Jis padavė jiems kortelę ir pasakė PIN kodą kortelės. Po šio įvykio bendravimas nutrūko, nes maždaug po dviejų dienų P. R. Š. jam atidavė jo banko kortelę. Po to kaip atidavė kortelę jam kilo įtarimas, kad čia kažkas gali būti blogai, todėl jis nusprendė nueiti į banką „SEB“. Banko darbuotojai paaiškino, kad jo sąskaita yra uždaryta dėl sukčiavimo. Jam liepė rašyti pasiaiškinimą, klausė ar jis pažįsta R. D.. Jis pasiaiškinime nurodė, kad nežino koks čia sukčiavimas vyksta, o R. D. nepažįsta. Jo nuomone jį patį paprasčiausiai apgavo. M. S. yra apie 18 metų, įtaria, kad N. J. jį turėtų puikiai pažinoti. N. J. facebook profilis yra https://www.facebook.com/ (duomenys neskelbtini), jo telefono numerio neturi. Nei P. R. Š. nei M. S. telefono numerių savo mobiliajame ryšio telefone jis neturi. Jo telefono Imei Nr. yra (duomenys neskelbtini). Prie apklausos prideda momentines ekrano kopijas, kuriose susirašinėjo su N. J.. P. R. Š. socialinio bendravimo tinklapio „facebook“ profilis yra (duomenys neskelbtini)  Jo pravardė yra (duomenys neskelbtini).

Prie apklausos protokolo D. P. pateikė susirašinėjimą su N. J. ekrano nuotraukas

 

Pagarsinus parodymus D. P. patvirtino, kad viskas teisingai užrašyta, tvirtina parodymus. Su N. J. nebendrauja, su P. R. Š. taip pat nebendrauja. (t. 17, b.l. 101)

 

Liudytojas N. K. teismo posėdžio metu parodė, kad nežino ko kviestas. Nelabai atsimena dėl ko buvo apklaustas, bet buvo išsikvietę ir apklausė. Greičiausiai viską teisingai nurodė, bet neatsimena apie ką.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi pagarsintas N. K. apklausos protokolas (t. 6, b. l. 65-55), kuriame užfiksuota, kad 2018-03-01 apklaustas specialiuoju liudytoju N. K. parodė, kad R. D. Š. jis nepažįsta, jokių santykių nepalaiko. 2017-03-22 į jo sąskaitą pervesta 130 eurų perlaida iš R. D. Š. buvo skirti 16-ojo būrio nuteistajam M. T.. Apie šitą perlaidą žinojo M. T., kuris jo paprašė, kad leistų į savo sąskaitą pervesti jo mamos pinigus, nes kiek jis jam sakė jo sąskaita pataisos įstaigoje buvo užblokuota, dėl to jam pervesti pinigų mama negalėjo. Kai į jo sąskaitą buvo pervesti 130 eurų jie kartu su M. T. nuėjo į įstaigos parduotuvę ir jis už tą sumą jį apipirko įstaigos parduotuvėje. Taip, pažįsta M. T., kadangi anksčiau su juo atlikinėjo bausmę viename būryje, t. y. 16-ajame būryje nuo 2017 metų vasario mėnesio, tačiau kai jį 2017 metų balandžio mėnesį uždarė į baudos izoliatorių, jis jokių santykių daugiau su juo nepalaikė. Tačiau apart to vieno karto daugiau pavedimų iš jo artimųjų į jo sąskaitą nebuvo daryta, jo santykiai su juo buvo kaip ir su visais kitais nuteistaisiais.

Pagarsinus apklausos protokolą N. K. patvirtino, kad viskas teisingai užrašyta, tvirtina parodymus. (t. 18, b.l. 185)

 

Liudytojas T. G. teismo posėdžio metu parodė, kad ko kviestas nesupranta. Galbūt kažką atsimena, kad buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu. Apklausoje teisingai viską nurodė, bet aplinkybių neatsimena.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi pagarsintas T. G. apklausos protokolas (t. 10, b. l. 156-158), kuriame užfiksuota, kad 2018-10-22 apklaustas įtariamuoju T. G. parodė, kad į klausimą, ar yra gydytas dėl priklausomybės ligų ar psichikos sutrikimų? Jeigu taip, kada ir kokioje įstaigoje?

Būdamas maždaug 10 metų amžiaus turėjo galvos traumą ir buvo gydytas Naujosios Vilnios psichiatrinėje ligoninėje. Taip pat, maždaug 2005 metais buvo gydytas Respublikinės Kauno ligoninės, psichiatrijos klinikoje, Aleksoto skyriuje dėl psichikos sutrikimų.

 Į klausimą, kuriame sektoriuje (kameroje) ir su kuo atliko laivės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje nuo 2017-03-18 iki 2017-04-01?

Maždaug nuo 2016 metų iki 2017 metų gruodžio mėnesio laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo Pravieniškių pataisos namų antrame sektoriuje. Kuriame nuteistųjų būryje nurodytu laikotarpiu atlikinėjau bausmę, šiuo metu neatsimena.

Į klausimą, ar pažįsta R. D., gim. (duomenys neskelbtini)., M. S., gim. (duomenys neskelbtini)., R. M., gim. (duomenys neskelbtini)., V. M., gim. (duomenys neskelbtini)., M. T., gim. (duomenys neskelbtini), E. A., (duomenys neskelbtini)., N. K., (duomenys neskelbtini).? Jeigu taip, kokiomis aplinkybėmis susipažino? Ar turi kokių nors ryšių su UAB „(duomenys neskelbtini)“? Jeigu taip, kokių?

R. D., M. S., M. T. ir E. A. nepažįsta ir apie juos anksčiau nėra girdėjęs. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių ryšių neturi ir apie šią įmonę anksčiau nėra girdėjęs.

V. M. pažįsta, nes su ja gyveno iki laisvės atėmimo bausmės pradžios 2012 metais. Taip pat su ja bendravo ir būdamas laisvės atėmimo vietose maždaug iki 2017 metų balandžio mėnesio, nes anksčiau turėjo galimybę pasiskolinti iš kitų nuteistųjų mobilaus ryšio telefoną ir su ja susirašinėdavo per socialinį tinklą "Facebook". Taip pat su ja turi bendrą dukrą R. G..

R. M. pažįsta, nes juo susipažino atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų antrame sektoriuje. Jie kartu sėdėjo viename nuteistųjų būryje. Kada tiksliai susipažino neatsimena, bet tai galėjo būti maždaug 2017 metų kovo ar balandžio mėnesis. Jis su juo artimai nebendravo, bet ir nekonfliktavo, tačiau jį žinojo iš matymo, nes jis lankydavosi miegamajame, kuriame ji gyveno, pas kitus asmenis, kurių šiuo metu įvardinti negali, nes neatsimena.

Taip pat nori papildyti, kad R. M., apie 2017 metų kovo ar balandžio mėnesį, tikslios datos nepamena, užėjo į miegamąjį, kuriame jis tuo metu atlikinėjo bausmę, miegamojo ir būrio numerių šiuo metu taip pat nepamena, ir miegamajame buvusių asmenų paklausė, ar kas nors pažįsta laivėje asmenų, kurie turėtų banko sąskaitą, į kurią galima būtų pervesti pinigus. Kas dar be jo tuo metu buvo miegamajame, šiuo metu neatsimena. Jis R. M. paklausė, kam jam reikia tos sąskaitos. Jis jam atsakė, būtinai reikia, bet ne jam asmeniškai, o kažkokiam jo giminaičiui ar pažįstamam asmeniui esančiam laisvėje ir gyvenančiam užsienyje ir už šią paslaugą pasiūlė atsilyginti pinigais. To asmens, kuris turėtų pervesti pinigus, vardo ir pavardės R. M. jam neįvardino. Taip pat jis R. M. paklausė, ar tie pinigai, kurios jo pažįstamas nori pervesti, nėra įgyti kažkokiu nusikalstamu būdu, o jis jam atsakė, kad tie pinigai yra "švarūs" ir nebus jokio nusikaltimo. Daugiau apie tai jis jo nieko neklausė, o jis jam nieko papildomai nepasakojo. Jis tos pačios dienos vakare skolintu iš kito nuteistojo mobilaus ryšio telefonu paskambino savo buvusiai sugyventinei V. M., paaiškino jai, kad reikia pagalbos jo draugui, turėdamas omenyje R. M. ir paprašė, kad ji jam duotų savo banko sąskaitą, į kurią galima būtų pervesti pinigus, juos išgryninti ir perduoti kažkokiam asmeniui, kurį nurodys R. M.. V. M. jam savo sąskaitos numerį duoti atsisakė dėl antstolių, bet pasiūlė duoti jų bendros dukros R. G. vardu atidarytą banko sąskaitą. V. M. disponavo ir valdė šią jo dukros sąskaitą, nes dukrai tuo metu buvo tik 12 metų. Taip pat nori papildyti, kad jis patikėjo R. M. žodžiais, kad pinigai, kurie bus pervesti yra "švarūs" ir tuo įtikino V. M.. Tą pačia dieną, apie 21 val., R. M. davė savo dukros R. G. banko sąskaitą. Duodamas R. M. sąskaitą, jis jam pasakė, kad jeigu su jos dukros sąskaita vykdys kažkokius nusikaltimus ar pervedinės nusikalstamu būdu įgytus pinigus, jis su juo susidoros fiziškai, o už šią savo paslaugą nei jam, nei jo buvusiai sugyventinei R. M. jokio atlygio nereikia. Tą pačia dieną, apie 22 val., į jo miegamąjį atėjo R. M. vėl ir paprašė, kad paskambintų V. M. ir pasakytų jai, kad nuimtų 3000 eurų per bankomatą iš dukros sąskaitos, kurie nesenai buvo pervesti. Taip pat nurodė, kad nuimtus pinigus reikės perduoti kažkokiam asmeniui laisvėję, bet to asmens vardo ir pavardės jam neįvardino. Jis V. M. nedelsiant paskambino, paaiškino jai susidariusią situaciją ir paprašė nuimti nuo dukros sąskaitos 3000 eurų, ji sutiko ir paprašė jo perskambinti už 15 minučių. Jis jai skambino, tačiau ji neatsiliepė, o su ja pavyko jam susisiekti tik tos pačios dienos vakare apie 23.30 val. Ji atsiliepusi telefonu, verkė, ant jo pyko ir sakė, kad atsiųstų pinigų ji nuimti negali, nes nuėjus jai į banko skyrių esantį, Savanorių prospekte, Kaune, banko konsultantė jai nurodė, kad į dukros sąskaitą pervesti pinigai yra įgyti sukčiavimo būdu ir jų ji nusiimti negalės, kol neišsiaiškins policija. Jis sužinojęs, kad jo dukros banko sąskaiton buvo pervesti pinigai, kurie yra įgyti sukčiavimo būdu, ant R. M. labai supyko ir jį už tai sumušė. Kiek jam žinoma dėl jo šio konflikto su R. M. P. pataisos namų pareigūnai atliko tyrimą. 2017 metų birželio mėnesį, šias aplinkybes, kad į jo dukros sąskaitą buvo pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai, raštu informavo Pravieniškių pataisos namų Kriminalinės žvalgybos pareigūnus. Kiek jam žinoma, dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris vėliau buvo nutrauktas, nes tyrimo metu buvo nustatyta, kad nėra padarytas joks nusikaltimas. Asmenį vardu N., kuris yra maždaug nuo 20 iki 25 metų amžiaus pažįsta, tačiau žino tik jo vardą, o pavardės nežino. Su juo susipažino maždaug 2017 metų rugsėjo mėnesį būdamas Pravieniškių pataisos namų antro sektoriaus Kamerų tipo patalpose. N. bausmę atlikinėjo kitoje kameroje, už sienos. Su juo kartais pabendraudavo buitinėms, kasdieninėms temom, per langus, tačiau draugiškų santykių nepalaikė. Maždaug nuo 2017 metų gruodžio mėnesio nėra jo matęs ar su juo kalbėjęs.

Ar žino, kas laikotarpiu nuo 2017-03-18 iki 2017-04-01 naudojosi telefono numeriais – (,(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)?

Kas naudojosi šiais numeriais, jis nežino.

Ar būdamas Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje pataisos namuose, bendravo su kituose pataisos namuose (Marijampolės pataisos namuose, Kybartų pataisos namuose) esančiais asmenimis? Jeigu taip, su kokiais ir kokiu būdu bendravote?

Būdamas Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, nėra bendravęs su asmenimis atlikinėjusiais laisvės atėmimo bausmę kituose pataisos namuose.

Daugiau jokių aplinkybių nurodyti negali

Papildomai apklaustas teismo posėdžio metu T. G. patvirtino, kad viskas teisingai užrašyta, tvirtina parodymus. Sąskaita buvo reikalinga asmeniui esančiam laisvėje, kurį M. pažinojo. Jam buvo keista ir iš karto pasakė, kad jei bus kažkas negerai ir jam pasakė, kad ne, todėl įtarimo nebuvo. Jokio atlygio už tai negavo, siūlė, bet sakė, kad jam nereikia, atsisakė. Jam tai buvo pirmas kartas, kai to prašė, bet yra girdėjęs kad taip būna. (t. 18, b.l. 185)

 

Liudytoja O. V., teismo posėdžio metu parodė, kad pažįsta iš kaltinamųjų tik savo vyrą, tai Ž. V.. Atsisako duoti parodymus.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi perskaityti liudytojos O. V. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 8, b.l. 134-135, 141-142). 2017-04-19 apklausta specialiąja liudytoja O. V. parodė, kad tikslaus laiko ir datos nepamena, galėjo būti 2017 m. kovo vidurys, jai paskambino jos sutuoktinis Ž. V. ir pasakė, kad už kelių dienų į jos banko sąskaitą NORD banke, iš įkalinimo įstaigos perves apie 500 eurų ir jų pasiimti ateis žmogus. Asmens iš kurio sąskaitos jai buvo pervesti pinigai, ji nepažįsta, jo anketinių duomenų nežino, ji el. bankininkyste nesinaudoja. Minėtus pinigus t. y. apie 500 eurų ji išėmė iš bankomato ir perdavė pas ją į namus atėjusiam nepažįstamam asmeniui, nes taip padaryti jai liepė Ž. V..

2017-06-01 papildomai apklausta specialią ja liudytoja O. V. parodė, kad su sutuoktiniu Ž. V. bendrauja telefonu, bet jo numerio neturi, jis jai skambina iš taksofono. Pasimatyme, kuris trunka parą laiko buvo 2017-05-15. Susirašinėdama laiškais, buvo nurodžiusi savo banko sąskaitos numerį, nes jis to prašė. Iš kieno sąskaitos buvo atsiųsti pinigai, ji nežino, nesidomėjo. Per pirmą apklausą, nurodė, kad buvo persiųsta 500 eurų, nors buvo atsiųsti 1500 eurų, paprasčiausiai apsiriko. Ji išgrynino 1500 eurų. Asmuo, kuriam perdavė pinigus buvo apie 30 m amžiaus apie 180 cm ūgio, tamsių plaukų, kalbėjo lietuviškai, ypatingų požymių neturėjo. Asmuo, kuriam perdavė pinigus, jai neskambino, viską buvo sutaręs Ž. V., t. y. Kad jai reikės nueiti į DNB banką, laisvės g. prie jos prieis žmogus, ja perduos pinigus. Su Ž. V. apie šį įvykį kalbėjo, tik tiek, kad ji padarė tai, ko jis prašė (VIII t., b. l. 139-143).

Teismo

posėdžio metu O. V. patvirtino, kad viskas teisingai užrašyta. (t. 19, b.l. 33)

 

Liudytoja R. Č., teismo posėdžio metu parodė, kad su tuo žmogumi susipažino saite 2017 metais, negali pasakyti kada tiksliai, bet bendravo visus metus. Dabar negali prisiminti kada susipažino.

Ji norėtų pakeisti savo parodymus. Rado dokumentus pagal kuriuos ji išsiuntė pinigus.

Kiek prisimena jo vardas buvo „R.“, o pavardės nežino. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė kitą vardą „A.“, nes bendravo su juo. Dabar žino tikrąjį vardą.

Jis sakydavo, kad reikia pinigų persiųsti operacijai padaryti. Sakė, kad pinigai iš jo firmos. Pasakė vardą, nurodė „(duomenys neskelbtini)“, ir nurodė išsiųsti pinigus į Klaipėdą. Kelis kartus prašė ir adresai, pavardės tų moterų, kurioms siuntė yra. Persiuntė pinigus ir ryšiai su juo nutrūko. Gal buvo iš viso 1000-2000 Eurų. (pateikė pinigų pervedimo dokumentus)

Liudytoja ir kito proceso dalyviai sutiko, kad pateikti dokumentai būtų prijungti prie bylos.

Šiuos pinigus gavo banko pavedimu. Išgrynino bankomate, per banką.

Su „R.“ bendravo telefonu, jis jai skambindavo telefonu. Numerio neprisimena, dažniau skambindavo jis. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė teisingus telefonų numerius, du numerius. Asmeniškai neteko bendrauti, tik per internetą ir telefonu.

Dabar sumos nepamena, kuri jai buvo pervesta, bet kvitus atidavė. Tai buvo ta pati suma, bet papildomai išleido taksi.

Ji pateikė dokumentus kuriuos išsaugojo. Tai viskas kas liko, o kitus ji pagal adresą išsiuntė, tiems kieno pavardės buvo išvardintos. Siuntė tik dviem pavardėms visus pinigus.

Kiek pamena „R.“ turėjo savo firmą. Tuo periodu ji turėjo daug šeimyninių problemų ir jai pakako to ką jis rašė apie dukrą laiškuose. Kiek pamena jis dirbo Lietuvoje, bet buvo išvykęs į komandiruotę Vokietijoje.

Pakeisti parodymus niekas neįtakojo, tuo metu sirgo depresija ir ką dabar rado tą ir pateikė.

Susitikdavo su kitu žmogumi visai ne šios bylos žmogumi. Su vienu susirašinėdavo, su kitu susitikdavo. Kitoje bylos nėra apklausiama. Jis prašydavo pinigus išgryninti greitai, kiek prisimena prašydavo greitai. (t. 19, b.l. 33-34)

 

Liudytoja G. S. teismo posėdžio metu parodė, kad žino dėl ko yra kviesta, bet tiksliai neatsimena visko, seniai viskas buvo ir nelabai ką pamena.

2017 metais bendravo su žmogumi, kuris prisistatė „D.“. Jis paskambino, pirmą kartą jį girdėjo, nėra jo mačiusi. Ko jis klausė nepamena, labai seniai viskas buvo.

Buvau apklausta ikiteisminio tyrimo metu. Jis siūlė užsidirbti pinigų jai, sakė paklausti pažįstamų ar jei nenori. Kiek atsimena pasiūlė vienai draugei - R. P.. Neatsimena ar pati su ja kalbėjo, ar „D.“ davė jos numerį. Gali būti, kad ji jai parašė, ar nereikia pinigų, ar turi sąskaitos numerį, ji jai davė ir ji tam žmogui persiuntė. Jai asmeniškai nebuvo pervesta pinigų, o draugei buvo, bet neatsimena kada, gal apie 1400 Eurų. Kiek kur bandė ta draugė išsiimti pinigus tai jai nieko neišėjo, jie turbūt taip ir liko pas ją sąskaitoje. Toliau su tuo „D.“ santykių, bendravimo nebuvo, nebandė jo surasti.

„D.“ jai skambino ir klausė ar nenori užsidirbti pinigų, sakė, kad ne. Tai klausė gal turi draugę, kuri nori. Sakė, kad viena yra ir sakė paklausti jos. Ir ji jai paskambino, pasakė viską, ji atsiuntė savo sąskaitą ir jai atrodo, kad ji jam sąskaitos numerį nusiuntė. Ji irgi pirmą kartą su juo bendravo.

Tas žmogus labai įdomiai kalbėjo ir kilo mintis, kad nieko nedarys su juo ir jokių duomenų nesiųs. Kalbant girdėjosi pašalinių žmonių balsai ir jai atrodė, kad iš kalėjimo skambino, labai daug žmonių buvo šalia. Jai buvo toks įtarimas, kad iš kalėjimo, nes iš „oro“ nepažįstamas neskambintų. Iš kur galėjo gauti jos numerį neįsivaizduoja, nežino. (t. 19, b.l. 66)

 

Liudytojas R. C. teismo posėdžio metu parodė, kad nežino dėl ko yra prašomas liudyti. Bausmę Alytuje atlikinėja nuo 2009 metų. Su R. P., A. M. netekę susidurti, apie piniginius pervedimus jam tikrai nėra nieko žinoma.

V. D. ne giminė jam, jis turi žmoną, jos vardas I. G., ji turi sesę ir brolį. V. D. jis nežino.

Neprašė jokios moters, 2017 metais pervesti 700 Eurų per Pay post. 2017 metais jis buvo kalėjime drausmės grupėje, jei neklysta, atrodo, kad buvo drausmės grupėje. (t. 19, b.l. 66-67)

 

Liudytoja I. V., teismo posėdžio metu parodė, kad neįsivaizduoja dėl ko yra kviesta. Dėl ko apklausta nepamena. G. M. pažįsta, susipažino per pažinčių kvartalą 2017 metais. Teko su juo susitikti Kybartuose, pataisos namuose vieną kartą. Buvo kalba, jis siūlė jai užsidirbti, kad kažkiek sau pasiliks, kažkiek jai paliks. Jai reikėjo pasakyti kodukus, ji pasakė ir buvo pinigai pravesti, kažkiek jis pasiliko, kažkiek jai paliko, o kiek nepasakys. Kiek kartų ir kokios sumos pervestos neatsimena. Viskas vyko kelias dienas, per kelias dienas. Kažkiek pinigų jam liko, o po to jo pažįstamas atvažiavo, dar buvo atvažiavusi mergina pas ją pinigų, bet ji jos nepažįsta, pirmą kartą matė. Pavedimų nedarė, o išgryninti teko, tai darė banke. Ji pasiimdavo pinigus ir savo reikmėms išleisdavo, o kam jis leido nežino.

Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Tikrai nepaskys sumos, kiek buvo pervesta, žino, kad keturženklė suma, virš tūkstančio.

Gali būti, kad 1500 Eurų buvo pervesta ir po kelių minučių išgrynino dalį. Jai pranešdavo, buvo užsakiusi tokią paslaugą. Kai ateidavo pinigai pranešdavo M. G., skambučiu arba SMS ir jis sakydavo nuimti, kad atvažiuos žmogus ir kiek jam paduoti, kiek sau pasilikti. Nebuvo kalbos, kad greitai reikia nuimti, būdavo pinigai ir nuimdavo. Ji tuo laiku gyveno Vilkaviškyje.

Neatsimena kokiu tikslu išgrynino 20 Eurų. M. G. visada būdavo didesnė dalis nei jai.

Jis jos prašydavo ir sakydavo kam perduoti. Atvažiuodavo žmogus, turėdavo jos numerį, susisiekdavo ir ji jam atiduodavo pinigus. M. G. sakydavo kiek jai pasilikti ir per kelias sekundes viskas įvykdavo. Jo balsą žinojo, jis jai nurodydavo žingsnis po žingsnio ką daryti. Ji jam, po to, pranešdavo, kad jau perdavė. (t. 19, b.l. 67)

 

Liudytojas A. P. teismo posėdžio metu parodė, kad ko kviestas žino.

Pasiūlė nepažįstamas žmogus pinigų ir sakė jei nori užsidirbti duok sąskaitą. Davė ir atsiuntė 1200 Eurų, ir bandė nusiimti parduotuvėje, degalinėje ir neleido. Tada liepė važiuoti ir pirkti degalinėse cigaretes, išnaudoti likutį ir jam pačiam šiek tiek paliko.

Kada tai buvo nepasakys, dienos metu buvo, metai buvo 2017. Kas tai per žmogus nei vardo, nei pavardės neprisimena. Su juo susipažino per pažįstamą, tiesiog pasiūlė pinigų užsidirbti.

Pervedė 1200 Eurų į „Swed“ banką.

Po degalines jį vežiojo to žmogaus kažkoks draugas, vienas viską organizavo, bet vairuotojas vežė link Kauno. Kaune bankas turėjo dirbti naktį, bet nedirbo tai važinėjo ir ant cigarečių išleido pinigus.

Banke

nėjo nuimti nes jau matyt buvo užblokuota. Iš kur buvo pervesti pinigai neprisimena.

Cigaretes pirko nuo Vilkaviškio važiuojant link Kazlų Rūdos, Kauno. Gal pirko „Marlboro“, „LM“. Iš viso važiavo link Kauno, bet išleido viską ant cigarečių, ten bankas nedirbo ir parvežė namo. Kuriose degalinėse pirko cigaretes nepamena, buvo apie 22 val., jau vakaras. Visas cigaretes atidavė jam, o kas liko sakė pasilikti sau. Sąskaitą tikrino, buvo pinigai. Tikrino bankomate Vilkaviškyje prie „Senukų“. V. P. nepažįsta tikrai. (t. 19, b.l. 67-68)

 

Liudytoja E. B. (A.) teismo posėdžio metu parodė, kad kažką prisimena kaip klausinėjo tyrimo metu apie žmogų, kuris atliko bausmę pataiso namuose.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi perskaityti liudytojos E. B. (A.) apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2018-09-28 apklausta specialiąja liudytoja E. B. (A.) parodė, kad ji turi pažįstamą vardu Linas, jo pavardės nežino. Bendrauja gal jau kokie 6-eri metai. Anksčiau jis gyveno su tėvais (duomenys neskelbtini) gatvėje, koks namo numeris pasakyti negali. Šiuo metu jis atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Su juo susirašo per "Facebook", jo paskyros pavadinimas "(duomenys neskelbtini) ". Tikslios datos pasakyti negali, bet praeitų metų pavasarį, galbūt tomis datomis, dėl kokių yra apklausiama, jis jai parašė per Facebook (šiuo metu, tų pokalbių išlikusių neturi, dėlto pateikti negali) ar sutiktų, kad jo draugo draugė jos vardu per "Paypost" pervesti pinigų. Pinigus turėjo perduoti Lino pusseserei Karolinai. Ar ji yra jo pusseserė tikrai nežino. Pirma pervesta suma buvo 60 Eur. Ją ji atsiėmė PPC "Mega" pašte. Taip pat dar po keleto dienų jai pervedė ir antrą pinigų sumą 130 Eur. Juos irgi išgrynino "Megoje". Gautus pinigus, abi sumas - 190 Eur atidavė Karolinai (jos kontaktų neturi su ja nebendrauja. Linas tuo metu jai buvo pasakęs tik jos telefono numerį, jo nesaugojo) prie parduotuvės "Norfa" (duomenys neskelbtini). Ji buvo apie 1,70 m ūgio, šviesių, dažytų, žemiau pečių ilgio plaukų, stambaus kūno sudėjimo. Kiek pamena pervestų pinigų paskirtyje buvo nurodyta už telefoną. L. teigė, jog jo pusseserė tuos pinigus perduos jo dukrai. Kiek žino L. turi dukrą 11 metų amžiaus. Dukrą augina jo draugės mama. Su dukros motina L. nėra susituokęs. Kiek žino, Linas atlieka laisvės atėmimo bausmę už narkotinių medžiagų platinimą. Jis teigė, jog šiais ar kitais metais turėtų būti išleistas į laisvę. Su Linu ji nebendrauja jau metai laiko. Galvojo, kad jam daro paslaugą, tikrai nežinojo, kad tie pinigai yra gauti sukčiavimo būdu dėlto ji tikrai nepažįsta A. M., A. B., R. P. ar R. D.. Įmonės pavadinimą UAB "(duomenys neskelbtini)" girdi pirmą kartą (t. 8, b. l. 43-48).

Teismo

posėdžio metu E. B. (A.) patvirtino, kad teisingi parodymai tvirtina juos. (t. 19, b.l. 112)

 

Liudytoja (duomenys neskelbtini) D. S., teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis M. T. yra jos sūnus. Parodė, kad kažkokius pinigus sūnus buvo atsiuntęs ir turėjo pervesti. Tai buvo gal kokie 3-4 metai atgal. Buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu.

Sūnus atlikinėjo bausmę Pravieniškių pataiso namuose, 2017 metų kovą-balandį jis sakė, kad jai bus pervesti pinigai ir jai reikės juos pervesti kažkam. Sūnus nesakė iš kur pinigai, nepasidomėjo pati, kodėl kitiems turėjau pervesti. Tik po to apmąstė, kodėl jiems patiems nebuvo pravesta. Neatsimena, gal 400 Eurų buvo pervesti, tiksliai negali atsakyti.

„Pay poste“ paėmė 400 Eurų, jie buvo atsiųsti jos vardu. Sūnus ar žinutę parašė, ar kitaip pasakė, kam ji turi juos pervesti, bet neatsimena nei kam, nei kiek. Moteriai tikrai buvo pervedimas, bet pavardės neatsimena, o ar vyrui siuntė į Pravieniškes neatsimena. Gali būti, kad pervedus buvo likę 70-100 Eurų ir po kiek laiko juos pervedė į Pravieniškes. Turbūt, kad taip buvo.

Sūnus sakė, kad tie žmonės negali susisiekti, kad kaime gyvena ir negali paimti pinigų. Kam juos persiųsti jai pasakė sūnus M. T..

Tik apklausos policijoje metu ji sužinojo, kad pinigai buvo iš kažkokios sąskaitos pervedami. Po to sūnus pasakė, kad įvykdė tą aferą su pinigais, kad pinigai buvo iš kažkokios sąskaitos ir juos turėjo paskirstyti, pervesti. O ji sužinojo tik apklausos metu, po to jis jai pasakė. Kai tuos pinigus gavo jie tarp savęs ir perskirstė, o jai jis pasakė, kad didelę sumą kažkas nuėmė ir taip išsiuntinėjo. Taip ir jai atsiuntė, ir ji turėjo persiųsti. Sakė, kad buvo kažkiek tūkstančių, bet tikrai neatsimena.

Su sūnumi tada truputį pykosi, sakė kodėl jis ją į šiuos dalykus įvėlė, o jis žadėjo, kad viskas bus gerai.

Po to jai pasakė, kad iš kažkokios moters sąskaitos pinigai buvo pervesti, ta didelė suma, o tarp savęs jie pasiskirstė ir kur jie nuėjo nesakė. Įkalinimo įstaigoje tarp savęs jie pasidalino. Jokių vardų ir pavardžių sūnus neminėjo, ji jų vis tiek nepažįsta. (t. 19, b.l. 112-113)

 

Liudytoja V. S. teismo posėdžio metu parodė, kad š tikrųjų galvojo, kad čia dėl pašto perlaidos kviesta. Labai sunkia viską pamena. Žino, kad lyg 2018 metais tai vyko. Ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus 2018 metais ir jie yra teisingi, viskas taip ir buvo kaip juose yra. Viskas surašyta teisingai.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi perskaityti V. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 9, b.l. 78-79). 2018-01-09 apklausta specialiąja liudytoja V. S., parodė, kad ji nesijaučia jokios nusikalstamos veikos padariusi, niekada tokių ketinimų neturėjo, o kad jos kažkokie veiksmai gali būti palaikyti nusikalstamais net negalvojo. Nepažįsta nei R. D., nei V. B., kas jos yra nežino, nėra su jomis susidūrusi. 2017m. kovo mėnesį, tiksliai dienos nepamena, bet galėjo būti kovo 22 diena, per Lietuvos paštą gavo 300 eurų piniginę perlaidą. Ar ta pašto perlaida buvo siųsta iš V. B., negali pasakyti, nepamena, jokio dokumento išsisaugojusi neturi, tik gali pasakyti, kad paštu 2017 m. kovo mėnesį yra gavusi tik vieną piniginę perlaidą 300 eurų, tai jeigu taip nurodyta, tai galėjo būti V. B., tikrai to nepamena. Dėl tos pašto perlaidos gali paaiškinti, kad jos sūnus M. S. dėl nužudymo atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Dabar tiksliai nepamena ar jai būnant su juo pasimatyti 2017 vasario ar kovo mėnesį, ar vėliau telefonu, sūnus M. S. paminėjo, kad jai kažkokio kartu atliekančio bausmę asmens giminaitė atsiųs jai pašto perlaidą 300 eurų ir, kiek pamena, kad ji tuomet tuos 300 eurų pervestų į kitą sąskaitą. Atrodo po kelių dienų po pokalbio su sūnumi gavo iš pašto pranešimą apie jai atsiųstą piniginę perlaidą, pasiėmė tuos 300 eurų. Bent jau taip ji pamena, bet tikrai dabar negali nurodyti kam tuos pinigus ji pervedė, galiu tik pasakyti, kad sau tų 300 eurų tikrai nepasiliko t.y. tuos grynuosius gal ir pasiliko, bet iš savo sąskaitos turėjo kažkam pervesti 300 eurų. Artimiausiu metu pasižiūrės savo banko išrašus ir juos pateiks, nes dabar tikrai nepamena kam ir kada tiksliai pervedė tuos 300 eurų, tikrai to negali nurodyti. Jai sūnus nesakė, kad tai gali būti pinigai gauti nusikalstamu būdu, jis paaiškino, kad kažkokia giminaitė nori paremti pinigais. Žinojo, kad yra kažkoks pinigų pervedimo limitas kalintiems asmenims, todėl kažkaip jokių klausimų neiškilo, kodėl pati ta giminaitė neperveda tiesiai tam giminaičiui pinigų, manė, kad čia kažkas yra dėl to limito. Jai jokio atlygio už tai, kad ji paims ir kažkam perves tuos pinigus, niekas nežadėjo. Apie tai, kad kažkas apgaule išviliojo kažkokios moters banko prisijungimo duomenis ir užvaldė jos pinigus, nieko nežinojo. Ar apie tai ką nors žinojo jos sūnus, nežino. Sūnus jai kartas nuo karto paskambina iš mobilaus ryšio, bet ko gero kas kartą būna vis kiti numeriai, bet kokiu būdu iš kur gauna, nežino. Paskutinį kartą sūnus skambino 2018-01-07 iš numerio (duomenys neskelbtini), ar tuo numeriu kas dar be jo naudojosi nežino, niekada numerių neišsisaugo, nes jie keisdavosi, ir neprisimena. Jos sūnus bausmę atlieka kartu su asmenimis su kuriais ir padarė nusikaltimą - su M. S. ir A. Z.. Su kuo daugiau bendrauja, nežino. Daugiau niekada nėra iš jokių asmenų gavusi nei pašto perlaidų, nei bankinių pavedimu pinigų, bent jau nepamena. Kad padaryta kažkokia nusikalstama veika, tikrai nežinojo ir nesuprato. Kada ir kokiu būdu jai sūnus nurodė sąskaitą ar sąskaitas į kurią reikia pervesti 300 eurų, neprisimena ir negali nurodyti. Daugiau nieko paaiškinti negali.

Teismo

posėdžio metu liudytoja patvirtino, kad teisingai viskas surašyta, tvirtina parodymus. 

 

Liudytoja N. A. teismo posėdžio metu pareiškė, kad kaltinamasis V. A. jos sutuoktinis. Nesutinka duoti parodymų.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi perskaityti N. A. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 7, b.l. 175-178). 2018-10-19 specialiąja liudytoja apklausta N. A. parodė, kad jai suprantama jos procesinė padėtis, sutinka būti apklausta spec. liudytoja. Nori pasakyti, kad apie nutarime nurodytą nusikalstamą veiką nieko nežino. R. D., A. B., D. G., A. M., Ž. V., O. K. nepažįsta. Nutarime nurodytų telefono numerio nežino (kas jais naudojasi). Vienintelę pažįsta G. K., kadangi su ja kartu atliko laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose. Kartu vienoje sekcijoje bausmę atliko su J. S. taip pat I. F.. Panevėžio pataisos namuose bausmę atliko nuo 2010 m. už narkotikų platinimą. Niekada nebuvo teista už sukčiavimus. Jai būnant įkalinimo įstaigoje susipažino su Alytaus pataisos namuose bausmę atlikusiu V. A.. Jie bendravo apie pusę metų, o 2016 m. susituokė. Vyras jai siųsdavo pinigus, kadangi Panevėžio pataisos namuose buvo nustatytas 114 eurų limitas per mėnesį (tokią sumą galėjo gauti per mėnesį nuteistosios), ji kartais kai reikėdavo daugiau pinigų (nes laukėsi ir 2018 m. sausio mėnesį pagimdė), kartais pas kitas nuteistąsias paprašydavo, kad jos leistų ant jų persiųsti kokią nors sumą pinigų. Pinigus ji gaudavo tik iš vyro V. A., daugiau jokie asmenys jai jų nesiųsdavo. Iš kokio asmens konkrečiai buvo siunčiami pinigai ji nekreipdavo dėmesio, nes jie buvo skirtingi. Suprasdavo, kad jai pinigus siunčia vyras, kadangi jis jai paskambindavo ir pasakydavo, kad gali persiųsti pinigų, prašydavo, kad nurodytų kurios nuteistosios vardu siųsti. Ji tada paprašydavo, kad kažkuri nuteistoji leistų ant jos perversti pinigų, sumos būdavo įvairios ir 50 eurų ir 100 eurų, kiek konkrečiai iš vyro yra gavusi pinigų neskaičiavo. Yra prašiusi, kad pinigus leistų pervesti ir ant I. F. ir ant J. S. ir ant G. K.. Jai vyras nesakydavo iš kur gauna pinigus, patikindavo, kad pinigai "švarūs". Ji nuteistosioms, kurių prašydavo ant jų pervesti pinigų, nesakydavo iš kur tie pinigai, jos ir neklausdavo. Jos ją apipirkdavo pataisos namų parduotuvėje ir tiek. Žino, kad jos vyras yra ne kartą teistas už sukčiavimus, tačiau, kai susituokė jis ją patikino, kad daugiau taip nebedaro, kad šeimos labui pasikeis ir atsisakys nusikalstamų veikų. Ją jis patikindavo, kad pinigus gavo už skolą, ar už kokį nors parduotą daiktą, ji juo tikėjo. Tiksliai kada jai buvo siųsti pinigai pernai metų kovo-balandžio mėnesiais ji nežino. Pas ką tiksliai tada prašė iš nuteistųjų kad joms būtų pervesti jai skirti pinigai irgi nepamena. Nuo 2018-02-15 dienos yra laisvėje, augina 8 mėnesių dvynukes mergaites, kurių susilaukė su V. A.. Jokiuose nusikaltimuose nedalyvavo nei 2017 m nei dabar. Su kuo būdamas įkalinimo įstaigose bendravo jos vyras ji nežino. Apie 2017 m. įvykdytą nusikaltimą R. D. atžvilgiu vyras jai nieko nesakė. Nežino ar jis prisidėjo prie šios nusikalstamos veikos. Apie UAB "(duomenys neskelbtini)" ji taip pat nieko nežino. Kol buvo Panevėžio pataisos namuose bendravo tik su V. A., kuris 2017 m. buvo Kybartų pataisos namuose, šiuo metu jis yra perkeltas į Marijampolės pataisos namus (nuo 2018 m. kovo mėnesio), su Marijampolės, Alytaus ar Pravieniškių pataisos namuose kalėjusiais asmenimis jokių ryšių nepalaikė. Su ja kartu dar bausmę atliko ir O. K., su ja taip pat bendravo, neprisimena, ar jos prašė kad jai būtų pervesta kada nors jai skirtų pinigų, bet su ja bendravo, buvo vienoje sekcijoje. Daugiau nieko papildyti negali.

Teismo

posėdžio metu N. A. patvirtino, kad teisingai viskas buvo surašyta, nieko daugiau pridurti negali. (t. 19, b.l. 113)

 

Liudytojas O. I. teismo posėdžio metu pareiškė, kad nelabai žino dėl ko yra apklausiamas.

Dėl daug ko buvo apklaustas 2017 metais. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi perskaityti O. I. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 5, b.l. 164). 2017-06-27 specialiuoju liudytoju apklaustas O. I., parodė, kad susipažinęs su 2017-06-09 Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės R. M. nutarimu apklausti jį, kaip liudytoją apie savo paties galimai padarytą nusikalstamą veiką, nori parodyti, kad apie šiame nutarime nurodytos nusikalstamos veikos aplinkybes jis nieko nežino, jis jos su kitais asmenimis tikrai neįvykdė. Nuo 2016 m. gruodžio mėn. iki 2017 m. vasario mėn. atliko laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, 1-ame nuteistųjų būryje. Atlikdamas bausmę artimai bendravo su daug nuteistųjų, kurių daugumos net nežino vardų ir pavardžių, dažniausiai vienas kitą vadindavo pravardėmis. Su keliais nuteistaisiais telefonu palaikė ryšį ir išėjęs į laisvę. Taigi, tikslios datos nepamena, 2017 m. pradžioje, jam į tel. Nr., kurio dabar jau nepamena, kadangi dažnokai keičia telefonus, jam paskambino kažkoks nuteistasis, kuris jam net neprisistatė, tiesiog pasakė, kad su juo kartu ,,sėdėjo" Kybartų ,,zonoje". Jie pradžioje pasikalbėjo apie buitinius dalykus: jis jam papasakojo, kas naujo Kybartų pataisos namuose, jis jam papasakojo, kaip jam sekasi išėjus į laisvę. Pokalbio metu minėtas vyriškis jo paklausė, ar jis nenorėtų užsidirbti pinigų. Jis jam paaiškino, kad jo vardu būtų galima gauti greituosius vartojimo kreditus, kurių lėšas pasidalintų tarpusavyje, o kredito įmokų jis po to nemokėtų kadangi antstoliai vis viena neturėtų iš ko išieškoti skolos, kadangi jis neturi nuosavo turto. Vyriškis jam paaiškino, kad kredito paraiškas jo vardu jis pateiktų elektroniniu būdu. Taigi, kadangi jam reikėjo pinigų pragyvenimui, jis sutiko su tokiu pasiūlymu. Vyriškio nurodymu jis jam padiktavo savo vardu atidarytos SEB banko sąskaitos numerį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis (ID, slaptažodį ir kodus iš kodų kortelės). Tą pačią dieną jam vėl paskambino vyriškis ir pasakė, kad jo vardu kredito bendrovės jau suteikė 1500 eur dydžio kreditą ir pervedė į jo banko sąskaitą. Taigi, vyriškis jam liepė minėtus pinigus išgryninti, o 200 eur iš minėtos sumos, už jo pagalbą, per ,,Paypost" pervesti jo nurodytam asmeniui (kažkokios merginos duomenis jis jam buvo atsiuntęs SMS žinute, tačiau jis šios žinutės neišsaugojo, merginos duomenų neįsidėmėjo). Taigi, jis nuėjo į ,,SEB" bankomatą ir išsigrynino apie 800 eur, kadangi likusius pinigus jau buvo areštavę antstoliai už anksčiau turėtas skolas. Netrukus po to tą pačią dieną jam vėl skambino minėtas vyriškis, tikriausiai norėjo jį paraginti, kad jis kuo greičiau jo nurodytam asmeniui pervestų 200 eur, tačiau jis nusprendė minėtus pinigus pasilikti sau ir į minėto vyriškio skambučius neatsakinėjo, su minėtu vyriškiu daugiau nebendravo. Nori pažymėti, kad jis tikrai nežinojo, kad į jo vardu atidarytą AB ,SEB" banko sąskaitą buvo pervestos ne jo vardu suteiktos kredito lėšos, bet svetimiems asmenims priklausančios piniginės lėšos. Jei būtų žinojęs, kad į jo sąskaitą bus pervestos neteisėtos piniginės lėšos, tikrai niekam nebūtų nurodęs savo banko sąskaitos numerio ir nebūtų leidęs naudotis savo banko sąskaita. Pats elektroniniu būdu prie savo banko sąskaitos prisijungęs nebuvo, kadangi neturi kompiuterio ir interneto ryšio, taigi, iš kur buvo pervestos minėtos piniginės lėšos, jis nematė. Minėto jam skambinusio vyriškio nepažįsta, pagal balsą atpažinti negalėtų. Jo telefono numerio nepamena, išsisaugojęs niekur nėra. J. B., R. G., R. P., T. V., A. P., I. V., D. B., V. R., O. V. ir kitų jo klausiamų asmenų jis nepažįsta, jų vardus ir pavardes girdi pirmą kartą. Daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nurodyti negali.

Teismo

posėdžio metu liudytojas O. I. patvirtino, kad pagarsinti parodymai yra teisingi. (t. 19, b.l. 152)

 

Liudytojas V. K. teismo posėdžio metu parodė, kad nelabai žino dėl ko apklausiamas. Buvo apklaustas 2018 metais, dėl ko nepamena. Turbūt teisingai viską sakė.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi perskaityti V. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 8, b.l. 73). 2018-10-18 apklaustas specialiuoju liudytoju V. K. parodė, kad jis sutinka būti apklausiamas specialiuoju liudytoju ikiteisminiame tyrime. Jam jo procesinis statusas yra suprantamas. Nori pasakyti, kad jo žmona nuo 2012 m. oficialiai buvo O. K.. Nuo maždaug 2013 m. (tiksliai nepamena) ji atliko laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, bausmę atliko už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Jo žmona į laisvę išėjo 2016-06-31. Būdama laisvėje ji palaikė ryšius su Panevėžio pataisos namuose kartu su ja bausmę atlikusiomis moterimis. Ji asmeniškai Lietuvos pašto "Paypost" paslaugomis nesinaudojo. Pradėjo jomis naudotis, tik tada kai žmona buvo Panevėžio pataisos namuose. Ji jo ten būdama paprašydavo, kad jam per Paypost bus pervesti pinigai, pasakydavo kokia suma bus pervesta, sakydavo, kad tie pinigai persiųsti jai, už ką nesakydavo, jis ir neklausdavo. Kiek žino už sukčiavimus žmona teista nebuvo. Iš žmonos kalbų žinojo, kad ji palaiko ryšius su N. A., pasakojo, kad šių metų pradžioje ji pagimdė vaiką, kad ji yra susituokusi su daug metų kalėsiančiu asmeniu ir pan. Jis asmeniškai šios moters nepažįsta. Ką tiksliai jos kalbėjo ir dėl ko, jis nežino. Jis paskutinį kartą buvo teistas 2004 m. Už sukčiavimus teistas nėra. Pats jokių ryšių su įkalinimo įstaigose bausmę atliekančiais asmenimis nepalaikė ir nepalaiko. Jo žmona mirė 2018 m. liepos mėnesį. Su žmona nebendravo jau ir prieš jos mirtį, išsiskyrė oficialiai šių metų gegužės mėnesį. Kadangi ji surado naują gyvenimo draugą. Vienas augina mūsų 5 metų dukrą. Jis dabar tiksliai neprisimena, bet gali būti, kad 2017-03-25 jam buvo pervesta 200 eurų suma. Pats asmeniškai A. M. nepažįsta, A. B. taip pat. UAB "(duomenys neskelbtini)" jam nėra girdėta įmonė. R. D. nepažįsta. Su įkalinimo įstaigose bausmę atlikusiais asmenimis ryšių nepalaikė 2017 m. kovo-balandžio mėnesiais. Kad 2017-03-25 jam pervesti 200 eurų įgyti nusikalstamu būdu, nežinojo. Tie pinigai galėjo būti pervesti tik jo žmonos prašymu, kitokio varianto nežino, nes jam niekas per Paypost asmeniškai pinigų nevedė, gali būti, kad tą padaryti, t .y. jam paimti pinigus iš PayPost paprašė žmona. Pinigus tada nuėmė Visagine, kur tuo metu ir gyveno. Pinigus tada greičiausiai atidavė žmonai, nors dabar jau neprisimena tiksliai, nes praėjo daug laiko. Nei vienas iš prokurorės nutarime nurodytų telefono numerių, jam nėra žinomas. Apie R. D. atžvilgiu įvykdytą 2017 m. nusikaltimą nieko nežino. Jis jame nedalyvavo. Su kuo tiksliai iš įkalinimo įstaigų ryšius palaikė jo žmona jis tiksliai nežino, bet ji bendravo ne tik su Panevėžio pataisos namuose esančiomis moterimis, bet ir kituose pataisos namuose esančiais asmenimis.

Papildomai apklausiamas teismo posėdžio metu V. K. patvirtino, kad pagarsisnti parodymai yra teisingi. (t. 19, b.l. 152)

 

Liudytoja G. K. teismo posėdžio metu parodė, kad dėl ko kviesta truputį žino, bet gal galima priminti, perskaityti parodymus.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi perskaityti G. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 7, b.l. 170-171). 2018-10-11 specialiąja liudytoja apklausta G. K. parodė, kad gali paaiškinti, kad nuo 2016 m. lapkričio mėnesio, tikslios dienos neprisimena iki 2018-01-24 atlikinėjo bausmę Panevėžio pataisos namuose. Būnant pataisos namuose ji bendravo su dauguma nuteistųjų moterų. Kiekvienai nuteistajai per mėnesį parduotuvėje leisdavo apsiprekinti už 114 eurų sumą. Kadangi jai mažai kas tesiųsdavo pinigus, o kitoms nuteistosioms giminės ir artimieji galėdavo smarkiai materialiai padėti ir turėdavo galimybių atsiųsti daugiau nei 114 eurų per mėnesį, tai nuteistosios ieškodavo tokių kaip ji, kam galėtų atsiųsti pinigų. Už tai, kad leisdavo pasinaudoti savo "larioko" sąskaita, ji gaudavo apie 10 eurų, už kuriuos galėdavo apsiprekinti parduotuvėje, likusius 100 eurų išleisdavo nuteistoji, kurios giminės tuos pinigus siųsdavo. Apie 2017-03-31 siųstus 50 eurų gali pasakyti tiek, kad jai atrodo, jog tuos pinigus į jos "larioko" sąskaitą atsiuntė nuteistosios N. A. giminaičiai ar artimieji. Kas konkrečiai siuntė, koks asmuo - to pasakyti negali, nes neprisimena, pinigus ne kartą siuntė. Ji su kitų pataisos namų nuteistais vyrais nebendravo, laiškais ir skambučiais bendravo tik su giminėmis ir pažįstamais esančiais laisvėje, todėl tokių asmenų: A. M., A. B., R. P., R. D. - pavardės negirdėtos, jų ji nepažįsta. Kiek žino nuteistosios N. A. vyras V. A., kuomet ji atlikinėjo bausmę Panevėžio pataisos namuose, atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose. Kad pinigai - 50 eurų, kuriuos 2017-03-31 į jo pataisos namų parduotuvės sąskaitą, N. A. prašymu atsiuntė kažkas iš jos giminaičių, ir tie pinigai buvo įgyti sukčiavimo būdu - ji nieko nežinojo apie tai, jai N. nieko nesakė. Ir tuos pinigus ji atidavė N. A.. Ji daugiau nieko paaiškinti negali.

Papildomai apklausta teismo posėdžio metu G. K. patvirtino, kad teisingai viskas surašyta.

Papildomai paaiškino, kad tuos 50 Eurų kas jai persiuntė nežino. Būrio viršininkė išsikviesdavo, paduodavo lapelį ir paduodavo tam žmogui. Kažkas iš artimųjų atsiųsdavo, tiek žinojo. N. A. kelis kartus padėjo ir kitom leisdavo pasidėti. Buvo dirbanti ir leisdavo pasidėti po 50 Eurų. Pati atlygį gaudavo ir kitom leisdavo pasidėti. N. A. pinigais neperdavė, nupirko maisto produktus. Nekalbėjo su ja iš kur pinigai, sakė, kad gal mama ar kažkas iš artimųjų siunčia, o ji neklausdavo, jai  neįdomu. Sakė, kad iš artimųjų kažkas siunčia. (t. 19, b.l. 152-153)

 

Liudytoja J. B., teismo posėdžio metu parodė, kad kviesta kaip liudininkė. Kažką buvo prisidirbęs jos sūnus su finansais. Gal prieš keturis metus, V. B., jos sūnus, jau keturi metai miręs. Ji dirbdavo, o jis namuose buvo. Kaip ten tiksliai buvo nežino, bet jai užšaldė sąskaitą ir suprato, kad kažką pridirbęs.

Jai buvo pervesta 1500 Eurų, jie yra grąžinti, bet neatsimena įmonės pavadinimo. O 1200 Eurų lyg tai dar negrąžinti. Du pervedimai buvo iš viso. 1500 Eurų pervesti, yra grąžinti. Namuose sūnus rado duomenis, nebuvo paslėpti, o ji dirbdavau iki 23 val., ir prisigalvojo. Namuose buvo jos kortelė, jis ir nusiimdavo pinigus. Gaudavo žinutę, kad gauti pinigai ir nusiimdavo, o ji tik iš antro karto sužinojo, kad kažkas negerai. Elektronine bankininkyste ji nesinaudojo, jei ką reikia padaryti tai anūkė jai padeda.

Pirmas kartas toks jai, nežino, ji tų pinigų nematė, kažkam buvo atiduoti, o kai užsišaldė jos sąskaitą, tada sužinojo, kad kažkas negero vyksta.

1500 Eurų ji per banką grąžino kažkokiai įmonei, bankas pervedė. Žino, kad lyg kažkokios dvi įmonės buvo, bet kuriai negali pasakyti.

Sūnaus neklausė, jau nebebuvo ko paklausti.

2017-05-05 apklausė ją, sūnus mirė spalio mėnesį. Klausė sūnaus ir jis sakė, kad su draugais viską padarė, o kas persiuntė pinigus jis jai nesakė, tik, kad draugai prašė. Kokie draugai, iš kur nežino, negali pasakyti. Nežino ar sūnus turėjo pažįstamų pataisos namuose, Kaune tai turėjo negerų draugų.

Ji neėmė pinigų, jis pasiėmė ir jai davė 200-300 Eurų. Po pirmo karto ji negrynino pinigų, sūnus išsigrynino. Kodėl sakė, kad ji išgrynino nežino, gal ne taip suprato, sūnus neprašė jos taip sakyti. Neprisimena, gal sūnus ir prašė policijai nieko nesakyti. Negali atsakyti kodėl pasikeitė jos parodymai. Ji tikrai nenuiminėjo pinigų. Pirmą kartą jis nuėmė, o antrą kartą nepasisekė nes užšaldė sąskaitą, jis bandė, bet nepavyko. Jis tada jau pasisakė, kai užšaldė tada viskas išaiškėjo. (t. 19, b.l. 153)

 

Liudytojas A. P. teismo posėdžio metu parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę, Kybartuose 2018 metais atlikinėjo ir 2016 metais taip pat. 2016-2017 metais kuriuo laiku buvo Kybartuose neatsimena. Kybartuose naudojosi sąskaita, kažkas tokio buvo, kad buvo pervedami pinigai, bet kas ir kokia suma negalėtų pasakyti. Viršininkas atėjo ir sakė, kad užblokuota jo sąskaita. Prašė ne vienas leisti pasinaudoti sąskaita, galima apsiprekinti už 120 Eurų ir dažnai kas prašo. Buvo leidęs pervesti pinigų į jo sąskaitą, bet kam nepamena. Kas 2017-03-29 pervedė 107 Eurus, nežino, kam jie buvo skirti nežino.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam nežinoma įmonė, A. M. nepažįsta. B. A. pažįsta, kartu teisėsi, vienoje byloje ir kartu atlikinėjo bausmę Kybartuose ir Vilniaus pataisos namuose. Jis jo neprašė leisti pasinaudoti sąskaita. Gali būti, kad jis prašė, bet pasakė, kad jo sąskaita areštuota. D. G. nepažįstu, O. K., Ž. V. pažįsta. Kartu atlikinėjo bausmę Kybartuose. Bendravo su jais. Kybartuose mobiliu telefonu nesinaudojo.

Tais 107 Eurais niekas nepasinaudojo, būrio viršininkas pasakė, kad areštuota sąskaita. Niekas neklausinėjo jo apie tuos pinigus. Ž. V., O. K. neprašė leisti sąskaita naudotis. Šiaip daug kas prašo, nori pasidėti pinigų ir duodi savo sąskaitą.

Gal A. B. ir prašė pasinaudoti sąskaita. Tiksliai negali pasakyti, gali būti, kad prašė, o gal ne. Jie pažįstami iš laisvės. Negalėjo prisiminti ar prašė, gali būti, kad prašė, o gal ne. Kategoriškai negali pasakyti, kad prašė, todėl taip tyrime pasakė. (t. 19, b.l. 153-154)

 

Liudytoja V. R. teismo posėdžio metu parodė, kad buvo apklausta policijoje, jei neklysta dėl kažkokių dokumentų suklastojimo.

Ji buvo pametusi savo dokumentus, bet po to rado asmens tapatybės kortelę.

Įmonė „(duomenys neskelbtini)“ jai negirdėta. Jos sąskaita anksčiau buvo „Swedbanke“, o dabar „Medicinos“ banke.

2017 metais buvo pametusi visą piniginę. Kažkas pinigus į jos sąskaitą pervedė ir po to nuėmė. Piniginėje buvo visi bankininkystės prisijungimo kodai, banko kortelės, nuolaidų kortelės. Visi banko kodai ten buvo su visais prisijungimais ir kodais, visomis kortelėmis. Buvo tuo laiku atostogose, parduotuvėje pirko degtinės butelį ir gal ten paliko piniginę, net neįsivaizduoja.

Galėjo būti 2017-03-17, tiksliai neprisimena. Buvo vakaras, kaip tik buvo naktinėje parduotuvėje, apie 20-21 val.

Pasigedo piniginės gal po kelių dienų, atrodo. Buvo nuėjusi į banką, bet negalėjo pasakyti ar namie kur nukišo, ar pametė, ir banke sakė, kad jei neras tada ateitų ir užblokuos. Jai atrodo, kad gal buvo kažkokių pinigų jai į sąskaitą atėję.

Kad jai pinigai pervesti pasakė banke. Kokia suma neprisimena, gavo atlyginimą ir atostoginius pervedė. Ir jai viską bankas nuskaičiavo, permetė į kitą sąskaitą, ir tada kai nuėjo į banką sužinojo viską. Taip, automatiškai iš jos sąskaitos pervedė pinigus po to.

Dingo jos dokumentai, o kas ką su jais darė nežino. (t. 20, b.l. 34)

 

Liudytoja V. P. teismo posėdžio metu parodė, kad buvo apklausta policijoje 2018 metais rugsėjo mėnesį, tai buvo susiję su tuo, kad jos dukros buvęs vaikinas buvo susijęs su finansinėmis aferomis. Tas vaikinas A. P.. Su A. P. buvo taip, kad jis buvo dukros vaikinas, lankydavosi pas jas, kėlė pasitikėjimą. Vieną dieną jis jos paprašė „Wifi“ kodo, nes sakė, kad neturi interneto, ir pasakė jam prisijungimą, nežiojo kokiais tikslais jam reikia, bet jam tikrai rašė kažkas. Po to jis dingo ir po kelių dienų atsirado, ir buvo gerai apdaužytas. Visi internetiniai dalykai namuose yra jos vardu. Seniai tai buvo, gal pavasaris 2017 metų. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. (t. 20, b.l. 34-35)

 

Liudytoja D. B. teismo posėdžio metu parodė, kad su kaltinamuoju D. G. pusbroliai, parodymus duoti sutinka.

Žino ko kviesta. Taip tiksliai negali pasakyti, nori laikytis savo priminių parodymų nes daug laiko praėję.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi perskaityti D. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 8, b.l. 116-121).

2017-04-21 apklausta specialiąja liudytoja D. B. parodė, kad 2017-03-20 dieną, jai paskambino asmuo, kuris prisistatė jos pusbroliu D., skambino iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir jis paprašė jos sąskaitos numerio, bei pasakė, kad perves į jos sąskaitą pinigų, ji paklausė, kokių pinigų, o jis pasakė, kad draugo teta persiųs, ji tuomet paklausė, kodėl ne į draugo ar jo mamos sąskaitą veda, jai pusbrolis paaiškino, kad jie gauna kažkokias kompensacijas ir negali persiųsti asmeniškai mamai ar draugui, nes paskui negaus kompensacijų. Ji nieko blogo negalvodama sutiko ir pasakė savo AB „Swedban“ banko sąskaitą, tuomet jis pasakė, kad perves pinigų. 2017-03-20 d. apie 19 val. vakaro sulaukė skambučio vėl iš pusbrolio ir jis jai pasakė, kad pasiimtų kortelę ir eitų prie bankomato. Tada ji apie 20-21 val. nuėjo prie bankomato esančio Kaišiadorių mieste, „IKI“ parduotuvėje, tačiau visą tą laiko kol ji ėjo jis jai liepė nepadėti telefono ragelio ir jie kalbėjo telefonu. Nuėjus prie bankomato, įdėjo kortelę į bankomatą ir pamatė, kad kortelėje yra 2800 eurų, tuomet jis jai liepė nuimti visus pinigus. Ji iš Swedbank bankomato nuėmė 800 eurų, iš šalia esančio bankomato nuėmė 1600, ir bankomate esančiame „Maksima“ parduotuvėje Kaišiadorių mieste nuėmė likusius pinigus. Pinigus nuėmė dalimis, nes tokiomis sumomis nuimti leido bankomate, tuomet pusbrolis padėjo telefoną ragelį ir pasakė, kad tuoj perskambins. Praėjus 10-15 minučių jai vėl paskambino pusbrolis, o ji jau buvo prie namų, tačiau jis jai pasakė, kad neitų namo ir grįžtų vėl prie bankomato, kad vėl reikia nuimti pinigus, ji paklausė iš kur čia tiek daug pinigų, jis atsakė, kad viskas legalu, kad pinigus iš tetos sąskaitos siunčia, ji vėl grįžo prie bankomato esančio „Maksimos“ parduotuvėje, ir sąskaitoje pamatė pervestus 2000 eurų, ji nusiėmė tuos pinigus, ir pasakė, kad daugiau pinigų į jos sąskaitas nevestų, nes jai kilo įtarimų, o jis jai atsakė, kad viskas čia gerai, viskas yra legalu. Jai grįžus namo vėl paskambino pusbrolis ir pasakė, kad turi atvažiuoti teta su „Taksi“ automobiliu paimti pinigų, tačiau ji pasakė, kad išvažiuoja į Marijampolę, tai jai pasakė, kad gerai teta privažiuos su taksi automobiliu prie „Kubo“ parduotuvės Marijampolėje. Jai atvažiavus į Marijampolės miestą, ir jau nuėjus iki tetos buto durų vėl paskambino pusbrolis ir paklausė, kur ji yra, ji pasakė, kad pas tetą, tada jis jai liepė eiti prie „Kubo“ parduotuvės ir atvažiuos teta su taksi. Ji paprašė savo tetos R. G., pas kurią buvo atvažiavusi, kad ją palydėtų prie parduotuvės. Joms nuėjus prie parduotuvės, praėjus 10-15 min. privažiavo „Taksi“ automobilis, juodos spalvos, markės nežino, jame nebuvo jokio žmogaus išskyrus vairuotoją. Ji atidarė keleivio dureles, tuo metu kalbėjo telefonu su pusbroliu, pamačiusi, kad moters nėra ji pasakė pusbroliui, kad moters čia jokios nėra, pusbrolis liepė perduoti telefoną kalbėti vairuotojui, girdėjo, kaip vairuotojas pasakė, kad perduos pinigus, tuomet gražino jai telefoną ir pusbrolis pasakė, kad pinigus paduoti taksistui, ji taip ir padarė - 4800 eurų atidavė taksistui. Taksistas buvo liekno sudėjimo, apie 40 metų amžiaus, buvo užsidėjęs kepurę, ji jo neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų, tačiau ji mano, kad toje vietoje kur buvo sustojęs taksi automobilis turėtų filmuoti parduotuvės vaizdo kameros. Su pusbroliu pokalbis tuo ir baigėsi. Kai gavo visus minėtus pinigus į savo sąskaitą, ji į savo telefono numerį (duomenys neskelbtini) gavo SMS kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė pavedimą. 2017-03-21 d. apie 12-13 val. ji gavo SMS žinutę, kad į sąskaitą pervesti pinigai 1150 eurų ir apie 00 val. ji vėl gavo SMS žinutę, kurioje nurodyta, kad sąskaita papildyta 1150 eurų. Žinutėje nurodyta, jog pinigus pervedė R. D., bet dėl šių pinigų ji su niekuo nesitarė. Tos pačios dienos naktį, apie 00:30 val. jai paskambino pusbrolis iš to pačio telefono numerio ir pasakė, nuimti pinigus, ji jo paklausė kas čia vyksta, jis jai pasakė, kad čia paskutinis kartas, ji pasakė, kad jau miega, tačiau jis jai liepė nueiti iš karto ir nuimti pinigus, nelaukti ryto, ji nuėjo prie „IKI“ parduotuvės esantį bankomatą ir nuėmė 2300 eurų. Sekančią dieną apie 12-13 val. paskambino jai pusbrolis ir pasakė eiti į „Iki“ ir ten turi atvažiuoti kažkieno brolis paimti pinigų. Ji tuomet ėjo prie iki ir visą laiką kalbėjo su juo telefonu, jai būnant prie taromato jis jai liepė atsisukti į kitą pusę ir paklausė ar mato einantį vyrą su pilkom kelnėmis ir ruda striuke, ji pasakė, kad mato, tas vyras priėjo ir ji jam padavė pinigus, ji dar jam pasakė, kad kažkas čia negerai, o jis jai pasakė, kad viskas čia gerai, kad teta persiuntė tuos pinigus ir jis veža juos mamai. Vyras buvo apie 20 metų amžiaus, apie 160 ūgio, šviesių trumpai kirptų plaukų, smulkaus veido, kiek pamena mėlynų akių, jo bruožų smulkiau neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Asmenų pervedusių jai pinigus ji nepažįsta, taip pat nepažįsta ir asmenų, kuriems pinigus atidavė, jų jokių kontaktinių duomenų neturi.

 2018-07-02 papildomai apklausta specialiąja liudytoja D. B. parodė, kad 2017-03-20 jai į mobilaus ryšio telefoną buvo skambutis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), ir skambinęs asmuo prisistatė kaip jos pusbrolis D., ji jį atpažino pagal akcentą, kalbos manierą ir pažino kaip pusbrolį D.. Pusbrolį vardu D. ji turi tai D. G.. Su juo yra bendravusi tik telefonu, asmeniškai su juo susitikusi nebuvo, o po šios bylos pradžios su juo nebebendrauja. D. kontaktus turi tik jo telefono numerį (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena ji nežino, tik žino, kad jo mama gyvena adresu (duomenys neskelbtini)  ir jis čia kartais pasirodo. Kur šiuo metu yra D. ji nežino.

Papildomai apklausta D. B. parodė, kad teisingai viskas surašyta, tvirtina parodymus.

Kai skambindavo visada pagal balsą atpažindavo, kad buvo pusbrolio balsas. Jis sakydavo eiti nuimti pinigus, sakydavo, kad greičiau nes jau turi įkristi pinigai į sąskaitą. Dėl ko tas greitumas buvo ji neklausdavo.

Pinigus nuėmusi perdavė taksistui ir nepažįstamam vyrui. Perdavė D. G. nurodymu. Jai bankomatas buvo netoli nuo namų, visai netoli gyveno, dabar kitur gyvena. Jis kai paskambino pasakė, kad ant mašinos ar kažko nori pervesti mamai pinigus, bet mama gauna tik socialinę pašalpą tai jei perves į jos sąskaitą tai ji negalės gauti kompensacijų. O. K. pavardės neminėjo.

Jie ne dažnai su D. G. bendraudavo. Šimtu procentų negali sakyti, bet pagal akcentą tai buvo jo balsas.

Kai paskambino pirmą kartą jai numeris nebuvo žinomas. D. G. numerį buvo radusi kai apklausė policijoje, o šio numerio nežinojo, tik prisistatė, kad D .ir pagal akcentą suprato. Nepasirodė jai keistas jo prašymas, ne svetimas, savas žmogus prašė. Pusbrolis jos ir nieko blogo nepagalvojo, kad savas blogo gali padaryti. Po to su juo daugiau nebendravo. (t. 20, b.l. 35)   

 

Liudytoja V. D. teismo posėdžio metu parodė, kad ko kviesta nežino, tik teko apklausą turėti. Jai paskambino iš policijos ir pranešė, kad jos ieško.

Sakė jai, kad ji yra nuėmusi pinigų. Jei neklysta tai buvo 2017 metais. Tuo laiku turėjo sesuo vyrą R. C., kuris prašė ar galėtų jam paimti pinigus, kompiuteriui ar telefonui neatsimena gerai. Paprašė, kad perduotų pinigus vyriškiui, kad jis atvažiuos pasiimti ir ji atidavė. Buvo gal 1000 Eurų pervesta, tiek atsimena tikrai. Jai užsifiksavę iki 1000 Eurų, bet negali tiksliai pasakyti.

2018 metais spalio mėnesį, apklausos metu, geriau atsiminė. Jei apklausoje taip nurodė tai taip ir buvo.

Nuėmė pinigus L. gatvėje K., bet negali tvirtinti šimtu procentų. Jai paskambino į telefoną vyrukas ir pasakė, kad nuo R. C., privažiavo ir ji nieko neįtardama padavė jam pinigus. (t. 20, b.l. 35-36)

 

Liudytoja G. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad atsimena, kad prieš kelis metus bendravo su V. ir ji paprašė, kad perves į jos sąskaitą pinigų, o ji nuims ir jai atiduos. Tada taip sakė ir daugiau nieko nežino. V. M. galėjo būti, susipažino  su ja 2017 metais.

Viskas įvyko banko filiale „Akropolyje“, ji prašė nuimti pinigus. Kokia suma neatsimena, buvo du pavedimai ar po 5000 Eurų, ar kažkiek, tikrai nepasakys. Galėjo būti 1400 Eurų vieną dieną ir kitą taip pat. Šiai dienai neatsimena visko. Visus pinigus ji perdavė V. M., visiškai visus. Ji jos paprašė, sakė, kad tėtis atsiuntė dukrai pinigus ir reikia nuimti, o ji nesigilino. Kai pakvietė apklausai tai ji pasakė jai, kad čia kriminalas, o ji nesigilino nes jų bendravimas beveik jau buvo nutrūkęs. Galėjo būti 2017 metų kovo mėnuo. Neklausė jos, kur ji dėjo pinigus, po šio įvykio jos nustojo bendrauti. (t. 20, b.l. 36)

 

Liudytoja R. P. teismo posėdžio metu parodė, kad dėl ko kviesta nelabai žino. Tik žino, kad buvo pasakyta, kad kaip liudininkė dėl kažkokios labai senos bylos.

2017 metais sąskaitą turėjo „Swed“ banke. G. S. pažįsta. Su ja ir banku reikalų neturėjo. Jos sąskaita buvo, bet kaip kas buvo siųsta tikrai negali pasakyti.

Kai apklausė 2017 metais sakė teisybę.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi perskaityti R. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 7, b.l. 40-42).

2017-04-24 apklausta specialiąja liudytoja R. P. parodė, kad paaiškina, kad ji Swedbanke turi savo sąskaitą, kurios numerio mintinai tikrai nepasakys, tačiau sąskaitos numerio pabaiga lygtais tokia. Kitų sąskaitų Swedbanke ji neturi, taip pat neturi sąskaitų ir kituose bankuose. Tik šita viena. Gali paaiškinti, kad šiais metais, tai yra 2017 metais, kovo pabaigoje ar balandžio pradžioje, neatsimena, jam paskambino į jos mobilųjį telefoną (duomenys neskelbtini) G. S.. Ji yra jos draugė, gyvena (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino. Susipažino su G. per kitą draugę maždaug prieš metus. Su G. esame geros draugės. P. G. jos paklausė ar sutinka, kad jos telefono numerį ji duos tokiam D. būtent dėl pinigų persiuntimo jai į jos sąskaitą. G. turėjo surasti sąskaitą ir todėl jai paskambino. Ji sutiko. Ir netrukus po pokalbio jai į mobilųjį ir paskambino D. D. iš mobiliojo telefono D. D. telefonu jos iš karto paklausė ar ji yra pasikėlusi sąskaitoje išgryninamų pinigų limitą. Ar to klausė, ar liepė tai padaryti, jau neatsimena. Atsakė, kad taip ar D. D. dar pasakė, kad kai gaus pinigus, ji galės pasilikti 50 eurų, o kitus turės išsiųsti.

Tyrėjos klausimas: D. D. pirmo pokalbio telefonu metu sakė, iš ko tie pinigai bus atsiųsti jums į sąskaitą?

Atsakymas: Ne. Pirmą kartą kai skambino, nesakė, nei kas atsiųs tuos pinigus, nei už ką. Sakė, kad bus 1100 eurų. Tokia suma buvo pasakyta, nes ji galvojo, kad jos sąskaitos limitas toks ir yra tai tokį ir pasakė. D. D. ir pasakė, kad tiek pinigų atsiųs. Kadangi jai labai reikėjo pinigų, o čia duos 50 eurų, tai ir sutiko, neklausinėjo labai, nesidomėjo šituo reikalu. Klausimų labai nekilo. D. D. sakė, kad kai gaus pinigus, reikės kuo skubiau juos persiųsti, nes per 15 minučių nuo gavimo tų pinigų sąskaita užblokuojama. Nieko apie tai ji negalvojo, tuo metu jokių klausimų jai nekilo. Savo sąskaitos numerį ji perdavė D. per G., prisijungusi prie savo "facebook' paskyros, kadangi telefono sąskaita buvo tuščia, negalėjo rašyti SMS. Ar yra išlikusi kokia žinutė jos "facebook" paskyroje ji nežino, nes labai dažnai trina tas žinutes. Peržiūrėjus pokalbius dabar mato, kad senesnių pokalbių nei 2017-04-01 nėra išlikusių. Taip pat paaiškina, kad to pirmo pokalbio su D. metu, jis klausė ar ji neturi prisijungimo prie savo elektroninės bankininkystės. Tačiau ji tų prisijungimų neturėjo, nes buvo užblokavusi neteisingai suvedusi slaptažodį. Ir neatsiblokavo. Tai to prisijungimo prie sąskaitos duoti negalėjo. Daugiau ar ką kalbėjo tuo metu su D. ir nepamena. O po kokios savaitės ar net dviejų jai į jos mobilųjį vėl D. D. ir paklausė ar gali nuimti ir atsiųsti. Ji atsakė kad gali. Tada jai pervedė pinigus. Ji turėjo paimti 1100 eurų. Iš ko tie pinigai buvo ji nežino, nes neturi prisijungimo prie savo sąskaitos. O kad pinigai buvo pervesti, jai apie tai pasakė D. D.. Ji nuėjo į bankomatą, kuris yra (duomenys neskelbtini)  gatvėje prie "Maximos" parduotuvės, ir paėmė 150 eurų. Tiek paėmė, nes daugiau neleido. Ir tada nuėjo prie bankomato, esančio Laisvės aikštėje, Panevėžyje, tačiau ir ten negalėjo daugiau paimti. Kadangi buvo vakaras, tai bankai nebedirbo ir pasikelti išgryninamų pinigų limito nebegalėjo. Kitą dieną nuėjo į banką esantį Laisvės aikštėje ir ten pasikėlė pinigų limitą. Išeidama išgrynino bankomate likusius pinigus ir juos išsiuntė per "Paypost".

Tyrėjos klausimas: iš kur žinojot kur siųsti pinigus?

Atsakymas: Kam persiųsti pinigus ji sužinojo iš SMS žinutės, kurią jai D. D.. Tą antrą dieną jis jai jau skambinėjo kas 10 minučių. Todėl jam ir pasakė, kad jau yra prie "Paypost" kioskelio. Tada jis jai ir atsiuntė duomenis, kur siųsti pinigus. Ji tiksliai nepamena, kam turėjo persiųsti pinigus, bet atsimena, kad juos turėjo persiųsti A. į Vilnių. Kai išsiuntė pinigus, jai darbuotoja davė to pervedimo dokumentą. Jį turi ir D. D. jai telefonu pasakė, kad sau gali pasilikti 50 eurų. Tai ir pasiliko. Išsiuntus pinigus ji tam D. pasakė, kad išsiuntė ir D. D. tada jai nebeskambino. Tačiau prieš kokias dvi savaites, maždaug 2017 m. balandžio pradžioje, laiko tikslaus neatsimena, D. D. iš to paties telefono numerio vėl jai paskambino. Sakė, kad vėl atsiųs pinigų ir juos reikės išgryninti ir kažkur persiųsti. Kur persiųsti sakė pasakys vėliau. Sutiko tai padaryti, kadangi reikėjo pinigų. Jai už tai pažadėjo 400 eurų. Pokalbis baigėsi. Po pusvalandžio paskambino vėl ir pasakė, kad pinigai pervesti. Sakė kad yra pervesta 1400 eurų. Iš kur tie pinigai jai nesakė. Liepė juos paimti. Ji tada ėjau paimti į bankomatą vėl (duomenys neskelbtini)  gatvėje "Maximos" parduotuvėje, lauke ir kai bandė tuos pinigus paimti, jai parašė, kad operacija negalima. Tada ji parėjo namo. Kitą dieną ėjo į banką paklausti kodėl negali paimti pinigų, o banke pasakė, kad sąskaita yra užblokuota. Paaiškino, kad sąskaitą užblokavo dėl tų pervedimų: ir šito 1400 eurų ir praeito 1100 eurų. Tada parėjo namo, paskambino D.. Jis atsiliepė. Ji pasakė kad negali paimti pinigų, nes užblokuota sąskaita. D. D. ilgai nešnekėjo, pasakė, kad taip negali būti. Pokalbis nutrūko. O kitą dieną paskambino ir paklausė ar tikrai užblokuota sąskaita ir daugiau nebeskambino. Dar gali pasakyti, kad po pirmo karto, kai paėmė tuos 1100 eurų D. D. jos klausė ar ji negali surasti sąskaitų, kur galėtų jie pervesti pinigus. Ji atsakė kad negali.

Tyrėjos klausimas: ar supratote iš kur tie pinigai yra pervedami, kodėl?

Atsakymas: Nesuprato. Nesigilino labai. O dabar tai jaučiasi kalta dėl to, kad taip darė. O tuo metu ji nepagalvojau nieko blogo. Nesukėlė jai jokio įtarimo D. klausimai.

Tyrėjos klausimas: ar yra išlikusios SMS žinutės nuo D.?

Atsakymas: Ne, nes buvo kitas telefonas, kurio dabar nebeturi. SMS liko tame aparate.

Tyrėjos klausimas: Ar kas nors žinojo apie jums atliekamus pinigų pervedimus?

Atsakymas: Žinojo ta draugė G. S.. O daugiau niekas nežinojo. Ir dabar niekas nežino. Daugiau ką pasakyti ir neturi.

Papildomai teismo posėdžio metu R. P. parodė, kad teisingai viskas surašyta, tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

A. D. nesidomėjo realiai. Buvo labai jauna ir apie tai nieko neišmanė. Kai nepavyko pinigų išgryninti D. D. neskambino. G. S. sakė, kad realiai pati nieko nesuprato. (t. 20, b.l. 110)

 

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi perskaityti N. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 5, b.l. 119-120).

2018-07-11 specialiuoju liudytoju apklaustas N. J. parodė, kad jis D. P. pažįsta, jis yra jo buvusios mokyklos, t. y. Kauno A. S. gimnazijos mokinys, su juo paskutinį kartą bendravo maždaug prieš du metus, kai dar mokėsi minėtoje mokykloje. Jis pastoviai turėdavo pinigų, ir jį vaišindavo. Jo su juo santykiai yra draugiški, jo telefono numerio neturi, ar jis anksčiau turėjo jo mobiliojo ryšio telefono numerį, jis neprisimena. Pažįsta vaikiną pravarde „A.“, galimai jo vardas ir pavardė yra P. R. Š.. Jis su juo maždaug prieš du metus susipažino kieme, jis ateidavo prie jo buvusios mokyklos, jis jo draugas nebuvo, buvo tik pažįstami. Paskutinį kartą jį matė vasaros pradžioje, su juo šiuo metu jokių kontaktų neturi, jo telefono numerio neatsimena. R. D., gim. (duomenys neskelbtini)  m., nepažįsta. M. S. nepažįsta, pažįsta vaikiną pravarde S., jis vyresnis už jį, jam apie 20-25 metai, nešiodavo barzdą, kur jis gyvena nežino. Kokiomis jis su juo susipažino neprisimena, su juo paskutinį kartą bendravo praeitą vasarą, su juo jokių reikalų neturėdavo, tik pasisveikindavo. Asmenį pravarde „A.“ pažįsta, jo vardas ir pavardė yra P. R. Š.. Apie tai, kad į D. P. banko sąskaitą laikotarpiu nuo 2017-03-18 iki 2017-03-20 buvo pervesta 3450 eurų, aš apie tai nieko nežino, apie tai D. P. nieko nepasakojo. Jo žiniomis D. P. su „A.“ užsiiminėdavo kažkokiais nešvariais dalykais, jie pastoviai turėdavo pinigų, bet jis į jų reikalus nesigilindavo. Kokiomis aplinkybėmis buvo išgryninti į D. P. banko sąskaitą pervesti pinigai nežino. Aš taip pat nėra su D. P. ar „A.“ gryninęs jokių pervestų į banko sąskaitą pinigų. (t. 20, b.l. 110)

 

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi perskaityti E. A. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 6, b.l. 59-60).

2018-03-01 apklaustas specialiuoju liudytoju E. A. parodė, kad R. D. Š. nepažįsta, jokių santykių nepalaiko. 2017-03-22 į jo sąskaitą atlikta perlaida 130 eurų iš R. D. Š. buvo atlikta be jo žinios. Apie šitą perlaidą nieko nežinojo. Tuos pinigus nesigilinęs iš kur jie jam pervesti išleido įstaigos parduotuvėje. Taip pat pažįsta nuteistąjį M. T., kadangi anksčiau su juo gyveno viename lokaliniame sektoriuje, su juo jokių santykių nepalaiko, su juo apie jokius pavedimus nėra kalbėjęs ir jis jo nieko nėra prašęs, nieko nebuvo jam skolingas (t. 20, b.l. 110)

 

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi perskaityti V. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 6, b.l. 113-114).

2017-04- 14 apklausta specialiąja liudytoja V. M. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo dukra R. G. kuri yra (duomenys neskelbtini) amžiaus. Dar šiame bute gyvena jos mama, dvi jos seserys ir jos močiutė. Maždaug 2015 metais ji atidarė banko sąskaitą savo nepilnametei dukrai R. G.. Sąskaitos valdytojas esu V. M., dukrai davė tik mokėjimo kortelę. Šią kortelę ir banko sąskaitą ji atidarė dukros vardu tikėdamasi, jog R. G. tėvas T. G. mokės savo dukrai alimentus. 2008 metais jai buvo teismo priteisti alimentai (po 130 litų per mėnesį) iš T. G., jo dukros R. G. išlaikymui. 2010 metais T. G. buvo nuteistas 14-kai metų už disponavimą ir platinimą narkotinėmis medžiagomis stambiu mastu. Šiai dienai jis yra atlikęs bausmę jau 7 metus. Ji nėra bendravusi su T. G. nuo 2006 metų vasaros (po dukros gimimo) iki 2010-jų metų. 2010-ais metais yra kalbėjusi su juo tik telefonu, nes jis prašė jos vaiko gimimo liudijimo. Ji jo nematė gyvai maždaug nuo 2008-jų metų (nėra lankiusi jo kalėjime ar kitaip bendravusi). Taip pat jis niekad nėra bendravęs su savo dukra. Maždaug 2017-ųjų metų kovo 18 dieną su ja susisiekė T. G.. Jis jos paprašė asmeninę žinutę į pokalbių programą "Mesenger". Žinutė buvo parašyta iš Facebook profilio pavadinimu "T. G.", o jos Facebook profilio pavadinimas "V. V.". Savo pranešime jis jai nurodė, kad nori pervesti pinigus, alimentus savo dukrai. Vėliau ji su juo kalbėjo telefonu. Jis jai skambino iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (vėliau dar buvo skambučiai iš numerio (duomenys neskelbtini)) ir paprašė, kad ji jam atsiųstų R. sąskaitos numerį. Ji sutiko ir pasakė jam sąskaitos numerį. 2017-03-20 d. jai vėl paskambino T. G. ir pranešė, kad pinigai sumoje 3000 eurų yra sąskaitoje ir reikia greitai pinigus nuimti. Ji nelabai suprato, kodėl reikia tuos pinigus nuimti taip greitai, tačiau jis jai pranešė, kad iš šių pinigų tik dalis bus skirta R., o kitus pinigus reikia kažkur kitur perversti ar atiduoti. Tuo metu ji nelabai suprato kodėl jis jai įkyriai aiškino ir primygtinai prašė pinigus nuimti. 2017-03-20 d. vakare po darbo ji nuvažiavo į prekybos centrą "K. A." S. N. padalinį" ir nusiėmė 1400 eurų. Vėliau, t. y. po dviejų dienų, 2017-03-22 d. ji tame pačiame banke per du kartus nusiėmė dar 1400 eurų ir 163 eurus. Vėliau sulaukė skambučių ir SMS iš T. ir jis reikalavo iš jos, kad ji jam atiduotų pinigus ir šių pinigų jam labai reikia. Jis jai pranešė, kad ji galėtų pasilikti tik dalį iš šių pinigų, t. y. 300 eurų, likusius pinigus, t. y. apie 1700 eurų reiks kažkam atiduoti ar perversti. Ji pamelavo T. ir pasakė, kad R. sąskaita yra užblokuota ir pinigų ji negali nusiimti, nors realiai pinigus sumoje 2800 eurų buvo nusiėmus. T. pradėjo jai įvairiai grasinti ir pranešė, kad susidoros su ja (sužalos ją ir pan.). Maždaug 2017-03-25 d. pas ją į namus buvo atėjęs kažkoks įtartinas vaikinas, tačiau ji neatidarė durų (jis tik skambinėjo į duris ir tiek). Vėliau, maždaug kelias dienas prieš jos dukros gimimo dieną (dukros gimimo diena (duomenys neskelbtini) d.) ji kieme vėl sutiko aukščiau paminėtą vaikiną, kuris jai pasakė, jog atvažiavo T. pinigų, jis jai atsakė, kad jis ne prie ko ir reikia šią situaciją išspręsti gražiuoju. Kadangi ji labai išsigando ir pinigus sumoje 2800 eurų turėjo savo piniginėje, tad ji šiuos pinigus ir atidavė šiam vaikinui. Vaikinas atrodė taip: apie 30 metų amžiaus, aukštas, labai liesas, apie 180-185 cm. ūgio, šviesių plaukų. Ypatingų veido ar kūno bruožų neturėjo, buvo apsirengęs mėlynos spalvos sportiniu bliuzonu. Kadangi turiu gerą atminti, tai šį vaikiną yra mačiusi kažkur Kauno miesto Vilijampolės rajoje ir taip pat galėtų jį atpažinti. Ji padavė pinigus šiam vaikinui dar bandė pasiklausti kieno tiksliai yra šie pinigai, tačiau šis vaikinas jai nieko neatsakė, paėmė pinigus ir išėjo. Vėliau jai paskambino T. ir jo pirmas klausimas buvo ar ji perdavė pinigus, ji atsakė kad taip, tai jis padėjo telefono ragelį ir daugiau su juo nėra kalbėjusi. Šiai dienai ji šių pinigų neturi, o turėtus apie 180 eurų išleido savo ir dukros reikmėms. R. G. sąskaitoje dar liko apie 16 eurų. Taip pat nori paminėti, kad yra sulaukusiu skambučių iš asmens vardu "R." (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) kuris irgi dalyvavo šioje situacijoje ir telefoninių pokalbių metu jis pranešė, kad čia yra jo pinigai ir šių pinigų reikia jam. Yra ilgai ir kelis kartus su juo kalbėjusi, tačiau visi šie pokalbiai buvo apie pinigus ir kad juos reikia grąžinti.

 2018-02-14 papildomai apklausta specialiąja liudytoja V. M. parodė, kad ji papildomai apklausiama specialiąja liudytoja parodo, kad sutinka būti apklausiama. Papildomai apklausiama parodo, kad ji gyvena Kauna kartu su savo dukra R. G.. Atsimena, kad tą dieną, kuomet jai buvo pervesti pinigai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji buvo kartu su savo drauge G. Ž. (susipažino su ja per skelbiu.lt dėl priauginamų nagų). Apsilankiusi pas G. Ž. dėl nagų priauginimo jos vėliau pradėjo bendrauti dažniau. Taip ir tapo draugėmis. Šiuo metu taip pat palaiko ryšius, susiskambina kartais ar taip susitinka. Pamena, kuomet jai buvo pervesti pinigai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji paprašė g. Ž. pagalbos banke, kad ji išgrynintų pinigus, kadangi iš R. G. banko sąskaitos buvo galima išgryninti tik 30 eurų per dieną. Būnant banke „Swedbank“ (K. A.) banko darbuotojos pagalba pavyko iš R. G. sąskaitos pervesti 1400 eurų į G. Ž. banko sąskaitą, kuri juos išgrynino ir visus pinigus perdavė jai (V. M.). Taip pat parodo, kad tą dieną, kuomet buvo pervesti pinigai, ji nematė, kad pinigai gauti iš įmonės. Ji tikėjosi, kad tie pinigai yra pervesti iš T. G. banko sąskaitos dukros išlaikymui. Ji net neįtarė, kad tai gali būti sukčiavimo būdu įgyti pinigai. Taip pat tą pačią dieną jos bankas „Swedbank“ neinformavo, kad tai pinigai gauti iš įmonės, o ji galvojo, kad pinigai gauti dukros išlaikymui. Šiuo metu niekur nedirba, tačiau pasižada kiek įmanoma greičiau, bet ne vėliau kaip iki 2018-05-01 pervesti 200 eurų į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą. Tuos pinigus jau yra išleidusi, santaupų neturi, todėl iki minėto termino grąžins pinigus, kurie nepriklausė gauti. (t. 20, b.l. 110)

 

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi perskaityti T. V. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 6, b.l. 163-164).

2017-05-11 specialiuoju liudytoju apklaustas T. V. parodė, kad sutinka būti apklausiamas specialiuoju liudytoju ir duoti parodymus. Šiuo metu, apie du metus, gyvena adresu (duomenys neskelbtini), pas anūkę V. M.. Jo dukra D. T. jo paprašė duoti jo vardu AB "Swedbank" banko sąskaitos numerį. Jis jai davė banko sąskaitos numerį, tačiau kokiam tikslui dukrai reikalinga jo banko sąskaita ir kam bus naudojama jis nežinojo. Savo banko sąskaitos numerio nepamena, todėl nurodyti negali. Po kažkurio laiko jam dukra D. pasakė, kad į jo vardu atidarytą AB "Swedbank" banko sąskaitą iš nežinomo asmens bus pervesti pinigai, kuriuos jis pats turės nuimti ir perduoti asmeniui pagal nurodytą apibūdinimą ir nurodytoje vietoje. Į jo turimą banko sąskaitą buvo pervesta 2000€ suma. Kada tiksliai buvo atliktas pavedimas jis nežino, tačiau mano, kad šiuos pinigus jam pervedė 2017 metų balandžio viduryje. Kas atliko pavedimą į jo banko sąskaitą jis nežino, šio asmens nepažįsta ir su juo nebendravo. Kai jam buvo pervesti šie pinigai, jis gavo į mobilaus ryšio telefoną trumpąją SMS žinutę. Tada nuvyko į prekybos centrą "Savas", Kaune, kur AB "Swedbank" bankomate nuėmė 2000€ sumą, ir tada dukra D. jį informavo, kad perduoti pinigus turi nuvykti iki prekybos centro Akropolis (Kaune). Ten nuvykęs susitiko su D.. Jo dukrai D. buvo nurodyta, kad asmuo kuriam turės perduoti pinigus bus apsivilkęs tamsesnę striukę, raudonomis kelnėmis ir kepure. Su šiuo nepažįstamu asmeniu susitiko tuo metu šalia Akropolio įrengtoje laikinojoje autobusų stoties teritorijoje. Pati jo dukra D. šiam sutiktam asmeniui ir perdavė jo nuimtus visus 2000€. Perdavus pinigus jis su D. ėjo į stotelę esančią Kaune Vytauto prospekte, o nepažįstamas asmuo nuėjo Akropolio link, tačiau ar jis nuėjo su pinigais į patį prekybos centrą Akropolį, ar šalia esančią gatvelę, jis nežino, neprisimena. Apart jo ir dukros apie pinigų perdavimą niekas nežinojo. Daugiau papildymų šiai apklausai neturi (t. 6, b. l. 159-164).

2018-06-27 išsiųstas pavedimas Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui papildomai apklausti spec. liudytoju T. V. (t. 6, b. l. 165-167).

2018-06-29 papildomai specialiuoju liudytoju apklaustas T. V. parodė, kad jis su savo dukra D. T. jokių ryšių nepalaiko, taip pat jokių ryšių nepalaiko ir su jos vyru D. T.. Paskutinį kartą jis savo dukrą matė 2017 m. birželio mėnesio pradžioje ar tai viduryje. Jis tada ją sutiko (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. Tada ji apie savo gyvenamąją vietą jam nieko nesakė. Kur ji šiuo metu gyvena jis nežino, jos jokių kontaktinių numerių neturi jis gyvena pas savo dukros D. T. dukrą, t. y. Savo anūkę V. M., bet ji taip pat nežino apie savo motinos D. T. dabartinę gyvenamąją vietą ir neturi jokių jos kontaktinių numerių, ji jokių kontaktų su savo motina nepalaiko, kadangi jos yra susipykusios, kadangi dukra pasinaudojo juo, su savo vyru vykdydami sukčiavimus. Jo žiniomis kiti giminaičiai taip pat su D. T. jokių ryšių nepalaiko. Jis D. T. draugų nepažįsta, daugiau papildymų neturi. (t. 20, b.l. 110)

 

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi perskaityti J. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 7, b.l. 132-133).

2018-09-24 apklausta specialiąja liudytoja J. B. (buvusi pavardė S.) parodė, kad perskaičiusi prokurorės nutarimą, supranta savo procesinę padėtį. Sutinka būti apklausta spec. liudytoja. Nuo 2016-05-09 iki 2018-01-05 atliko laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose. Kambariai numerių neturi pataisos namuose. Viename kambaryje vienu metu bausmę atlieka apie 10 nuteistųjų. 2017-03-31 kažkuri iš su ja buvusių nuteistųjų jos paprašė duoti sąskaitos numerį, kad į ten būtų pervesta 100 eurų. Iš kur bus pervesti pinigai, kad iš A. M. man pasakė, ta nuteistoji. Kad pinigai gauti nusikalstamu būdu (sukčiaujant) nežinojo. Už gautus pinigus, su ta nuteistąja apsipirko pataisos namų parduotuvėje. A. M. nepažįsta. Nieko blogo neįtarė. Niekada nebuvo teista už sukčiavimus. R. D. nepažįsta, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių ryšių neturi. Būdama Panevėžio pataisos namuose ryšių su kituose pataisos namuose esančiais asmenimis nepalaikė. Apie jai pervestus 100 eurų nieko tiksliai nurodyti negali, nes neprisimena, praėjo jau daug laiko. (t. 20, b.l. 110)

 

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi perskaityti R. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 8, b.l. 9-10).

2018-10-11 specialiąja liudytoja apklaustas R. B. parodė, kad sutinka būti apklausta LR BPK 80 str. 1 d. ir 82 str. 3 d. pagrindais. Jai yra suprantama jos procesinė padėtis. A. M., gim. (duomenys neskelbtini)., A. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. P. gim. (duomenys neskelbtini)., R. D. gim., (duomenys neskelbtini)., ji nepažįsta, pirmą kartą girdi tokius vardus. Tokios įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji nežino ir apie ją pirmą kartą girdi. Kiek pamena, 2017 m. kovo mėn. jai brolis E. berankis pasakė, kad į jos sąskaitą draugė, vardo pavardės nežino, turi pervesti pinigų, kokią sumą nenurodė. Gavo pinigus, tačiau brolis jų neprašė, sakė pasilikti sau ir leisti savo reikmėms. Kur pinigus išgrynino ir tiksliai išleido nepamena. Jokių ryšių su anksčiau minėtais asmenimis nepalaikė, nes jų nepažįsta ir pirmą kartą girdi. Jos brolis apie metus laiko yra užsienyje, Airijoje, jo tel. numerio neturi, ryšius palaiko internetu. Ar 2017 kovo mėn. brolis jau buvo išvykęs į užsienį ji nepamena. Daugiau nieko pasakyti negali. (t. 20, b.l. 110)

 

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi perskaityti M. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 10, b.l. 128-129).

2018-09-13 apklaustas įtariamuoju M. S. kaltės nepripažino ir parodė, kad jis yra gydytas dėl priklausomybės nuo narkotinių medžiagų Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-ame sektoriuje reabilitacijos centre, psichinėmis ligomis nėra sirgęs. Laikotarpyje nuo 2017-03-18 iki 2017-04-01 bausmę atliko Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-ame sektoriuje 15 būryje 4 brigadoje. Su kuo 15-4 tuo metu bausmę atliko, šiuo metu tikrai neatsimena. Nepažįsta R. D., V. B., M. T., E. A., N. K. ir taip pat nėra apie juos girdėjęs. Neturi jokių ryšiu su UAB "(duomenys neskelbtini)". Nežino kas galėjo naudotis telefono numeriais laikotarpyje 2017-03-18 iki 2017-04-01. Būdamas Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje nėra bendravęs su kituose pataisos namuose esančiais nuteistaisiais. Apie jokius pervestus pinigus nieko nežino. Nepažįsta nei V. B., nei (duomenys neskelbtini) D. Š. ir nežino apie jokius pervestus pinigus. V. S. yra jo mama per „Paypost“ 300 eurų jai turėjo pervesti už mobilaus ryšio telefoną, kurį jis Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje pardavė, tačiau kam tą telefoną pardavė vardo nei pavardės nežino, tik žino, kad jam buvo davęs savo mamos duomenis, kad galėtų 300 eurų pervesti jai už telefoną. Nepažįsta (duomenys neskelbtini) D. Š., E. A. ir nežino apie pervestus 130 eurų. Nepažįsta (duomenys neskelbtini) D. Š., N. K. ir nežino apie pervestus 130 eurų. (t. 20, b.l. 111)

 

Bendri rašytiniai įrodymai

 

2017-04-04 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos Vilniaus miesto šeštajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-16071-17, kuris 2017-04-07 pagal privalomąją kompetenciją perduotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ajam skyriui (t. 1, b. l. 19-22).

 

2017-04-04 R. D. pateikė pareiškimą dėl jos atžvilgiu įvykdytos nusikalstamos veikos (t. 1, b. l. 25).

 

2017-04-04 R. D. pripažinta nukentėjusiąja. (t. 1, b. l. 30)

 

2017-04-04 nukentėjusioji R. D. savanoriškai pateikė sutartis su UAB „M. C.“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei bankinius pavedimus, patvirtinančius dokumentus, kurie buvo apžiūrėti ir padarius kopijas grąžinti R. D.. (t. 1, b. l. 31-53)

 

Apžiūrėjus 2017-04-04 R. D. savanoriškai pateiktus dokumentus nustatyta, kad kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryta tarp bendrovės UAB "M. C.", įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) ir klientės R. D., nurodytas asmens kodas, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), naudotojo ID (duomenys neskelbtini). Kredito sutartis sudaryta 2017-03-21, Vilniuje. Kredito sutartis sudaryta dėl 3000 eurų sumos kredito suteikimo. Kredito kaina - 1532.52 euro. Kredito grąžinimo data 2018-03-21. Sutartis pasirašyta R. D. vardu ir Klientų konsultantės V. D. vardu. Sutartis yra 7 lapai. Apžiūros metu nustatyta, kad 2017-04-04 R. D. savanoriškai pateikti banko išrašai yra 4 lapai. Juose pateikiamos šių dokumentų kopijos:

 1. Nurodymas įnešti grynuosius pinigus 2017-03-27, gavėjas - R. Č., gavėjo banko sąskaitos Nr. - (duomenys neskelbtini), mokėtojas - R. D., pateikiamas mokėtojo asmens kodas, suma - 1300 eurų, mokesčiai- 3.90 euro, mokėjimo paskirtis - už paslaugas, Nurodymas pasirašytas R. D. vardu ir AB "Swedbank" Akropolio klientų aptarnavimo skyriaus darbuotojos J. Z. vardu.

 2. Nurodymas įnešti grynuosius pinigus 2017-03-30, gavėjas - R. Č., gavėjo banko sąskaitos Nr. - (duomenys neskelbtini), mokėtojas - R. D., pateikiamas mokėtojo asmens kodas, suma - 2000 eurų, mokesčiai - 6 eurai, mokėjimo paskirtis - už paslaugas, Nurodymas pasirašytas R. D. vardu ir AB "Swedbank" Fabijoniškių klientų aptarnavimo skyriaus darbuotojos V. Z. vardu.

3. Nurodymas įnešti grynuosius pinigus 2017-03-24, gavėjas - R. Č., gavėjo banko sąskaitos Nr. - (duomenys neskelbtini), mokėtojas - R. D., pateikiamas mokėtojo asmens kodas, suma - 2100 eurų, mokesčiai- 6.30 euro, mokėjimo paskirtis - už paslaugą, Nurodymas pasirašytas R. D. vardu ir AB "Swedbank" Akropolio klientų aptarnavimo skyriaus darbuotojos R. S. L. vardu.

 4. Nurodymas įnešti grynuosius pinigus 2017-04-01, gavėjas - R. Č., gavėjo banko sąskaitos Nr. - (duomenys neskelbtini), mokėtojas - R. D., pateikiamas mokėtojo asmens kodas, suma - 2000 eurų, mokesčiai- 6 eurai, mokėjimo paskirtis - už paslaugas, Nurodymas pasirašytas R. D. vardu ir AB "Swedbank" Akropolio klientų aptarnavimo skyriaus darbuotojos G. V. vardu.

 5. Analogiškas dokumentas kaip ir Nr. 1.

 6. Analogiškas dokumentas kaip ir Nr. 2.

 7. Analogiškas dokumentas kaip ir Nr. 3.

 8. Analogiškas dokumentas kaip ir Nr. 4.

 Apžiūros metu nustatyta, kad Atgalinio lizingo (išperkamosios nuomos) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta tarp UAB "Mogo LT" Vilniaus klientų aptarnavimo skyriaus, įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas - (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir lizingo gavėjo - R. D., nurodytas asmens kodas, adresas, el. pašto adresas, telefono numeris, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartis sudaryta 2017-03-22, Vilniuje. Lizingo suma - 10 212.50 euro. Transporto priemonės pirkimo kaina - 9500 eurų. Lizingo pradžia 2017-03-23, lizingo pabaiga 2020-03-22. Palūkanų norma fiksuota. Sutarties mokestis - 712.50 euro, mokestis yra įtraukiamas į Lizingo sumą, Lizingo gavėjui išmokama suma yra mažinama Sutarties mokesčio suma. Bendros sutarties išlaidos - 18 908.64 euro. Patektas lizingo grąžinimui. Transporto priemonė - automobilis TOYOTA YARIS, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai - 2015 m., variklio darbinis krūvis - 1329, Pateikiamos sutarties sąlygos. Sutartis yra iš 7 lapų (tekstas iš abiejų pusių). Sutartis pasirašyta R. D. vardu ir UAB "Mogo LT" klientų aptarnavimo skyriaus specialistės S. T. vardu. (t. 1, b. l. 51, 52)

 

2017-04-10 nukentėjusioji R. D. savanoriškai pateikė sutarčių kopijas su UAB „M. C.“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. (t. 1, b. l. 56-60)

 

2019-03-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė pareiškimą dėl civilinio ieškinio 21.600,00 eurų sumai ir buvo pripažinta civiline ieškove. (t. 1, b. l. 62, 63)

 

2019-03-12 R. D. pateikė pareiškimą dėl civilinio ieškinio 33.100,00 eurų sumai ir buvo pripažinta civiline ieškove. (t. 1, b. l. 64, 65)

 

2019-07-31 R. D. prie apklausos protokolo pateikė turimus bankinių pavedimų dokumentus ir nusikalstamos veikos metu padarytus užrašus, kurie buvo apžiūrėti (t.1, b. l. 68-85)

 

2019-07-31 nukentėjusioji R. D. pateikė civilinį ieškinį 34.400,00 eurų sumai ir buvo pripažinta civiline ieškove. (t. 1, b. l. 86-89)

 

Tyrimo metu buvo apžiūrėti 2019-07-31 prie apklausos protokolo nukentėjusiosios R. D. pateikti dokumentai. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra nukentėjusiosios R. D. 2019-07-31 apklausos metu pateikti dokumentų originalai.

 1. Apžiūros objektas yra nurodymas pervesti įmokėtus grynuosius pinigus, kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtojas - R. D., Gavėjas - D. P., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), suma - 1300 eur, mokėjimo paskirtis - Grynųjų įmokėjimas į sąskaitą už paslaugas, bendra komisinis mokesčio suma - 6.90 eur. Nurodymas Nr. 1 yra 2017-03-21, pasirašytas AB SEB banko Fabijoniškių skyriaus klientų konsultantės V. B..

  2. Apžiūros objektas yra grynųjų pinigų išmokėjimą patvirtinantis dokumentas, surašytas 2017-03-23, AB S. F. skyriuje. Dokumentu patvirtinama, kad iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (sąskaitos savininkė R. D.) išmokėta 9500 eurų suma R. D., nurodytas jos asmens kodas. Dokumentas patvirtintas AB S. F. skyriaus darbuotojos A. B. parašu.

 3. Apžiūros objektas yra nurodymas įnešti grynuosius pinigus, dokumento data 2017-03-27, Gavėjas - R. Č., gavėjo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtojas - R. D., mokėtojo asmens kodas, suma - 1300 eurų, mokesčiai - 3.90 eurų, mokėjimo paskirtis - už paslaugas. Dokumentas patvirtintas 2017-03-27 AB S. A. skyriaus darbuotojos J. Z. parašu.

 4. Apžiūros objektas yra memorialinis orderis Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento data - 2017-03-20, debeto sąskaitos pavadinimas - UAB "(duomenys neskelbtini)", debetas - (duomenys neskelbtini), suma - 8.69 euro, kredito sąskaitos pavadinimas - elektron. paslaugos internetinė bank, kreditas - (duomenys neskelbtini), paaiškinimas - mokestis už PIN-generatoriaus išdavimą. Dokumentas patvirtintas 2017-03-20 AB S. V. skyriaus darbuotojos R. N. parašu.

 5. Apžiūros objektas yra nurodymas įnešti grynuosius pinigus, dokumento data 2017-03-30, Gavėjas - R. Č., gavėjo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtojas - R. D., mokėtojo asmens kodas, suma - 2000 eurų, mokesčiai - 6.00 eurų, mokėjimo paskirtis - už paslaugas. Dokumentas patvirtintas 2017-03-30 AB S. F. skyriaus darbuotojos V. Z. parašu.

  6. Apžiūros objektas yra 3 vnt. A4 formato popieriaus lapų ir 2 vnt. pusės A4 formato lapų, ant kurių iš abiejų pusių yra įvairūs užrašai, rašyti mėlynos spalvos rašikliu (nukentėjusiosios R. D. teigimu, tai jos užrašai, daryti tuo metu, kai jos atžvilgiu buvo vykdomas sukčiavimas 2017 m., ji užrašinėjo jai skambinusių asmenų (sukčių) teiginius). Užrašuose minimo įvairios vyrų ir moterų vardai pavardės - S. Š., J. M., G. V.. D. J., T. M., A. R., T. K., I. P., M. R., T. G., M. P., G. R., T. M., D. K., N. U., I. J., M. B., D. S., R. A., A. R., P. S., J. K., A. N., I. M., G. R., G. K., S. N., D. Z., A. B., L. R., M. K., ir kt. Užrašuose nurodytos įvairios datos, laikas, IP adresai, pinigų sumos, veiksmai - keitė telefoną, bandė prisijungti, prisijungė, apžvelgė, bandė, pervedė.

Padaromos apžiūrėtų dokumentų kopijos. (t. 1, b. l. 69, 70)

 

Tyrimo metu buvo apžiūrėtos nukentėjusios R. D. ir jos vadovaujamos įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išklotinės. Apžiūros metu nustatyta, kad iš nukentėjusiosios R. D. AB SEB banke esančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti šie pinigų pervedimai:

 1. 2017-03-18 pervesta 1000 eurų suma į D. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

  2. 2017-03-18 pervesta 150 eurų suma į A. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)  (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

3. 2017-03-19 pervesta 850 eurų suma į V. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

 4. 2017-03-19 pervesta 300 eurų suma į O. I. AB SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

5. 2017-03-20 pervesta 850 eurų suma į V. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas)

 6. 2017-03-20 pervesta 300 eurų suma į D. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

7. 2017-03-21 pervesta 800 eurų suma į V. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas).

 

 Iš nukentėjusiosios R. D. AB SEB banke esančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti šie pinigų pervedimai:

 1. 2017-03-21 pervesta 1150 eurų suma į D. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas).

 

 Iš nukentėjusiosios R. D. AB SEB banke esančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti šie pinigų pervedimai:

1. 2017-03-18 pervesta 1000 eurų suma (per du kartus po 500 eurų) į D. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

 2. 2017-03-18 pervesta 150 eurų suma į A. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)  (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

 3. 2017-03-19 pervesta 1150 eurų suma ( per tris kartus - du kartus po 500 eurų ir vieną kartą 150 eurų) į O. I. AB SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

 4. 2017-03-20 pervesta 1150 eurų suma (per tris kartus - du kartus po 500 eurų ir vieną kartą 150 eurų) į D. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

 5. 2017-03-21 pervesta 800 eurų suma (per du kartus - po 500 ir 300 eurų) į V. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas).

 

 Nukentėjusiosios R. D. AB SEB banke esančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-03-18 iki 2017-04-04 finansinės operacijos nebuvo atliktos.

 

 Iš nukentėjusiosios R. D. AB SEB banke esančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti šie pinigų pervedimai:

 1. 2018-03-18 pervesta 1150 eurų suma (per du kartus - po 1000 eurų ir 150 eurų) į A. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)  (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

2. 2017-03-19 pervesta 1150 eurų suma į V. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

3. 2017-03-20 pervesta 1150 eurų suma į V. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

4. 2017-03-21 pervesta 800 eurų suma į V. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas).

 

 Prie nukentėjusiosios R. D. e. bankininkystės, su kuria susietos jos turimos AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jungtasi iš šių IP adresų:

 1. IP (duomenys neskelbtini) - 2017-03-18 15.37 val., 15.45 val., 15.47 val., 15.49 val., 15.54 val., 15.58 val., 16.02 val., 16.06 val., 16.09 val., 16.13 val., 16.28 val.16.31 val., 16.34 val., 16.35 val.16.36 val. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kas šis IP adresas nurodytu laiku buvo priskirtas AB Telia Lietuva telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona buvo nesikeičianti ir apėmė Kybartų pataisos namų (nuo 2019-04-01 Marijampolės pataisos namų 2-ojo Resocializacijos sektoriaus) teritoriją)

 2. IP (duomenys neskelbtini) - 2017-03-19 00.15 val., 00.17 val., 00.21 val., 00.24 val., 00.26 val., 00.28 val. ikiteisminio tyrimo metu duomenų, kam buvo priskirtas šis IP adresas nurodytu metu negauta;

  3. IP (duomenys neskelbtini) - 2017-03-20 00.09 val., 00.11 val., 00.13 val., 00.16 val., 00.18 val., 00.21 val., 00.23 val. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kas šis IP adresas nurodytu laiku buvo priskirtas AB Telia Lietuva telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona buvo nesikeičianti ir apėmė Kybartų pataisos namų (nuo 2019-04-01 Marijampolės pataisos namų 2-ojo Resocializacijos sektoriaus) teritoriją);

 4. IP (duomenys neskelbtini) - 2017-03-21 00.15 val., 00.16 val., 00.21 val., 00.24 val., 00.26 val., 00.28 val., 00.31 val., 00.42 val., 06.52 val., Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kas šis IP adresas nurodytu laiku buvo priskirtas AB Telia Lietuva telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona buvo nesikeičianti ir apėmė Kybartų pataisos namų (nuo 2019-04-01 Marijampolės pataisos namų 2-ojo Resocializacijos sektoriaus) teritoriją);

5. IP (duomenys neskelbtini) - 2017-03-23 14.17 val. ir 14.18 val. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kas šis IP adresas nurodytu laiku buvo priskirtas AB Telia Lietuva telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona buvo nesikeičianti ir apėmė Kybartų pataisos namų (nuo 2019-04-01 Marijampolės pataisos namų 2-ojo Resocializacijos sektoriaus) teritoriją);

 6. IP (duomenys neskelbtini) - 2017-03-24 18.39 val., 18.40 val., 18.43 val., 18.44 val., 18.45 val. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kas šis IP adresas nurodytu laiku buvo priskirtas AB Telia Lietuva telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona buvo nesikeičianti ir apėmė Kybartų pataisos namų (nuo 2019-04-01 Marijampolės pataisos namų 2-ojo Resocializacijos sektoriaus) teritoriją).

 

 Nukentėjusiosios R. D. AB Swedbank banke esančioje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktos šios finansinės operacijos:

 1. 2017-03-21 gauta 3000 eurų suma iš UAB "M. C.", paskirtis - paskola, įmokos dydis 377.71 eur, įmokų skaičius- 12, pirma įmoka - 2017-04-21;

2. 2017-03-21 pervesta 1150 eurų suma į D. B. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

3. 2017-03-22 pervesta 1150 eurų suma į D. B. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - papildymas);

 4. 2017-03-23 gauta 9500 eurų suma iš UAB (duomenys neskelbtini), paskirtis - atgalinio lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini);

5. 2017-03-23 9500 eurų suma išgryninama, pateikus asmens tapatybės kortelę (nukentėjusioji R. D.);

6. 2017-03-24 597.80 eurų suma išgryninama, pateikus asmens tapatybės kortelę (nukentėjusioji R. D.).

 

 Iš UAB "(duomenys neskelbtini)" AB Swedbank banke esančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti šie pinigų pervedimai:

 1. 2017-03-20 pervesta 2000 eurų suma (per du kartus po 1000 eurų) į R. Č. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

2. 2017-03-20 pervesta 1500 eurų suma į J. B. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

 3. 2017-03-20 pervesta 3000 eurų suma (per 2 kartus po 1500 eurų) į R. G. AB Swedbank banko sąskaitą AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

4. 2017-03-20 pervesta 1100 eurų suma į R. P. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

 5. 2017-03-20 pervesta 3000 eurų suma ( per du kartus po 1500 eurų) į T. V. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

6. 2017-03-20 pervesta 1200 eurų suma į A. P. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. LT69730001014084242 (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

 7. 2017-03-20 pervesta 1500 suma į I. V. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

 8. 2017-03-20 pervesta 4800 eurų suma (per du kartus po 2000 eurų ir 2800 eurų) į D. B. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

 9. 2017-03-20 pervesta 1500 eurų suma į O. V. AB DNB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas);

10. 2017-03-20 parvesta 2000 eurų suma į V. R. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis - už paslaugas). (t. 1, b.l. 109-111)

 

 Prie nukentėjusiosios R. D. e. bankininkystės, su kuria susietos jos turima AB Swedbank banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos vadovaujamos įmonės- UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaita Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) jungtasi iš šių IP adresų:

 1. IP (duomenys neskelbtini) - 2017-03-20 17.33 val. ir 17.41 val. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kas šis IP adresas nurodytu laiku buvo priskirtas AB Telia Lietuva telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona buvo nesikeičianti ir apėmė Kybartų pataisos namų (nuo 2019-04-01 Marijampolės pataisos namų 2-ojo Resocializacijos sektoriaus) teritoriją);

 2. IP (duomenys neskelbtini) - 2017-03-20 19.11 val. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kas šis IP adresas nurodytu laiku buvo priskirtas AB Telia Lietuva telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona buvo nesikeičianti ir apėmė Kybartų pataisos namų (nuo 2019-04-01 Marijampolės pataisos namų 2-ojo Resocializacijos sektoriaus) teritoriją);

 3. IP (duomenys neskelbtini) 2017-03-20 22.10 val. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kas šis IP adresas nurodytu laiku buvo priskirtas AB Telia Lietuva telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona buvo nesikeičianti ir apėmė Kybartų pataisos namų (nuo 2019-04-01 Marijampolės pataisos namų 2-ojo Resocializacijos sektoriaus) teritoriją);

 4. IP (duomenys neskelbtini) 2017-03-21 19.56 val. 19.57 val. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kas šis IP adresas nurodytu laiku buvo priskirtas AB Telia Lietuva telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona buvo nesikeičianti ir apėmė Kybartų pataisos namų (nuo 2019-04-01 Marijampolės pataisos namų 2-ojo Resocializacijos sektoriaus) teritoriją);

 5. IP (duomenys neskelbtini) 2017-03-22 00.13 val. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kas šis IP adresas nurodytu laiku buvo priskirtas UAB Tele2 telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona buvo nesikeičianti ir apėmė Marijampolės pataisos namų (nuo 2019-04-01 Marijampolės pataisos namų 1-ojo Resocializacijos sektoriaus) teritoriją);

 6. IP (duomenys neskelbtini) - 2017-03-22 00.43 val. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kas šis IP adresas nurodytu laiku buvo priskirtas AB Telia Lietuva telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona buvo nesikeičianti ir apėmė Kybartų pataisos namų (nuo 2019-04-01 Marijampolės pataisos namų 2-ojo Resocializacijos sektoriaus) teritoriją);

 7. IP (duomenys neskelbtini) 2017-03-22 10.09 val. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kas šis IP adresas nurodytu laiku buvo priskirtas AB Telia Lietuva telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona buvo nesikeičianti ir apėmė Kybartų pataisos namų (nuo 2019-04-01 Marijampolės pataisos namų 2-ojo Resocializacijos sektoriaus) teritoriją);

 8. IP (duomenys neskelbtini) 2017-03-22 16.35 val. 16.36 val. ir 2017-03-23 11.32 val. iš šio IP adreso buvo bandyta prisijungti prie e. bankininkystės, tačiau nepavyko. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kas šis IP adresas nurodytu laiku buvo priskirtas AB Telia Lietuva telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona buvo nesikeičianti ir apėmė Kybartų pataisos namų (nuo 2019-04-01 Marijampolės pataisos namų 2-ojo Resocializacijos sektoriaus) teritoriją);

 9. IP (duomenys neskelbtini) 2017-03-22 17.22 val., 17.57 val., 18.13 val. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kas šis IP adresas nurodytu laiku buvo priskirtas AB Telia Lietuva telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona buvo nesikeičianti ir apėmė Kybartų pataisos namų (nuo 2019-04-01 Marijampolės pataisos namų 2-ojo Resocializacijos sektoriaus) teritoriją);

 10. IP (duomenys neskelbtini) 2017-03-22 18.44 val. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kas šis IP adresas nurodytu laiku buvo priskirtas AB Telia Lietuva telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona buvo nesikeičianti ir apėmė Kybartų pataisos namų (nuo 2019-04-01 Marijampolės pataisos namų 2-ojo Resocializacijos sektoriaus) teritoriją);

 11. (duomenys neskelbtini) 2017-03-22 19.33 val. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kas šis IP adresas nurodytu laiku buvo priskirtas AB Telia Lietuva telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona buvo nesikeičianti ir apėmė Kybartų pataisos namų (nuo 2019-04-01 Marijampolės pataisos namų 2-ojo Resocializacijos sektoriaus) teritoriją);

 12. IP (duomenys neskelbtini) 2017-03-24 18.47 val. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kas šis IP adresas nurodytu laiku buvo priskirtas AB Telia Lietuva telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona buvo nesikeičianti ir apėmė Kybartų pataisos namų (nuo 2019-04-01 Marijampolės pataisos namų 2-ojo Resocializacijos sektoriaus) teritoriją);

 13. IP (duomenys neskelbtini) 2017-04-03 18.20 val. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kas šis IP adresas nurodytu laiku buvo priskirtas AB Telia Lietuva telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona buvo nesikeičianti ir apėmė Kybartų pataisos namų (nuo 2019-04-01 Marijampolės pataisos namų 2-ojo Resocializacijos sektoriaus) teritoriją).

(t. 1, b.l. 122-153 ir t. 9, b.l. 84, 85).

 

Tyrimo metu buvo apžiūrėtos D. P., O. I. ir A. P. banko sąskaitų išklotinės. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra AB SEB banko 2018-01-12 pateikta informacija apie D. P. A. P. ir O. I. banke turimose sąskaitose atliktas finansines operacijas atliktas laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2017-05-31.

Apžiūros metu nustatyta, kad D. P. vardu atidarytoje AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2017-05-31 buvo atliktos šios finansinės operacijos:

1. Gautos piniginės įplaukos:

1.1 2017-03-18 gauta 1000 eurų suma iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - už paslaugas;

1.2. 2017-03-18 gauta 1000 eurų suma dalimis per du kartus po 500 eurų iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - už paslaugas;

1.3. 2017-03-20 gauta 300 eurų suma iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - už paslaugas;

1.4. 2017-03-20 gauta 1150 eurų suma dalimis per tris kartus - du kartus po 500 eurų ir kartą 150 eurų iš R. D. AB SEB (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - už paslaugas;

1.5 2017-03-21 gauta 1150 eurų suma iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - už paslaugas;

1.6 į D. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) grynųjų pinigų pervedimas, grynųjų pinigų įmokėjimas į sąskaitą, už paslaugą, mokėtojas R. D., įmokėta 1300 eurų suma.

2. Atlikti atsiskaitymai ir pinigų išgryninimai:

2.1 2017-03-18 nuo 16.17 val. iki 16.24 val. išgryninta (duomenys neskelbtini) eurų suma, dalimis po 10 eurų, 700 eurų, 700 eurų, 500 eurų, 50 eurų ir 30 eurų, tinklo ATM Luminor banko bankomate Karmėlavoje;

2.2 2017-03-18 16.57 val. atsiskaityta 1.39 euro sumai parduotuvėje Rimi, (duomenys neskelbtini);

2.3 2017-03-19 01.10 val. atsiskaityta 6.10 euro sumai degalinėje Statoil, (duomenys neskelbtini);

2.4 2017-03-20 nuo 00.26 val. iki 00.31 val. išgryninta 1450 eurų, dalimis po 300 eurų, 300 eurų, 200 eurų, 200 eurų, 200 eurų, 250 eurų AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini);

2.5 2017-03-21 nuo 10.20 val. Iki 10.26 val. išgryninta 2000 eurų suma, dalimis per 6 kartus po 300 eurų ir kartą 200 eurų, AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini);

2.6 2017-03-21 išgryninta 363 eurų suma IKI S. P. K., (duomenys neskelbtini);

2.7 2017-03-29 14.41 val. išgryninta 10 eurų suma AB Swedbank bankomate, (duomenys neskelbtini)

2.8 2017-03-29 14.51 išgryninta 16 eurų suma Perlo terminale, parduotuvėje IKI, (duomenys neskelbtini).)

2.9 2017-03-29 20.30 val. atsiskaityta 1.74 euro sumai I. S. parduotuvėje, (duomenys neskelbtini).

Prie D. P. banko sąskaitos, esančios AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2017-03-16 iki 2017-04-02 9 kartus jungtasi iš galinio tinklo įrenginio, kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), paslaugą teikia UAB (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad prie D. P. banko sąskaitos būtų jungtasi neteisėtai, ikiteisminio tyrimo metu negauta.

 

Apžiūros metu nustatyta, kad O. I. vardu atidarytoje AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2017-05-31 buvo atliktos šios finansinės operacijos:

1. Gautos piniginės įplaukos:

1.1 2017-03-19 gauta 300 eurų suma iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - už paslaugas;

1.2 2017-03-19 gauta 1150 eurų suma dalimis per tris kartus - du kartus po 500 eurų ir kartą 150 eurų iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Atlikti atsiskaitymai ir pinigų išgryninimai:

2.1 2017-03-19 išgryninama 860 eurų suma AB SEB bankomate (duomenys neskelbtini);

2017-03-20 102.82 euro sumą iš O. I. banko sąskaitos nuskaičiuoja antstolis D. K.;

2017-03-20 83.38 euro ir 75.38 euro sumą iš O. I. banko sąskaitos nuskaičiuoja D. D. J.;

2017-03-20 306.77 euro sumą iš O. I. banko sąskaitos nuskaičiuoja antstolis D. T..

Prie O. I. banko sąskaitos, esančios AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-03-18 buvo jungtasi iš galinio tinklo įrenginio, kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir 2017-03-19 iš galinio tinklo įrenginio, kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad prie O. I. banko sąskaitos būtų jungtasi neteisėtai, ikiteisminio tyrimo metu negauta.

Apžiūros metu nustatyta, kad A. P. vardu atidarytoje AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2017-05-31 buvo atliktos šios finansinės operacijos:

1. Gautos piniginės lėšos:

1.1 2017-03-18 gauta 1150 eurų suma dalimis per du kartus po 1000 eurų ir 150 eurų iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - už paslaugas;

1.2 2017-03-18 gauta 150 eurų sumą iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - už paslaugas;

1.3 2017-03-18 gauta 150 eurų suma iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - už paslaugas.

2. Atlikti atsiskaitymai ir pinigų išgryninimai:

2.1 2017-03-20 1346.82 euro sumą iš A. P. banko sąskaitos nuskaičiuoja antstolis K. K.;

2017-03-20 99.14 sumą iš A. P. banko sąskaitos nuskaičiuoja antstolė A. P..

Aktualiu laikotarpiu A. P. AB SEB banko nebuvo teikiamos elektroninės paslaugos (t. 1, b.l. 171, 172).

 

Tyrimo metu apžiūrėtos L. B. AS Lietuvos skyriaus pateiktos nuotraukos iš bankomato (duomenys neskelbtini), darytos 2017-03-18. Apžiūros metu nustatyta, kad aplanke, pavadintame "(duomenys neskelbtini) " yra 19 nuotraukų. Peržiūrėjus nuotraukas, nustatyta, kad jose užfiksuotas tas pats asmuo, išoriškai panašus į spec. liudytoją D. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Nuotraukose Nr. 5, Nr. 6, Nr. 12, Nr. 15, Nr. 16 asmuo užfiksuotas kalbantis telefonu. Kitų asmenų, šalia bankomato esančio asmens, neužfiksuota (t. 1, b. l. 175-184).

 

Tyrimo metu apžiūrėtos V. B. banko sąskaitos išklotinės. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra AB SEB banko 2017-05-23 atsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pateikta informacija apie V. B. AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas finansines operacijas laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-04-10.

Apžiūros metu nustatyta, kad V. B. vardu atidarytoje AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2017-05-31 buvo atliktos šios finansinės operacijos, susijusios su ikiteisminiu tyrimu:

1. Gautos piniginės įplaukos:

1.1 2017-03-19 gauta 1150 eurų suma iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - už paslaugas;

1.2. 2017-03-19 gauta 850 eurų suma iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - už paslaugas;

1.3. 2017-03-20 gauta 1150 eurų suma iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - už paslaugas;

1.4. 2017-03-20 gauta 850 eurų suma iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - už paslaugas;

1.5 2017-03-21 gauta 800 eurų suma iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - už paslaugas;

1.6 2017-03-21 gauta 800 eurų suma iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - už paslaugas;

1.7 2017-03-21 gauta 800 eurų suma dalimis per du kartus po 500 eurų ir 300 eurų iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Atlikti atsiskaitymai ir pinigų išgryninimai:

2.1 2017-03-19 8.58 val. išgryninta 2000 eurų suma, dalimis per du kartus po 1000 eurų, DNB bankomate (duomenys neskelbtini);

2.2 2017-03-20 nuo 8.13 val. iki 8.25 val. išgryninta 2280 eurų suma, dalimis per 10 kartų - 3 kartus po 400 eurų, kartą 280 eurų ir 4 kartus po 200 eurų, DNB bankomate (duomenys neskelbtini)  (PASTABA: 2019-08-20 telefonu buvo bendrauta su SEB banko sąskaitų tvarkymo skyriaus informacijos administratore D. K., dėl to, kad 2017-05-23 pateiktoje V. B. mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaitoje 2017-03-20 nurodyta, kad tris kartus buvo išgryninta po 280 eurų sumą, o V. B. banko sąskaitos išraše, nurodoma, kad 2017-03-20 buvo išgryninta 280 eurų suma tik vieną kartą. AB SEB banko darbuotoja, informavo, kad mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaitoje yra klaida, kuri atsirado, dėl to, kad pinigai buvo gryninami DND banko bankomate, tiksli informacija yra pateikiama sąskaitos išraše, todėl reikia vadovautis ten pateiktais duomenimis.);

2.3 2017-03-21 nuo 8.33 val. iki 8.35 val. išgryninta 2000 eurų suma, dalimis per keturis kartus - 3 kartus po 600 eurų ir vieną kartą po 200 eurų, AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini);

2.4 2017-03-22 9.23 val. išgryninta 400 eurų suma AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini);

2.5 2017-03-23 ir 2017-03-27 buvo papildoma telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaita 8 ir 5 eurų suomis, nustatyta, kad šis numeris priklauso Ž. B. (V. B. sutuoktinis).

2.6 2017-03-28 buvo papildyta sąskaita 2 eurų sumai telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (V. B. ikiteisminio tyrimo metu šį telefono numerį nurodė, kaip savo kontaktinį)

 

Prie V. B. banko sąskaitos, esančios AB SEB banke Nr.(duomenys neskelbtini) 2017-03-23, 2017-03-28 ir 2017-04-03 buvo jungtasi iš galinio tinklo įrenginio, kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), paslaugą teikia UAB (duomenys neskelbtini), 2017-03-27 buvo jungtasi iš galinio tinklo įrenginio, kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), paslaugą teikia UAB "(duomenys neskelbtini) ". Duomenų, kad prie V. B. banko sąskaitos būtų jungtasi neteisėtai, ikiteisminio tyrimo metu negauta (t. 2, b.l. 17, 18).

 

Tyrimo metu apžiūrėtos R. G. ir J. B. banko sąskaitų išklotinės. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra AB Swedbank 2017-06-05 pateikta informacija apie R. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu nustatyta, kad R. G. vardu atidarytoje AB Swedbank banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-04-10 buvo atliktos šios finansinės operacijos, susijusios su ikiteisminiu tyrimu:

1. Gautos piniginės įplaukos:

1.1 2017-03-20 gauta 3000 eurų suma, dalimis per du kartus po 1500 eurų, iš UAB “(duomenys neskelbtini)” AB Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimų paskirtis - už paslaugas.

2. Atlikti atsiskaitymai, pinigų išgryninimai:

2.1 2017-03-20 20.44 val. 1400 eurų suma pervesta į G. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB S. N. klientų aptarnavimo (duomenys neskelbtini), pavedimas atliktas V. M., pateikus dukters gimimo liudijimą (R. G. motina), pavedimo paskirtis - papildymas.

2.2 2017-03-22 18.54 val. 1400 eurų suma pervesta į G. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB S. N. klientų aptarnavimo (duomenys neskelbtini), pavedimas atliktas V. M., pateikus dukters gimimo liudijimą (R. G. motina), pavedimo paskirtis - pavedimas.

2.3 2017-03-22 19.00 val. 163 eurų suma išgryninta AB S. N. klientų aptarnavimo (duomenys neskelbtini), pinigus išgrynino V. M., pateikusi dukters gimimo liudijimą (R. G. motina).

R. G. elektroninių paslaugų sutarties su banku nebuvo sudariusi.

Apžiūros metu nustatyta, kad J. B. vardu atidarytoje AB Swedbank banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-04-10 buvo atliktos šios finansinės operacijos, susijusios su ikiteisminiu tyrimu:

1. Gautos piniginės įplaukos:

1.1 2017-03-20 gauta 150 eurų suma iš UAB “(duomenys neskelbtini)” AB Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - už paslaugas.

2. Atlikti atsiskaitymai ir pinigų gryninimas:

2.1 2017-03-20 nuo 18.04 val. iki 18.05 val. išgryninta 1500 eurų, dalimis per du kartus po 1000 eurų ir 500 eurų, AB Swedbank bankomate, (duomenys neskelbtini).

Duomenų apie prisijungimus prie J. B. banko sąskaitos e. bankininkystės negauta (t. 2, b. l. 63, 64).

 

Tyrimo metu apžiūrėtos R. Č. banko sąskaitos išklotinės. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra AB "Swedbank" 2017-05-02 pateikta informacija apie R. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu nustatyta, kad R. Č. vardu atidarytoje AB Swedbank banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-04-10 buvo atliktos šios finansinės operacijos, susijusios su ikiteisminiu tyrimu:

1. Gautos piniginės įplaukos:

1.1 2017-03-20 gauta 2000 eurų suma, per du kartus po 1000 eurų iš UAB “(duomenys neskelbtini)” AB Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis- už paslaugas;

1.2 2017-03-24 AB S. A. klientų aptarnavimo centre, (duomenys neskelbtini), grynaisiais į R. Č. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įnešta 2100 eurų suma, mokėtojas - R. D., mokėjimo paskirtis - už paslaugą;

1.3 2017-03-27 AB S. A. klientų aptarnavimo centre, (duomenys neskelbtini), grynaisiais į R. Č. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įnešta 1300 eurų suma, mokėtojas - R. D., mokėjimo paskirtis - už paslaugas;

1.4 2017-03-30 AB S. F. klientų aptarnavimo centre, (duomenys neskelbtini), grynaisiais į R. Č. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įnešta 2000 eurų suma, mokėtojas - R. D., mokėjimo paskirtis - už paslaugas;

1.5 2017-04-01 AB S. A. klientų aptarnavimo centre, (duomenys neskelbtini), grynaisiais į R. Č. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įnešta 2000 eurų suma, mokėtojas - R. D., mokėjimo paskirtis - už paslaugas.

2. Atlikti mokėjimai ir pinigų išgryninimas:

2.1 2017-03-20 17.50 val. 1000 eurų suma išgryninta AB Swedbank bankomate, (duomenys neskelbtini);

2.2 2017-03-21 08.03 val. 950 eurų suma išgryninta AB Swedbank bankomate, (duomenys neskelbtini);

2.3 2017-03-24 21.40 val. 1000 eurų suma išgryninta AB Swedbank bakomate (duomenys neskelbtini);

2.4 2017-03-25 9.44 val. 1000 eurų suma išgryninta AB Swedbank bakomate (duomenys neskelbtini);

2.5 2017-03-27 18.53 val. 1000 eurų suma išgryninta AB Swedbank bakomate (duomenys neskelbtini);

2.6 2017-03-28 8.06 val. 300 eurų suma išgryninta AB Swedbank bakomate (duomenys neskelbtini);

2.7 2017-03-30 14.22 val. 2000 eurų suma išgryninta AB Swedbank bakomate (duomenys neskelbtini);

2.8 2017-04-03 8.01 val. 2000 eurų suma išgryninta AB Swedbank bakomate (duomenys neskelbtini).

Prisijungimų naudojantis AB (duomenys neskelbtini)  interneto banku nuo 2017-01-01 iki 2017-04-10 prie R. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo.

Banko

sąskaita uždaryta (t. 2, b. l. 33, 34).

 

Tyrimo metu apžiūrėtas AB "Swedbank" 2017-05-09 pateiktas kompaktinis diskas prie 2017-05-02 atsakymo Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad atidarius kompaktinį diską, matome "xlsx" formatu pateiktą R. Č. AB Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę nuo 2017-01-01 iki 2017-04-10 ir minėtu laikotarpiu bankomatuose, kuriuose yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, padarytos nuotraukas. Jose, moteris, išoriškai panaši į R. Č., užfiksuota 2017-03-20 17.50 val. - atlikta operacija - pinigų išgryninimas (1000 eurų), sulyginus su banko sąskaitos išklotine, matome, kad tai padaryta bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini). 2017-03-21 8.03 val. Ta pati moteris užfiksuota bankomate, (duomenys neskelbtini), atlikta operacija - pinigų išgryninimas (950 eurų). Taip pat ta pati moteris užfiksuota prie bankomato 2017-03-28 8.06 val. (duomenys neskelbtini), atlikta operacija - pinigų išgryninimas (300 eurų). Taip pat ta pati moteris užfiksuota prie bankomato 2017-03-30 14.22 val., (duomenys neskelbtini), atlikta operacijas - pinigų išgryninimas (2000 eurų) (t. 2, b.l. 35, 37).

 

Tyrimo metu apžiūrėtos I. V., D. B., T. V., V. R., A. P. ir R. P. banko sąskaitų išklotinės. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra kompaktinis diskas, pateiktas AB Swedbank su raštu 2017-05-04 Nr. S/3605. Atidarius kompaktinį diską, tarnybiniame kompiuteryje "Hp ProBook", matome jame tris dokumentus - pirmasis yra aplankas, pavadintas "(duomenys neskelbtini) ", dar du dokumentai yra "xls" formatu su IP prisijungimų duomenimis ir šešių asmenų - I. V., D. B., T. V., V. R., A. P. ir R. P. banko sąskaitų išklotinėmis. Atidarius aplanką, pavadintą "(duomenys neskelbtini) ", kur pateiktos 36 nuotraukos, kuriuose užfiksuota ta pati moteris (I. V.), nuotraukos pridėtos prie apžiūros protokolo.

Atlikus xls formatu pateiktą I. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatyta, kad į I. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-03-20 18.47 val. pervesta 1500 eurų suma iš UAB "(duomenys neskelbtini) " banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Iš minėtos sąskaitos pinigai išgryninti bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini)  - 2017-03-20 nuo 19.05 val. iki 19.07 val. 870,00 eurų, 2017-03-28 08.50 val. tame pačiame bankomate išgryninta dar 20,00 eurų.

Išanalizavus A. P. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinę, matome, kad į ją iš UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 1200 eurų suma. Po ko 2017-03-20 19.12 val. išgryninta 50.00 eurų suma bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini). 2017-03-20 atsiskaityta už prekes B. P., (duomenys neskelbtini)., 11.16 euro suma, 162.85 euro suma, 32.79 euro suma, 41.95 euro suma. 2017-03-21 9.37 val. išgryninta 760.00 eurų suma Marijampolėje, V. K. g. 3. 2017-03-20 išgryninta 100.00 eurų suma, K. parduotuvėje, Perlo terminale. 2017-03-21 atsiskaityta už prekes 6.00 eurų suma (duomenys neskelbtini). 2017-03-20 atsiskaityta už prekes IKI parduotuvėje (duomenys neskelbtini)  15.00 eurų sumai ir 20.07 euro sumai. 2017-03-25 16.23 val pervesta 25.00 eurų suma į A. P. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), paskirtis - SAVOM REIKMEM. 2017-03-25 išgryninta 70.00 eurų suma (duomenys neskelbtini). 2017-03-27 atsiskaityta už prekes 0.82 euro (duomenys neskelbtini). 2017-03-27 atsiskaityta 1.86 eurų sumai, (duomenys neskelbtini). 2017-03-27 atsiskaityta 1.51 euro suma I. V., Vilkaviškyje. 2017-03-27 atsiskaityta 0.39 euro suma parduotuvėje Vilkaviškio raj. Vaizdo medžiaga iš bankomatų nepateikta. Nustatyta, kad prie A. P. banko sąskaitos 2017-03-19 09.45 du kartus jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris registruotas V. P. vardu, (duomenys neskelbtini).

Išanalizavus D. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė, matome, kad 2017-03-20 18.50 val. į jos banko sąskaitą pervesta 2000 eurų suma iš UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Po ko 2017-03-20 18.53 val. (duomenys neskelbtini)  išgryninta 200.00 eurų, 18.55 val. - 200.00 eurų, 18.56 val. - 200.00 eurų, 18.58 val. 200.00 eurų. 2017-03-20 19.18 val. iš UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. B. banko sąskaitą pervesta dar 2800.00 eurų suma. Po ko 2017-03-21 20.10 val. į D. B. banko sąskaitą iš R. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1150.00 eurų suma. Po ko 2017-03-21 20.12 val. išgryninta 1000.00 eurų suma ir 150.00 eurų suma, bankomate (duomenys neskelbtini). 2017-03-22 0.53 val. pervesta 1150.00 eurų suma iš R. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Po ko 2017-03-22 0.59 val. išgryninta 1000.00 eurų suma ir 150.00 eurų suma Gedimino g. 116, Kaišiadoryse. 2017-03-22 5.14 val. išgryninta 1000.00 eurų suma, 1000.00 eurų suma, 800.00 eurų suma, DNB bankomate, (duomenys neskelbtini). 2017-03-22 5.49 val. išgrininta 150.00 eurų suma, 600.00 eurų suma, 600.00 eurų suma, SEB bankomate. Vaizdo medžiaga iš bankomatų nepateikta.

Išanalizavus R. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, matome, kad į jos banko sąskaitą 2017-03-20 18.05 val. pervesta 1100.00 eurų suma iš UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Po ko 2017-03-20 18.23 val. išgryninta 150.00 eurų suma (duomenys neskelbtini). 2017-03-21 9.39 val. išgryninta 950.00 eurų suma (duomenys neskelbtini). Vaizdo medžiaga iš bankomatų nepateikta.

Išanalizavus T. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę, matome, kad į jo banko sąskaitą 2017-03-20 18.11 val. pervesta 1500.00 eurų suma iš UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Po ko 2017-03-20 18.13 val. išgryninta 500.00 eurų (duomenys neskelbtini) ir 18.14 val. išgryninta dar 500.00 eurų suma (duomenys neskelbtini). Po ko 2017-03-20 18.14 val. į T. V. banko sąskaitą iš UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta dar 1500.00 eurų suma. Po ko 2017-03-20 18.14 val. išgryninta 500.00 eurų suma (duomenys neskelbtini) ir 18.16 val. išgryninta 500.00 eurų suma (duomenys neskelbtini). 2017-03-20 19.42 val. išgryninta 990.00 eurų suma N. klientų aptarnavimo centre. Vaizdo medžiaga iš bankomatų ir klientų aptarnavimo centro nepateikta.

Išanalizavus V. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę, matome, kad į jos banko sąskaitą 2017-03-20 22.20 val. pervesta 2000.00 eurų suma iš UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Po ko 2017-03-20 22.38 val. išgryninta 300.00 eurų suma bankomate, (duomenys neskelbtini). 2017-03-20 22.44 val. išgryninta 300.00 eurų suma (duomenys neskelbtini), 22.45 val. išgryninta dar 300.00 eurų suma (duomenys neskelbtini). 22.48 val. išgryninta dar 300.00 eurų suma (duomenys neskelbtini). 22.49 val. išgryninta dar 300.00 eurų suma (duomenys neskelbtini). 22.50 val. išgryninta dar 300.00 eurų suma (duomenys neskelbtini). 22.50 val. išgryninta dar 200.00 eurų suma (duomenys neskelbtini). 2017-03-21 1.20 val. mokestis 1.43 val. už kliento V. R. SMS kiekis - 11. 2017-03-22 6.25 val. atsiskaityta už prekes ar paslaugas 15.50 euro suma baras-gerimai, Klaipėdoje. 2017-03-24 13.48 val. gautas avansas 100.00 eurų iš UAB "(duomenys neskelbtini) ". 2017-03-24 pateikus ID (duomenys neskelbtini)  (patikrinus, nustatyta, kad asmens tapatybės kortelę su tokiu numeriu 2017-04-24 Klaipėdos pareigūnams apklausos metu pateikė V. R.) Uostamiesčio klientų aptarnavimo centre išgryninta 110.00 eurų. 2017-03-25 1.04 val. mokestis vartotojo V. R. SMS kiekis - 2. Vaizdo medžiaga iš bankomatų ir klientų aptarnavimo centro nepateikta (t. 2, b. l. 65-98).

 

Tyrimo metu apžiūrėtas vaizdo įrašas iš bankomato (pinigų gryninimas iš V. B. banko sąskaitos). Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra kompaktinis diskas, pateiktas 2017-05-23 AB SEB banko (registracijos Nr. 07.04.08-756). Atidarius kompaktinį diską programa "Intellex Player", matome, kad 14:37:03 prie bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), prieina mergina, vilkinti tamsios spalvos striukę su gobtuvo. Plaukai surišti į kasą, šalia mergino iš dešinės prie bankomato stovi stambaus sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų vyras, vilkintis taip pat tamsios spalvos striukę. Vyras žiūri merginai pro petį į bankomato pusę. 14:37:30 val. vyras apsisuka ir nueina nuo bankomato, iš karto paskui jį, nuo bankomato, iš jo paėmusi tik bankomato kortelę, nueina ir mergina. Nesimato, kad mergina iš bankomato išgrynintų pinigus. Sutikrinus su AB SEB banko pateikta 2017-05-23 informacija, matome, kad atlikta tuo laiku operacija neaptarnauta (t. 2, b. l. 1-18).

 

Tyrimo metu apžiūrėtos O. V. banko sąskaitos išklotinės. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra kompaktinis diskas, pateiktas AB DNB banko 2017-05-02. Atidarius kompaktinį diską programa "E. M. P." matome kad jame yra du aplankai - pirmasis pavadintas "CAMERA_8" ir antrasis, pavadintas "CAMERA_9". Atidarius vaizdo įrašą "CAMERA_9" matome viršuje kairėje užrašą - "Camera # 9 (M. skyrius - DNB) 21/Mar/2017 09:22:54:592. 2017-03-21 9.22 val. kamera fiksuoja vaizdą iš priekio, kaip tamsios spalvos striuke vilkinti moteris, tamsiais ilgais į kasą surištais plaukais, ant galvos užsidėjusi gobtuvą prieina prie bankomato. Moteris prie bankomato užtrunka apie 5 minutes. 2017-03-22 apie 14.13 val. vėl ta pati moteris fiksuojama bankomato vaizdo kameros, prieina prie bankomato. Po kelių minučių nuo jo nueina. 2017-03-22 14.17 val. ta pati moteris vėl prieina prie bankomato. Po kelių minučių nueina. 2017-03-31 13.44 val. vėl ta pati moteris prieina prie bankomato ir po kelių minučių nueina. Iš viso ta pati moteris keturis kartus naudojasi bankomatu skirtingu laiku. Jos atliktų operacijų išklotinė pateikti kartu su 2017-05-02 AB DNB raštu. Atidarius aplanką, pavadintą "CAMERA_09", matomas to paties bankomato vaizdas ir prie jo keturis kartus ateinanti moteris, tik vaizdas fiksuojamas iš dešinės pusės (t. 2, b. l. 107-118).

 

2018-07-17 išsiųstas pavedimas Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui parodyti atpažinti pagal nuotrauką asmenį. 2018-07-23 D. P. buvo parodytos 3 asmenų nuotraukos, atpažinti asmenį, apie kurį D. P. davė parodymus kaip apie M. S.. D. P. asmens neatpažino (t. 5, b. l. 100-109).

 

Tyrimo metu buvo apžiūrėta socialinio tinklo „Facebook“ paskyra, kurios URL adresas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad paskyros pavadinimas N.. Paskyroje pateikia informacija apie vartotoją (skiltyje "Apie") mokėsi - Kauno A. S. G., yra iš Kauno. Vartotojas turi 33 sekėjus. Tarp jų asmenų, kurių duomenys būtų "M. S.", "R. Š." nėra. Duomenys apie paskyros vartotojo draugus neprieinami. Paskyroje patalpintos 3 profilio nuotraukose, vienoje vaizduojamas mažametis vaikas, kitose dviejose, vaikinas, išoriškai panašus į spec. liudytoją N. J.. Paskyroje nurodyta, kad asmuo šia paskyra pradėjo naudotis - 2010 m. sausį (t. 5, b.l. 138-141).

 

 Registrų duomenimis P. R. Š., gim. (duomenys neskelbtini)  m., nuo 2017-07-14 iki 2018-11-27 buvo paieškomas Kauno AVPK Dainavos PK, įtariant padarius nusikalstamą veiką. Ikiteisminio tyrimo metu iš Kauno aps. VPK Kauno m. Dainavos PK tyrėjos V. V. el. paštu gauta informacija, kad P. R. Š. gyvena (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 125, 126).

 

Tyrimo metu buvo apžiūrėta socialinio tinklo „Facebook“ paskyra, kurios pavadinimas https://www.facebook.com/(duomenys neskelbtini).7. Apžiūros metu nustatyta, apžiūros objektas yra socialinio tinklo "Facebook" paskyra, kurios URL adresas (duomenys neskelbtini). Paskyros pavadinimas P. A.. paskyroje nepateikta jokia informacija apie jos vartotoją. Vienintelė paskyros nuotrauka yra profilio nuotrauka, kuri patalpinta 2014-02-23. Tai animacinio pobūdžio paveikslėlis, iš kurio asmens identifikuoti nėra galimybės. paskyros vartotojas turi 83 draugus, tarp kurių, yra vienintelis kurio paskyros pavadinime yra žodis "m.", tai paskyra, kurios pavadinimas "M. J. G. (m.), paskyros URL adresas (duomenys neskelbtini). Vienintelė paskyros nuotrauka yra profilio nuotrauka - animacinio pobūdžio paveikslėlis iš kurio identifikuoti asmens nėra galimybės, ji patalpinta paskyroje 2014-08-06. Vienintelė paskyroje pateikiama informacija apie jos vartotoją yra tai, kad vartotojas gyvena Vilniuje, Lietuvoje. (t. 5, b.l. 135-137).

 

Tyrimo metu gauta informacija iš www.flirtas.lt, kad asmenys, kurių duomenys R. Č. ir A. V. (ar asmenys su nurodytais jų asmens duomenimis), nebuvo registruoti www.flirtas.lt. (t. 5, b. l. 181-185).

 

Tyrimo metu V. B. pagal reikalavimą pateikė AB „Lietuvos paštas“ pinigų perlaidos priėmimo dokumentus, pagal kuriuos 300 eurų sumą V. B. pasinaudodama AB „Lietuvos pašto“ P. P. paslaugomis 2017-03-22 09.35 val. pervedė V. S., gim. (duomenys neskelbtini). ir 400 eurų sumą (duomenys neskelbtini) D. Š.. (t. 6, b.l. 1-6)

 

Tyrimo metu apžiūrėta socialinio tinklo www.facebook.com paskyra, kurios URL adresas (duomenys neskelbtini) "M. T.“ (t. 6, b.l. 12-17).

 

Tyrimo metu R. D. Š. savanoriškai pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną Nokia, kuris buvo apžiūrėtas ir po apžiūros grąžintas R. D. Š.. (t. 6, b.l. 23-31).

 

Tyrimo metu iš AB „Lietuvos paštas“ gauta informacija apie R. D. Š. gautas iš siųstas siuntas, nustatyta, kad 2018-03-22 11.17 val. (duomenys neskelbtini) D. Š. pervedė 130 eur sumą E. A., gim. (duomenys neskelbtini). ir 130 eurų sumą N. K., gim. (duomenys neskelbtini). į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją (t. 6, b. l. 32-48).

 

2018-01-10 spec. liudytoja V. S. savanoriškai pateikė mokėjimo pavedimų kopijas (t. 6, b.l. 82-87).

 

Tyrimo metu, patikrinus registrus, nustatyta, kad J. B. sūnus V. B., gim. (duomenys neskelbtini)  m., mirė (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 102, 103).

 

2017-04-14 spec. liudytoja V. M. savanoriškai pateikė mokėjimo pavedimų kopijas ir susirašinėjimo su T. G. kopijas (t. 6, b. l. 115-132).

 

Tyrimo metu specialioji liudytoja R. P. savanoriškai pateikė AB „Lietuvos paštas“ PayPost 2018-03-1 perlaidą patvirtinantį dokumentą, kuriame nurodyta, kad 2018-03-21 R. P. pervedė 900 eurų sumą A. M. (t. 7, b. l. 47-51).

 

Tyrimo metu spec. liudytoja A. M. savanoriškai pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną ZTE-BLADE, kuris po apžiūros grąžintas A. M. (t. 7, b. l. 70-75)

 

Tyrimo metu gauta informacija iš AB „Lietuvos paštas“ apie M. M. atliktas pinigines perlaidas nuo 2018-03-18 iki 2018-05-30, nustatyta, kad per šį laikotarpį M. M. siuntė arba gavo 30 piniginių perlaidų:

2017-03-29 pervedė 107 eurų sumą A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m.

2017-03-29 pervedė 47 eurų sumą V. B., gim. (duomenys neskelbtini) m.;

2017-03-29 pervedė 30 eurų sumą V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m.;

2017-03-29 pervedė 30 eurų sumą V. G., gim. (duomenys neskelbtini) m.;

2017-03-30 gavo 1550 sumą iš S. Ž.;

2017-03-30 gavo 900 eurų sumą iš A. P.;

2017-03-30 pervedė 50 eurų sumą Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini) m.;

2017-03-30 pervedė 200 eurų R. K., gim. (duomenys neskelbtini) m;

2017-03-31 pervedė 100 eurų J. S., gim. (duomenys neskelbtini) m.;

2017-03-30 pervedė 50 eurų sumą Ž. R., gim. (duomenys neskelbtini) m.;

2017-03-31 pervedė 50 eurų sumą I. F., gim. (duomenys neskelbtini) m.;

2017-03-31 pervedė 50 eurų G. K., gim. (duomenys neskelbtini) m.;

2017-03-31 pervedė 110 eurų sumą J. N., gim. (duomenys neskelbtini) m.;

2017-03-31 pervedė 100 eurų sumą V. L., gim. (duomenys neskelbtini) m.;

2017-03-31 pervesta 70 eurų suma R. B., gim. (duomenys neskelbtini) m.;

2017-03-31 pervedė 25 eurų sumą V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m.;

2017-04-03 gavo 1550 eurų sumą iš V. Z.;

2017-04-03 pervedė 700 eurų sumą V. D., gim. (duomenys neskelbtini) m.;

2017-03-25 pervedė 130 eurų sumą ir 2017-04-03 pervedė 60 eurų sumą E. A., gim. (duomenys neskelbtini) m.

2017-04-03 pervedė 30 eurų sumą V. S.;

2017-03-17 pervedė 123 eurų sumą E. R., gim. (duomenys neskelbtini) m.;

2017-03-21 gavo 1050 eurų sumą iš S. Ž.;

2017-03-21 gavo 900 eurų sumą iš R. P.;

2017-03-23 pervedė 30 eurų sumą V. S. gim. (duomenys neskelbtini) m.;

2017-03-25 gavo 1600 eurų sumą iš S. Ž.;

2017-03-25 pervedė 200 eurų V. K., gim. (duomenys neskelbtini)  m.;

2017-03-25 pervedė 120 eurų sumą R. K., gim. (duomenys neskelbtini)  m.;

2017-03-25 pervedė 100 eurų sumą A. V.-(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) m.;

2017-03-28 gavo 1000 eurų sumą iš S. Ž. (t. 7, b. l. 76-108).

 

Tyrimo metu 2018-09-28 buvo išsiųstas paklausimas į Kybartų pataisos namus, dėl informacijos apie nuteistuosius vardu „L.“, nuo 2017-03-01 iki 2017-04-30 atlikusius bausmę Kybartų pataisos namuose. 2018-10-16 gautas atsakymas, kad laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2017-04-30 4 nuteistieji, vardu „L.“ (t. 8, b. l. 49-51).

 

2018-10-30 spec. liudytojai E. A. buvo parodyti 4 asmenys, vardu „L.“, apie kuriuos informacija buvo gauta iš Kybartų pataisos namų. E. A. neatpažino asmens, apie kurį buvo davusi parodymus 2018-09-28 (t. 8, b. l. 57-68).

 

Tyrimo metu buvo kreiptasi dėl vaizdo įrašų pateikimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, informacijos reikšmingos tyrimui negauta (t.8, b. l. 122-125).

 

Tyrimo metu apžiūrėtas V. R. mobiliojo ryšio telefonas, kuris po apžiūros jai grąžintas (t. 8, b. l. 160-171).

 

Tyrimo metu atlikus mobilaus ryšio telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priklausančių R. D. ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kurie neteisėtai jungėsi prie nukentėjusiosios R. D. ir UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitų išklotinių analizę nustatyta, kad nukentėjusioji R. D., parodė, kad ji naudojasi abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (tyrimo nustatyta, kad šis numeris yra - UAB BITĖ nuo 2003 m. R. D.); (duomenys neskelbtini) (tyrimo nustatyta, kad šis numeris yra AB TELIA nuo 2002-07-14 R. D.), (duomenys neskelbtini) (tyrimo nustatyta, kad šis numeris yra UAB BITĖ 2016-06-30 IAP) telefonu bendravo su asmeniu, kurio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini) (tyrimo nustatyta, kad šis numeris yra UAB Tele-2, A. A. 2017-03-25).

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad prie nukentėjusios asmeninių SEB, SWEDBANK ir jos vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankų sąskaitų, buvo neteisėtai jungtasi laikotarpyje nuo 2017 m. kovo 20 d iki 24 d iš IP (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) atlikus IP adresų priklausomybę buvo nustatyta, jog IP adresai yra dinaminiai „kintantys“ ir priklauso telefono abonentams:

- Nr. (duomenys neskelbtini) AB I. Š. abonentinis numeris yra priskirtas išankstinio apmokėjimo paslaugai (toliau – IAP). Aktyvuotas nuo 2017-03-02.

- Nr. (duomenys neskelbtini) UAB "Tele-2" A. A. 2017-03-17.

- Nr. (duomenys neskelbtini) AB TELIA A. A. 2017-02-10.

- Nr. (duomenys neskelbtini) AB TELIA A. A. 2017-03-21.

 

Nukentėjusiosios R. D. naudojami mobilaus ryšio telefono numeriai:

(duomenys neskelbtini) (tyrimo nustatyta, kad šis numeris yra - UAB BITĖ nuo 2003 m. R. D.); (duomenys neskelbtini) (tyrimo nustatyta, kad šis numeris yra AB TELIA nuo 2002-07-14 R. D.), (duomenys neskelbtini) (tyrimo nustatyta, kad šis numeris yra UAB BITĖ nuo 2016-06-30 IAP.)

 

2017-06-08 susisiekus su R. D. pastaroji paaiškino, jog parodymų davimo metu buvo labai susijaudinusi, todėl suklydo dėl numerio tikrasis jos naudojamas numeris buvo (duomenys neskelbtini) (priklauso R. D. nuo 2011-02-03 reg. (duomenys neskelbtini)). LR BPK 155 str. tvarka 2017-06-09 buvo gautos šio numerio išklotinės.

Atlikus minėto numerio telefono išklotinės analizę buvo nustatyta:

Telefono SIM kortelė įdėta į telefoną kurio IMEI: (duomenys neskelbtini).

2017-03-18 nustatyti sujungimai su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Tikėtina, kad nenustatytos tapatybės asmuo paskambinęs iš šio numerio išviliojo el. bankininkystės duomenis.

 

Pirmasis sujungimas su šiuo numeriu yra 2017-03-18 14:54:47 val.. Paskutinis 2017-03-18 val. 17:13:39 val.. Iš R. D. išklotinių matyti, jog vėliau ji su nenustatytais asmenimis bendravo savo kitu naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini).

 

(duomenys neskelbtini) – IMEI – (duomenys neskelbtini). Atlikus šio telefono numerio išklotinės analizę, įvertinus R. D. parodymus, banko perlaidų laiką, skambučių trukmę buvo nustatyta, jog nukentėjusiajai buvo skambinama iš telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

 

(duomenys neskelbtini) – Tyrimui reikšmingų duomenų negauta.

 

Telefono numeriai kurie jungėsi prie R. D. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų.

 

(duomenys neskelbtini).

Veikė nuo 2017.03.17 iki 2017.03.21.

Naudojamas aparatas kurio IMEI: (duomenys neskelbtini).

Per visą išklotinės laikotarpį buvo bandyta vieną kartą paskambinti telefono numeriui: (duomenys neskelbtini).

SIM kortelė buvo naudojama naršymui internete.

Telefono buvimo vieta nesikeičianti. CELL: 65A7 - adresas (duomenys neskelbtini). Celės buvimo vieta apima Kybartų PN, adresas yra (duomenys neskelbtini).

 

(duomenys neskelbtini).

Veikė nuo 2017.03.10 iki 2017.04.15. (per visą paimtą išklotinės laikotarpį).

Naudojami IMEI: (duomenys neskelbtini).

Telefono buvimo vieta nesikeičianti. CELL: 651A - adresas (duomenys neskelbtini) buvimo vieta apima Kybartų PN, adresas yra (duomenys neskelbtini).

Telefono numeriu naudojosi vienas asmuo. Tokia prielaida daroma, kadangi per visą išklotinės laikotarpį buvo bendraujama su asmenimis kurie naudojasi telefono numeriais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

2017-03-22 buvo nustatyti du sujungimai ir su telefono numeriu (duomenys neskelbtini).

 

(duomenys neskelbtini).

Veikė nuo 2017-03-21 iki 2017.04.11.

Naudojamas IMEI: (duomenys neskelbtini).

Telefono buvimo vieta nesikeičianti. CELL: 65A7 - adresas (duomenys neskelbtini). Celės buvimo vieta apima Kybartų PN, adresas yra (duomenys neskelbtini).

Laikotarpiu nuo 2017-03-18 iki 2017-03-24 daugiausia buvo kontaktuojama su telefono numeriais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

 

(duomenys neskelbtini).

2017.03.17 iki 2017.04.15.

Naudojamas IMEI: (duomenys neskelbtini).

Telefono buvimo vieta nesikeičianti. CELL: 3325 - adresas (duomenys neskelbtini). Celės buvimo vieta apima Marijampolės PN, adresas yra (duomenys neskelbtini).

Laikotarpiu nuo 2017-03-18 iki 2017-03-24 daugiausia buvo kontaktuojama su telefono numeriais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

 

(duomenys neskelbtini) (Nr. nurodytas apklausos metu, kaip asmuo prisistatęs policijos pareigūnu).

Veikė nuo 2017.03.25 iki 2017.04.04.

Naudojamas IMEI: (duomenys neskelbtini) (nunulintas, siekiant paslėpti nusikaltimo pėdsakus).

Telefono buvimo vieta nesikeičianti: CELL: 333B - adresas (duomenys neskelbtini). Celės buvimo vieta apima Kybartų PN, adresas yra (duomenys neskelbtini).

Nustatytas kontaktas su telefono numeriais: 37065010993.

Nustatyti sujungimai su telefono numeriais priklausančiais nukentėjusiajai R. D. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)

(t. 9, b.l. 84, 85).

 

Tyrimo metu, atlikus mobilaus ryšio abonentinių numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - (UAB "Tele-2", buveinės adresas (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - (UAB "Bitė Lietuva", buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinių analizę, nustatyta:

 

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ajame skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-16071-17 pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d. (sukčiavimas), 198 str. 1 d. (neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos), 215 str. 1 d., (neteisėtas elektroninės priemonės duomenų panaudojimas) dėl to, kad 2017-03-18 apie 16 val. R. D. paskambino nepažįstamas asmuo, apgaule išviliojo nukentėjusios asmeninių SEB, SWEDBANK ir jos vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankų sąskaitų elektroninės bankininkystės kodus. Žala 41500 Eurų.

Apžiūrėjus AB SWEDBANK R. D. sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir AB SWEDBANK UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) išklotines, nustatyta, kad:

______________________________________________

į D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)

-2017-03-21 pervesta 2300 eurų (per du kartus sumomis po 1150 eurų)

-2017-03-20 iš UAB "(duomenys neskelbtini)" pervesta 4800 eurų (per du kartus po 2000 ir 2800 eurų)

Specialioji liudytoja D. B. apklausos metu parodė, kad atliekančiam laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose D. G. davė savo sąskaitos nr. ir jo nurodymu gautus pinigus išgrynino ir perdavė nepažįstamam nenustatytam asmeniui. D. G. skambino jai iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini).

Apklausiama D. B. nurodė savo, kaip kontaktinį, mobiliojo ryšio telefono nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2“ priskirtas išankstinio apmokėjimo paslaugų sistemai (toliau - IAP) nuo 2016-04-29).

D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB OMNITEL nuo 2017-03-01 IAP). Turima duomenų, kad D. G. nuo 2017-02-22 atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose.

 

Atlikus D. G. naudojamo telefono numerio išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių, buvo gauta duomenų, kad yra fiksuotini D. G. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) 15 kartų kontaktavo su D. B. naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat 7 kartus kontaktavo su A. M. telefono numeriu (duomenys neskelbtini).

Papildomai fiksuotini 69 kontaktai su abonentu (duomenys neskelbtini), 5 kontaktai (duomenys neskelbtini), 178 kontaktai (duomenys neskelbtini), 25 kontaktai (duomenys neskelbtini).

D. G. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvimo vieta nesikeitė, o buvo tik CELL 6516 buvimo teritorijoje, CELL adr. Kybartų m., J. B. g. A. P., kad CELL veikimo teritorija apima Kybartų pataisos namus.

 ______________________________________________

 

Į R. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 9400 eurų

-2017-03-20 iš AB SWEDBANK UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 2000 (per du kartus sumomis po 1000 eurų)

-2017-03-24 nukentėjusioji banko skyriuje atliko pavedimą 2100 eurų

-2017-03-27 nukentėjusioji banko skyriuje atliko pavedimą 1300 eurų

-2017-03-30 nukentėjusioji banko skyriuje atliko pavedimą 2000 eurų

-2014-04-01 nukentėjusioji banko skyriuje atliko pavedimą 2000 eurų

Specialioji liudytoja R. Č. apklausos metu parodė, kad savo sąskaitos numerį davė nenustatytam asmeniui, kurį įvardino kaip A., pavardė galimai „V.“ (susipažino interneto svetainėje „Flirtas“). Su A. bendravo telefonu (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2“ IAP, nuo 2016-12-27). Tyrimo metu nustatyta, kad duomenų bazėje asmens A. V. nėra. Pati R. Č. naudojasi telefono nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Omnitel“ priklauso R. Č., 2014-05-07).

 

Atlikus "V." naudojamo telefono numerio išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių, buvo gauta duomenų, kad abonentinio numerio buvimo vieta nesikeitė, ji buvo CELL D924 veikimo teritorijoje. CELL adresas (duomenys neskelbtini), A. P., kad CELL veikimas apima Alytaus pataisos namus.

Taip pat nustatyta, kad "V." nekontaktavo su A. Č. nurodytu telefono numeriu. Pastarasis nekontaktavo ir su kitais tyrimo nustatytais abonentiniais numeriais.

 ______________________________________________

 

Į J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)

- 2017-03-20 š UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos pervesta 1500 eurų

Specialioji liudytoja J. B. parodė, kad nežino kokiomis aplinkybėmis į savo sąskaitą gavo apie 1500 eurų. Pinigus išgrynino ir išleido buto nuomai. J. B. naudojasi telefono nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Omnitel“ priklauso J. B., 2015-11-24).

 

Atlikus J. B. naudojamo telefono numerio išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių, buvo gauta duomenų, kad pastaroji turėjo 1 kontaktą su tyrimo nenustatytu abonentu (duomenys neskelbtini), o minėtas numeris turėjo 1 kontaktą su V. R., taip pat pastaroji turėjo 5 kontaktus su nenustatytu abonentu (duomenys neskelbtini), o minėtas numeris turėjo 7 kontaktus su abonentu (duomenys neskelbtini) (jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos), 6 kontaktus su R. Č., 8 kontaktai su abonentui (duomenys neskelbtini) (jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos), 5 kartus su O. V., 225 kartai su A. B. ((duomenys neskelbtini)), 8 kartai su A. B. ((duomenys neskelbtini)).

Gavus minėtus duomenis darytina prielaida, kad abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė Ž. V., bei tai, kad būtent pastarasis įkalbėjo J. B. gauti NV gautus pinigus

.

Telefono numerio (duomenys neskelbtini) (Galimai Ž. V.) išklotinė nepaimta.

______________________________________________

 

Į R. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)

2017-03-20 iš UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos pervesta 3000 eurų (per du kartus po 1500 eurų).

Tyrimo metu nustatyta, kad pinigus iš R. G. sąskaitos išgrynino jos mama V. M..

Specialioji liudytoja V. M. parodė, kad dukros sąskaitą davė dukros tėvui T. G., šiuo metu atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Pinigus išgrynino ir atidavė nepažįstamam nenustatytam asmeniui.

V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2“ 2014-02-23 IAP)

R. G.

naudojasi mobiliojo ryšio telefonu nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2“ IAP nuo 2016-11-20)

T. G. (asmens kodas ), pasak V. M., skambino iš šių numerių (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2“ nuo 2017-01-22 IAP) ir (duomenys neskelbtini) (UAB |“Bitė“ priklauso UAB „Telemeta“ (duomenys neskelbtini)nuo 2015-06-14).

Specialioji liudytoja V. M. taip pat parodė, kad apie minėtus pinigus bendravo su R. telefonu nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Omnitel“, IAP nuo 2016-02-01), kuris minėjo, kad pinigai priklauso jam.

 

Atlikus T. G. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių, buvo gauta duomenų, kad pastarasis turėjo 5 kontaktus su nenustatytu abonentui (duomenys neskelbtini), o abonentas 54 kontaktus su M. T. ((duomenys neskelbtini)), taip pat T. G. turėjo 10 kontaktų su V. M. ((duomenys neskelbtini)).

Telefono buvimo vieta nesikeitė, o buvo (duomenys neskelbtini) veikimo teritorijoje kurios adresas (duomenys neskelbtini).. CELL veikimas apima Pravieniškių PN.

Atlikus T. G. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių, buvo gauta duomenų, kad pastarasis turėjo 25 kontaktus su nenustatytu abonentui (duomenys neskelbtini) (ryšys (duomenys neskelbtini)(jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos)), 178 kontaktai su nenustatytu abonentu (duomenys neskelbtini) (ryšys (duomenys neskelbtini) (jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos)), 7 kontaktai su A. M. ((duomenys neskelbtini)), taip pat 283 kontaktai su nenustatytu abonentu (duomenys neskelbtini), 19 kontaktu su nenustatytu abonentu (duomenys neskelbtini), 69 kontaktai su nenustatytu abonentu (duomenys neskelbtini) (minėti 3 telefono numeriai yra taip pat ryšiai telefono numerio (duomenys neskelbtini) kuris jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos.

CELL KN098A adr. (duomenys neskelbtini). ( kryptis į PC Mega pusę).

Vertinant minėtas aplinkybes darytina išvada, kad T. G. naudojosi tik telefono numeriu (duomenys neskelbtini).

Kas naudojosi TRN (duomenys neskelbtini) nenustatyta.

 

Atlikus nenustatyto asmens "R." naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių, buvo gauta duomenų, kad pastarasis turėjo 470 kontaktų su nenustatytu abonentui (duomenys neskelbtini), o jau minėtas abonentas turėjo 118 kontaktų su M. T. ((duomenys neskelbtini)) ir 260 kontaktų su J. B. ((duomenys neskelbtini)).

Taip pat "R." turėjo 17 kontaktų su abonentui (duomenys neskelbtini) (Jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos), bei 192 kontaktai su V. M. ((duomenys neskelbtini)).

Abonento (duomenys neskelbtini) (R.) buvimo vieta CELL 5CBC, adr. (duomenys neskelbtini) CELL veikimas apima Pravieniškių pataisos namus.

 

Atlikus R. G. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių, buvo gauta duomenų, kad pastaroji turėjo 333 kontaktus su abonentui (duomenys neskelbtini) (Galimai T. G. numeris), tokia prielaida daroma, kadangi minėtas numeris turėjo 47 kontaktus su V. M. ((duomenys neskelbtini)), bei 5 kontaktus su nenustatytu abonentui "r." ((duomenys neskelbtini)).

Taip pat nustatyti 440 sujungimų su V. M. ((duomenys neskelbtini)).

 

Atlikus V. M. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių, apart aukščiau išvardintų duomenų buvo papildomai nustatyta, kad fiksuotini 2 kontaktai su nukentėjusiosios abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat 16 sujungimų su nenustatytu abonentu (duomenys neskelbtini), kuris taip pat turėjo 2 kontaktus su nukentėjusiosios telefono numeriu (duomenys neskelbtini).

______________________________________________

 

Į O. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB DNB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)

2017-03-20 iš UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos pervesta 1500 eurų

Specialioji liudytoja O. V. parodė, kad vyrui - Ž. V., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, davė savo sąskaitos nr., jo prašymu pinigus perdavė nepažįstamam nenustatytam asmeniui.

O. V. naudojasi telefonu nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Omnitel“nuo 2017-03-03 IAP)

 

Atlikus O. V. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių, buvo gauta duomenų, kad pastaroji turėjo 53 sujungimu su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), o jau minėtas telefono numeris turėjo 13 sujungimų su nenustatytu abonentu (duomenys neskelbtini) ir 4 sujungimus su nenustatytu abonentu (duomenys neskelbtini) (abu numeriai yra ryšiai abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos). Taip pat tarp ryšių buvo fiksuotini 14 sujungimų su A. M. ((duomenys neskelbtini)).Taip pat turėjo 50 sujungimų su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), o jau minėtas numeris skambino nukentėjusiajai 1 kartą. Nustatyti taip pat 39 ryšiai su A. B. naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Taip pat 5 sujungimai su nenustatytu abonentu (duomenys neskelbtini), kuris turėjo ryšių su A. B., J. B., M. T. nenustatytu draugu, 7 kartai su abonentu (duomenys neskelbtini) (jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos), 56 kartus su "R." (V. M. ryšiu).

__________________________________

 

Į V. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini)

2017-03-20 iš UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos pervesta 2000 eurų

Specialioji liudytoja V. R. parodė, kad pametė savo piniginę su elektroninės bankininkystės duomenimis, apie pinigų pervedimą ir gryniną nieko nežino. Savo sąskaitos Nr. niekam nedavė.

V. R. naudojasi telefono nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2“ IAP nuo 2012-02-21) (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė“ prikl. V. R. nuo 2017-02-19 iki 2017-05-29).

Pasak V. R., tiriamos nusikalstamos veikos padarymo metu, ji buvo kartu su E. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Liudytojas E. G. apklausos metu patvirtino, kad buvo kartu su V. R. ir pastaroji minėjo apie piniginės praradimą. Kaip kontaktinį telefono nr. E. G. nurodė savo tel. nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2 IAP nuo 2008-02-02).

 

Atlikus V. R. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių nebuvo gauta tyrimui reikšmingų duomenų.

 

Atlikus V. R. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių nebuvo gauta tyrimui reikšmingų duomenų.

 

Atlikus E. G. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių nebuvo gauta tyrimui reikšmingų duomenų.

__________________________________

  

Į I. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)

2017-03-20 iš UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos pervesta 1500 eurų

Specialioji liudytoja I. V. parodė, kad M. G., šiuo metu atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, pasakė savo sąskaitos numerį ir elektroninės bankininkystės duomenis, pastarojo nurodymų pinigus išgrynino, dalį pasiliko sau ir išleido savo reikmėms, likusius perdavė nepažįstamiems nenustatytiems asmenims.

I. V. naudojasi mobiliojo ryšio telefonai nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė nuo 2016-12-17 prikl. I. V.) ir (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“ nuo 2017-02-22 prikl. I. V.).

M. G. (asmens (duomenys neskelbtini) Tyrimo metu nenustatyta kokiais telefonų numeriais naudojasi.

 Nebuvo nustatyta tyrimui reikšmingos informacijos iš I. V. naudojamų telefono numerių.

__________________________________

 

Į R. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)

2017-03-20 iš UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos pervesta 1100 eurų

Specialioji liudytoja R. P. parodė, kad draugė G. S. paprašė jos banko sąskaitos numerį perduoti „D.“. Ji sutiko. Vėliau jau bendravo su „D.“ telefonu nr. (duomenys neskelbtini). Pastarasis prašė jos elektroninės bankininkystės kodų, tačiau ji neturėjo prisijungimo duomenų, nes užblokavo, neteisingai suvedusi kodą. Gautus į sąskaitą pinigus D. nurodymu išgrynino ir per „PayPost“ išsiuntė asmenims, kurių D. D. atsiuntė sms pranešimu.

R. P. savanoriškai pateikė pinigų perlaidos priėmimą ir kasos kvitą, patvirtinantį, kad 2017-03-21 10. val. atliko pinigų perlaidą -900 eurų gavėjai A. M..

R. P. naudojasi mobilioji ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva IAP nuo 2016-06-30).

Specialioji liudytoja G. S. parodė, kad 2017 m. vasarį, į jos telefoną, kurio numerio nebe prisimena ir jį jau pakeitė, paskambino nepažįstamas vyras, prisistatė D. D., kuris siūlė susitikti, prašė jos sąskaitos nr., minėdamas, kad nori iš užsienio pervesti pinigus, jai atsisakius susitikti ir duoti savo sąskaitos nr., klausė ar neturi draugų, kurie norėtų užsidirbti, tam reikia pasakyti savo banko sąskaitą. Pasiūlė draugei R. P., paaiškino, kad reikia duoti savo banko sąskaitą, po to išgryninti pinigus. Draugė sutiko, netrukus perskambino ir pasakė savo banko sąskaitą. Jau sekančią dieną R. P. papasakojo, kad į jos banko sąskaitą pervesti apie 1400 eurų, tačiau pinigus R. nuimti nespėjo, nes sąskaita buvo D. D. minėjo, kad jos telefono numerį rado internete, nors ji niekur neskelbė savo numerio, ir pasikeitė SIM kortelę, D. D. negalėtų skambinti.

G. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu naudojasi telefonu nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Omnitel“ IAP nuo 2017-05-29 ), anksčiau naudojosi šiais nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2“, IAP nuo 2017-01-13) ir (duomenys neskelbtini) ((UAB „Tele-2“ prikl. D. S. (mama (duomenys neskelbtini) nuo 2014-11-02)

Specialioji liudytoja A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) parodė, kad 2017 m. balandžio- gegužės mėn. brolis- A. B., šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, įtikino padėti „vienam žmogui“. t. y. jos vardu per paštą bus atsiųsti pinigai, kuriuos, reikės persiųsti kitiems asmenims. T.y. tris kartus Lietuvos pašto skyriuose gavo pinigus sumomis 900, 1000 ir 900 eurų. Perlaidų numerius ir asmenų, kuriems vėliau persiuntė pinigus brolis atsiusdavo sms pranešimas. Visus pranešimus ištrynė. Jokio atlygio už tai negavo. Po išsiuntimo, broliui diktavo pinigų perlaidų kodus. Telefonų numerių iš kurių skambino brolis nesaugojo, nes jie keitėsi.

A. M. naudojasi telefonu nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2“, IAP nuo 2002-11-10)

Nenustatytas asmuo D. D. naudojasi telefonu nr. (duomenys neskelbtini)

Tyrimo metu apžiūrėti A. M. savanoriškai pateikto mobiliojo ryšio telefono duomenis. Apžiūros metu nustatyti kontaktai su nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (adresų knygoje „A.“)

A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojasi telefonu nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Omnitel“ IAP, nuo 2017-02-03 iki 2017-04-19) ir (duomenys neskelbtini) (UAB „Omnitel“, IAP, nuo 2017-03-31)

 

Atlikus R. P. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių buvo gauta duomenų, kad nustatyti ryšiai su abonentu "D." (duomenys neskelbtini) viso 134 sujungimai. Pažymėtina, kad abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) naudojosi A. B.. Galimai A. B. galėjo tiesiog prisistatyti D. vardu.

Nustatyta 309 sujungimai su drauge G. S.. Taip pat nustatyti sujungimai su abonentais (duomenys neskelbtini), visi numeriai turėjo sujungimų su "D." ir A. B. naudojamu telefono numeriu, bei visi numeriai turėjo kontaktų su G. S. ((duomenys neskelbtini)).

 

Atlikus A. M. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių buvo gauta duomenų, kad turėjo 7 sujungimus su T. G. naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), (pastarasis turėjo su D. B. ryšius, bei kaip jau buvo minėta su ryšiais abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos)), tęsiant A. M. turėjo taip pat ir tiesioginį ryšį su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris kaip jau ir buvo minėta jungėsi prie nukentėjusiosios banko sąskaitos (15 sujungimų), taip pat nustatyti 3 kontaktai su nenustatytu abonentu (duomenys neskelbtini), kuris turėjo ryšių su G. S. (11k.), R. P. (1 k.) O. V. (2 k.), A. M. taip pat bendravo su abonentu (duomenys neskelbtini) (155 kartai), numeris "D." ir A. B., taip pat bendrai apie 300 sujungimu su abonentais (duomenys neskelbtini), kurie yra tarpiniai numeriai ir bendravo taip pat su kitu A. B. numeriu (duomenys neskelbtini), bei abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos). Tikėtina, kad abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) naudojosi taip pat A. B..

Taip pat A. M. turėjo 6 ryšius su nenustatytu abonentu (duomenys neskelbtini), kuris turėjo 25 ryšius su nenustatytu abonentu (M. T. draugas).

________________________________________________________________

 

Į A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)

2017-03-20 š UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos 1200 eurų

Specialusis liudytojas A. P. parodė, kad 2017 m. kovo mėn. pametė savo piniginę, kurioje buvo minėtos banko sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kortelės ir pan., kadangi banko sąskaita nesinaudoja, t. y. į sąskaitą jokie pinigų pavedimai neatliekami, todėl naujos kortelės neužsakė ir apie piniginių lėšų judėjimą šioje sąskaitoje nieko nežino.

A. P. naudojasi telefonu nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė“, IAP, nuo 2016-03-29)

 

Atlikus A. M. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių nebuvo gauta tyrimui reikšmingų duomenų. Pastarasis nepateikė ryšių su tyrimo metu nustatytais numeriais, bei asmenimis prisidėjusiais prie nusikalstamos veikos padarymo.

________________________________________________________________

 

Į T. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)

2017-03-20 iš UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos pervesta 3000 eurų (per du kartus po 1500 eurų)

Specialusis liudytojas T. V. parodė, kad dukros D. T. prašymu davė jai savo banko sąskaitą, kokiu tikslu nežinojo. Praėjus laikui D. T. paaiškino, kad į jo sąskaitą bus pervesti pinigai, kuriuos reikės išgryninti ir perduoti nurodytam asmeniui. Kuomet į jo sąskaitą buvo pervesti 2000 eurų, gavo sms pranešimą. Išgrynino 2000 eurų ir dalyvaujant dukrai K. A. PC perdavė nepažįstamam nenustatytam asmeniui.

T. V. naudojasi mobiliojo ryšio telefono nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2“ , IAP, nuo 2014-01-09)

D. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) – šiuo metu nenustatyti jos naudojami telefono numeriai.

 

Atlikus A. M. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių nebuvo gauta tyrimui reikšmingų duomenų. Pastarasis nepaleikė ryšių su tyrimo metu nustatytais numeriais, bei asmenimis prisidėjusiais prie nusikasltamos veikos padarymo. Taip pat nebuvo gauta duomenų apie D. T. naudojamą telefono numerį.

________________________________________________________________

 

Į V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) į AB SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 6400 eurų

iš R. D. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 3100 eurų

2017-03-19 – 1150 eurų

2017-03-20 - 1150 eurų

2017-03-21 - 800 eurų

iš R. D. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 800 eurų

2017-03-21 - 500 ir 300 eurų

iš R. D. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 2500 eurų

2017-03-19 – 850 eurų

2017-03-20 - 850 eurų

2017-03-21 - 800 eurų

Specialioji liudytoja V. B. parodė, kad 2017 m. kovo 19-21 d. iš R. D. banko sąskaitos į jos sąskaitą buvo pervesta 6400 eurų. 2016 m. rugsėjį soc. Tinkle Facebook“ susipažino po to ir telefonu ( numeriai keitėsi, paskutinis nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su M. T., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Pastarasis paaiškino, kad būdamas kalėjime verčiasi cigarečių ir telefonų prekyba, užsidirbo pinigų, kuriuos reikia išgryninti. Paprašė jos banko sąskaitos ir paaiškino, kad jo draugas perves jai pinigus, kuriuos turės išgryninti ir perduoti draugui. Gavus banko sms pranešimus, žinodavo kada pinigai pervesti į sąskaitą ir grynino ir perdavė nepažįstamiems nematytiems asmenims. 700 eurų per du kartus pašto perlaidomis išsiuntė V. S. ir (duomenys neskelbtini) D. Š., kurių duomenis nurodė M. T.. Apie pinigų perdavimus kalbėjo telefonu nr. (duomenys neskelbtini) su M. draugu, jo duomenų nežino.

V. B. naudojasi mobiliojo ryšio telefono nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė“ IAP 2009-06-23)

M. T. (duomenys neskelbtini) naudojasi telefono nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2“ IAP 2017-03-19)

M. draugas naudojasi mobiliojo ryšio telefono nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Omnitel“ IAP 2017-03-17)

 

Atlikus V. B. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių buvo nustatyta, kad pastaroji bendravo su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (531 kartai) tikėtina, kad numeris priklauso M. T., kadangi minėtas numeris palaikė ryšius ir su "M. T. draugas" numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat ir numeris (duomenys neskelbtini) (M. T.) numeris su "Draugu bendravo 107 kartus.

 

Atlikus M. T. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių buvo nustatyta, kad M. T. bendravo su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (18 k.) (ryšys numerių kurie jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos), 56 kartus kontaktavo su nenustatytu asmeniu (duomenys neskelbtini), kuris 5 kartus kontaktavo su T. G. ((duomenys neskelbtini)), 166 kartus su nenustatytu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) numeris 1 karta kontaktavo su D. Š., pats M. T. su D. Š. bendravo 97 kartus, 170 kartų kontaktavo su (duomenys neskelbtini) ir 23 kartus su (duomenys neskelbtini), 80 kartų su (duomenys neskelbtini), numeriai palaikė ryšius su T. G. ir "R." V. M. ryšys.

109 kartus bendravo su savo "Draugu" "M. T. draugas".

Svarbu pažymėti, kad M. T. 49 kartus bendravo su nenustatytu abonentu (duomenys neskelbtini), o minėtas abonentas 804 su M. T. draugu, 40 kartų su abonentu (duomenys neskelbtini) (jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos), 1 karta su (duomenys neskelbtini) (jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos), 11 kartų su A. B. ir "D." (duomenys neskelbtini).

M. T. telefono buvimo vieta CELL 8696 adresas (duomenys neskelbtini). CELL veikimas apima Pravieniškių pataisos namus.

 

Atlikus M. T. draugo (toliau - "Draugas") naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių buvo nustatyta, kad telefono buvimo vieta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). CELL veikimas apima Vilniaus pataisos namų teritoriją. Numeris iš minėtos CELL veikimo nejudėjo per visą išklotinės laikotarpį.

Minėtas telefono numeris atliko svarbų vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, pastarasis tiesiogiai arba per kitus abonentinius numerius turėjo ryšius su J. B., A. B., M. T., numeriu (duomenys neskelbtini) kuris skambino nukentėjusiajai, numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kuris jungėsi prie nukentėjusiosios banko sąskaitos, O. V., D. Š..

 _________________________________

 

(duomenys neskelbtini) D. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) parodė, kad sūnus M. T., šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Sūnus skambina jai vis iš skirtingų telefonų nr. , todėl jų neišsaugo. 2017- m. kovo- balandžio mėn. M. kreipėsi su prašymu ir paaiškino, kad Lietuvos pašte gavus pinigus, turės persiųsti jo nurodytiems asmenims. Praėjus laikui, M. paskambino ir pasakė kodą, kurį ji turėjo pasakyti pašto darbuotojai. Naujininkuose esančiame P. P. paėmė 400 eurų, kas atliko perlaidą nežino. Po kurio laiko M. nurodė 2-jų asmenų duomenis, kuriems ji persiuntė pinigus, likusius 70 ar 100 eurų po mėnesio persiuntė M. į Pravieniškių PN, tačiau kito asmens vardu, nes M. sąskaita užblokuota.

Specialioji liudytoja R. D. Š. naudojasi šiais telefonų nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2 prikl. R. D. Š. nuo 2016-11-17) ir (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2 prikl. R. D. Š. nuo 2016-11-17) (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2“ prikl. R. D. Š. nuo 2016-11-17) ir (duomenys neskelbtini) (UAB „Omnitel“ prikl. R. D. Š. nuo 2015-10-16)

 

Atlikus D. Š. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių buvo nustatyta, kad pastaroji tiesiogiai bendravo tik su M. T..

Taip pat užfiksuoti ryšiai su B., G. F., S.. Tikėtina, kad pastaroji turėjo finansinių sunkumų.

D. Š. telefono numeris (duomenys neskelbtini) su M. T. telefonu bendravo 93 kartus.

 

Iš numerių išklotinių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) reikšmingų duomenų negauta.

_________________________________

 

Į A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)

- 2017-03-18 iš R. D. SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 150 Eurų

-2017-03-18 iš R. D. SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 1000 Eurų ir 150 eurų.

-2017-03-18 iš R. D. SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 150 eurų

Specialusis liudytojas A. P. šiuo metu dar nebuvo apklaustas.

A. P. naudojasi mobiliojo ryšio telefonu nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „BITĖ“ IAP nuo 2017-04-13)

 

Atlikus D. Š. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių nebuvo nustatyta tyrimui reikšmingos informacijos.

 _______________________________

 

Nukentėjusiosios R. D. naudojamų telefonų numerių (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir asmenų (nenustatytų), kurie jungėsi prie nukentėjusios ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės sąskaitų iš įrenginių kuriuose buvo įdėtos sim kortelės su numeriais (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) taip pat asmens, skambinusio nukentėjusiajai (pristatė policijos pareigūnu ir išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis) numerio (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad asmenys, padarę nusikaltimą, nukentėjusiajai skambino numeriais :

- (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2“, IAP nuo 2017-03-17)

-(duomenys neskelbtini) (UAB „Omnitel“ IAP nuo 2017-02-15)

Nustatytas abonentinio nr. (duomenys neskelbtini) (kuris nustatytas pagal IP, jungėsi prie sąskaitų) kontaktas su nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2“ IAP 2017-02-13).

Nustatytas abonentinio nr. (duomenys neskelbtini) (kuris nustatytas pagal IP, jungėsi prie sąskaitų) kontaktas su (duomenys neskelbtini) (UAB “Tele-2” IAP nuo 2010-11-11), (duomenys neskelbtini) (UAB “Omnitel” IAP nuo 2017-03-20).

 

Atlikus naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) (jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos, skambino nukentėjusiajai) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių, buvo nustatyta:

Telefonas buvo (duomenys neskelbtini) veikimo teritorijoje adr. (duomenys neskelbtini). CELL veikimas apima Kybartų pataisos namus.

Ryšiai: abonentinis numeris per nenustatytą abonentą (duomenys neskelbtini) turėjo ryšį su M. T., kitais abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini).

Minėtas numeris turėjo 8 ryšius su nukentėjusiąja (duomenys neskelbtini).

 

Atlikus naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) (skambino nukentėjusiajai) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių, buvo nustatyta:

Telefono numerio buvimo vieta nesikeitė buvo (duomenys neskelbtini) veikimo teritorijoje adr. (duomenys neskelbtini).

CELL veikimas apima Kybartų pataisos namų teritoriją.

Nustatyti 236 ryšiai su nukentėjusiąja ((duomenys neskelbtini)).

Ryšiai:

Abonentinis numeris tiesiogiai arba per tarpinius telefono numerius tyrėjo ryšius su O. V., A. B., (duomenys neskelbtini) jungėsi prie sąskaitos. Turėjo ryšius su numeriais (duomenys neskelbtini) (2 k.), (duomenys neskelbtini) (11 k.), (duomenys neskelbtini) (5 k.) (numeriai skambino nukentėjusiajai į numerį (duomenys neskelbtini)).

 

Atlikus nenustatyto asmens naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) ( - ryšys (duomenys neskelbtini) (kuris nustatytas pagal IP, jungėsi prie sąskaitų) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių, buvo nustatyta:

abonentinis numeris buvo CELL D92D veikimo teritorijoje. CELL adr. Kepyklos g. 21, Alytus, CELL veikimas apima Alytaus pataisos namų teritoriją.

Ryšiai:

Abonentinio numerio naudotojas pagrinde bendravo su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (11 k.), (duomenys neskelbtini) (82 k.), (duomenys neskelbtini) (4 k.)

Nr. (duomenys neskelbtini), 804 kartų kontaktavo su M. T. draugu, 40 kartų su abonentu (duomenys neskelbtini) (jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos), 1 karta su (duomenys neskelbtini) (jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos), 11 kartų su A. B. ir "D." (duomenys neskelbtini).

Nr. (duomenys neskelbtini), 20 kartų kontaktavo su M. T. draugu kuris atliko galimai bausmę Vilniaus pataisos namuose, 377 kartai su nenustatytu abonentu (duomenys neskelbtini) (ryšys numerio (duomenys neskelbtini) (jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos)), 5 kartus kontaktavo su numeriu (duomenys neskelbtini) (jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos).

Nr. (duomenys neskelbtini), 5 kartai su A. M., 4 k. su "Draugu", 774 k. su R. Č., 1 k. su O. V., 12 k. su R. P..

 

Atlikus nenustatyto asmens naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) ( - ryšys (duomenys neskelbtini) (kuris nustatytas pagal IP, jungėsi prie sąskaitų, kontaktuota 492 k.) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių, buvo nustatyta:

Abonentinio numerio naudotojas galimai atliko "kojų vaidmenį". CELL figūruoja (duomenys neskelbtini).

Ryšiai:

Abonentinis numeris turėjo ryšių su:

(duomenys neskelbtini) (kuris nustatytas pagal IP, jungėsi prie sąskaitų, kontaktuota 492 k.,

Tiesiogiai arba per tarpininkus turėjo ryšius su "Draugu", O. V., A. B., Nr. (duomenys neskelbtini) (jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos).

 

Atlikus nenustatyto asmens naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) (-ryšys nr. (duomenys neskelbtini) (kuris nustatytas pagal IP, jungėsi prie sąskaitų) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių, nebuvo nustatyta tyrimui reikšmingų duomenų.

CELL veikimas (duomenys neskelbtini).

___________________________________________

 

Abonentinio nr. (duomenys neskelbtini) (kuris nustatytas pagal IP, jungėsi prie sąskaitų) kontaktas su nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2“ IAP 2016-05-05), (duomenys neskelbtini) (UAB “Bitė” prikl. E. R. 2017-02-20), (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2“ prikl. N. M. 2017-03-18), (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2 IAP nuo 2002-11-10), (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2, IAP nuo 2005-10-24), (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2“ IAP nuo 2006-12-04), (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele-2“ IAP 2017-02-18).

 

Atlikus nenustatyto asmens naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) (-ryšys nr. (duomenys neskelbtini) (kuris nustatytas pagal IP, jungėsi prie sąskaitų) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių, buvo nustatyta:

Telefono numerio naudotojas galimai atliko "kojų" vaidmenį.

Ryšiai:

Užfiksuoti 19 bendrų kontaktų su D. B.. Numerio (duomenys neskelbtini) CELL figūruoja A988 adr(duomenys neskelbtini). (Pačios D. B. CELL figūruoja Mažeikių m. teritorijoje. ) Tikėtina, kad numeriu (duomenys neskelbtini) galėjo naudotis D. B. giminaitis.

Daugiau reikšmingos informacijos negauta.

 

Atlikus nenustatyto asmens naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) (-ryšys nr. (duomenys neskelbtini) (kuris nustatytas pagal IP, jungėsi prie sąskaitų) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių, buvo nustatyta:

CELL pagrinde figūruoja: (duomenys neskelbtini)., tačiau abonentas dažnai vykdavo į Lazdynus, Marijampolės miestą.

Ryšiai:

Numerio naudotojas betarpiškai kontaktavo su T. G. ((duomenys neskelbtini)) 25 k, taip pat 104 kartus kontaktavo su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kaip jau ir buvo minėta pastarasis numeris jungėsi prie nukentėjusiosios banko sąskaitos (numerio ryšiai aprašyti aukščiau), numerio naudotojas bendravo ir su numeriu (duomenys neskelbtini) (41k), šis numeris palaikė ryšius su A. M..

 

Atlikus nenustatyto asmens naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) (-ryšys nr. (duomenys neskelbtini) (kuris nustatytas pagal IP, jungėsi prie sąskaitų) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių, buvo nustatyta:

CELL figūruoja 1526, adr. (duomenys neskelbtini) (buvo Vilniaus m.).

Ryšiai:

Abonentinis numeris kontaktavo su abonentu (duomenys neskelbtini), o minėtas numeris turėjo ryšių su A. M. (38k), O. V. (2 k.).

Tiesiogiai abonentas palaikė ryšius su T. G. ((duomenys neskelbtini)) (178 k.)

 

Atlikus nenustatyto asmens naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) (-ryšys nr. (duomenys neskelbtini) (kuris nustatytas pagal IP, jungėsi prie sąskaitų) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių, buvo nustatyta:

Numeris priklauso A. M.. (kartojasi), jos ryšiai aprašyti aukščiau.

 

Atlikus nenustatyto asmens naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) (-ryšys nr. (duomenys neskelbtini) (kuris nustatytas pagal IP, jungėsi prie sąskaitų) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių, buvo nustatyta:

Buvimo vieta: CELL C186 adr. (duomenys neskelbtini).

Telefono numeris palaikė artimus ryšius su T. G. ((duomenys neskelbtini)) 283 l., 128 k. su numeriu (duomenys neskelbtini) (jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos).

 

Atlikus nenustatyto asmens naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) (-ryšys nr. (duomenys neskelbtini) (kuris nustatytas pagal IP, jungėsi prie sąskaitų) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių, buvo nustatyta:

Buvimo vieta vyrauja CELL A52E ((duomenys neskelbtini).)

Ryšiai:

3 k. su numeriu (duomenys neskelbtini) (jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos), 19 k. su T. G. ((duomenys neskelbtini)).

 

Atlikus nenustatyto asmens naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) (-ryšys nr. (duomenys neskelbtini) (kuris nustatytas pagal IP, jungėsi prie sąskaitų) išklotinės analizę, panaudojus programinę įrangą IBM i2 Analyst`s Notebook 8 analizatorių, buvo nustatyta:

Buvimo vieta CELL A52E (B(duomenys neskelbtini).)

Ryšiai:

60 k. su numeriu (duomenys neskelbtini) (jungėsi prie nukentėjusiosios sąskaitos), 69 k. su T. G. ((duomenys neskelbtini)).

 Tikėtina, kad telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudojosi tas pats asmuo (t. 10, b. l. 89-101).

 

Tyrimo metu visos telefono numerių išklotinės, gautos LR BPK 155 str. numatyta tvarka, įrašytos į optinę laikmeną (t. 10, b.l. 102, 103).

 

2018-08-22 tyrimo metu kreiptasi į Kybartų pataisos namus dėl informacijos pateikimo mobiliojo ryšio telefonai kurių IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini), bei SIM kortelės kurių abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu gauta informacija iš Kybartų pataisos namų, kad 2017-06-21 1-e nuteistųjų būryje, 124 kambaryje buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung GT-S5830i IMEI (duomenys neskelbtini) su sim kortele LABAS Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai kreiptasi į Kybartų pataisos namus, prašant informaciją apie Kybartų pataisos namuose, 1-e nuteistųjų būryje, laikotarpiu nuo 2017-03-18 iki 2017-06-21. Ikiteisminio tyrimo metu gauta informacija iš Kybartų pataisos namų, kad nėra informacija apie 124 kambaryje laikotarpiu nuo 2017-03-18 iki 2017-06-21 gyvenusius nuteistuosius (t. 10, b.l. 104-106, 109-111).

 

2018-08-22 kreiptasi į Marijampolės pataisos namus dėl informacijos apie mobiliojo ryšio telefonas kurio IMEI (duomenys neskelbtini), bei SIM kortelės kurių abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu iš Marijampolės pataisos namų, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui informacijos negauta (t. 10, b. l. 112-114).

 

Motyvai dėl kaltės, veikų kvalifikavimo

 

Pagal BK 182 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas sukčiavo dalyvaudamas organizuota grupe. Sukčiavimo, kaip nusikaltimo, esmė yra apgaulės panaudojimas, dėl ko svetimas turtas ar turtinė teisė įgyjama, turtinė prievolė panaikinama ar išvengiama neteisėtai. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas dėl kaltininko turimos tariamos teisės į turtą arba dėl jo ketinimų, ir tokiu būdu „privertimas“ jį perduoti turtą kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-454/2012, 2K-462-2013, 2K-336/2014). Apgaulė gali pasireikšti įvairiais veiksmais. Suklaidinimas gali pasireikšti tuo, kad kaltininkas nuslepia arba priešingai – praneša neteisingas aplinkybes ir faktus, pateikia klaidingą informaciją ir tai yra reikšminga nukentėjusiajam (Lietuvos A. T. nutartis Nr.2K-117/2012).

Pagal BK 198-1 straipsnio 1 dalį. atsako tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Veika turi būti kvalifikuojama pagal BK 198-1 straipsnį nustačius, kad prie informacinės sistemos buvo prisijungta pažeidžiant šios sistemos apsaugos priemones. Aiškinant informacinės sistemos apsaugos priemonių pažeidimo požymį, kasacinėse nutartyse pažymėta, jog: 1) vartotoją informacinėje sistemoje leidžianti nustatyti autentiškumo patvirtinimo procedūra gali būti laikoma viena iš šios sistemos saugumo (taip pat ir konfidencialumo) užtikrinimo priemonių, 2) teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, suklaidinant sistemą, laikytinas šios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu ir 3) neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (internetinės bankininkystės sistemos) pažeidžiant autentifikavimo priemonėmis nustatytų prisijungimo prie informacinės sistemos apribojimus (reikalavimus) paprastai negali būti laikomas nereikšmingu, vertinant jį iš baudžiamosios teisės pozicijų, ypač jei tai leido padaryti kitus neteisėtus veiksmus sistemoje (Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-375/2012, 2K-138/2015, 2K-555-788/2015).

Veikos (veikų) kvalifikavimas pagal BK 215 straipsnį nepašalina veiksmų neteisėtai prisijungiant prie informacinės sistemos kvalifikavimo pagal BK 198-1 straipsnį galimybės.

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Vykdydami aukščiau išvardintas nusikalstamas veikas kaltininkai įgyvendindami vieningą sumanymą užvaldyti svetimą turtą sukčiavimo būdu, iš pradžių neteisėtai įgyja nukentėjusiojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis (BK 214 straipsnis), po to, pasinaudodami šiais neteisėtai įgytais duomenimis, pažeisdami informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. save identifikuodami kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungia prie internetinės bankininkystės sistemos (BK 198-1 straipsnis), ir atlieka neteisėtas finansines operacijas, pervesdami pinigus iš nukentėjusio banko sąskaitos į savo sąskaitas ar juos paimdami grynais pinigais bankomatuose (BK 215 straipsnio 1 dalis), ir taip apgaule įgyja svetimą turtą (BK 182 straipsnio 2 dalis). Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas bei laikymas ir inicijavimas ar atlikimas ja didesnės nei 3 MGL dydžio finansinės operacijos turtui užvaldyti kvalifikuojamas teismų praktikoje kaip BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198-1 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų sutaptis, kadangi jų padarymą sieja vieninga tyčia, t. y. padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnyje, nusikaltimai, numatyti BK 198-1 straipsnyje, 215 straipsnyje padaromi nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio, darymo eigoje. Kasacinio teismo praktikoje yra konstatuota, kad nusikalstamų veikų sutaptį galima laikyti idealia ir tuo atveju, jei, įgyvendinant vieningą sumanymą, padaromos kelios skirtinguose BK straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos, kurios iš esmės yra neatskiriamos (būtinos) viso kaltininko sumanymo įgyvendinimo dalys, šios veikos padaromos viena po kitos, per sumanymui įgyvendinti būtiną laiko tarpą (Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-92/2005, 2K-516/2005, 2K-477/2008, 2K-355/2009, 2K-P-78/2012, 2K-207/2013).

 

Nustatyta, kad A. B., V. A., D. G., O. K. ir Ž. V., būdami Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2- asis Resocializacijos sektorius), M. T., būdamas Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini) ir M. G., būdamas Marijampolės pataisos namuose (nuo 2019-04-01 Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius), adresu (duomenys neskelbtini), panaudodami apgaulę ir veikdami bendrai, savo ir kitų įtariamųjų naudai įgijo svetimą iš viso 56 000 Eur vertės turtą, padarydami nukentėjusiajai R. D. 34 400 Eur turtinę žalą ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 21 600 Eur turtinę žalą:  

A. B., V. A., D. G., O. K. ir Ž. V., būdami Kybartų pataisos namuose, Kybartuose J. B. g. 14B, (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius), M. G., būdamas Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius) ir M. T., būdamas Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, iš anksto susitarę savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 18 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V., būnant Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) ir iš mobiliojo ryšio telefonų, į kuriuos buvo įdėtos išankstinio apmokėjimo SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), (duomenys neskelbtini) (AB „Telia Lietuva“), konkrečiai tyrimo nepatikslintam asmenų grupės nariui paskambinus nukentėjusiajai R. D. į jos mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), melagingai prisistačius policijos pareigūnu S. Š. bei apgaule išviliojus internetinės prieigos prie R. D. ir jos vadovaujamos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės duomenis – elektroninės bankininkystės naudotojo ID, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, bei pasinaudojus internetiniu ryšiu, iš galinio tinklo įrenginių, kuriems 2017 m. kovo 20 d. nuo 17.33 val. iki 17.41 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 19.11 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 22.10 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama tam pačiam AB Telia Lietuva telefono Nr. (duomenys neskelbtini), veikusiam Kybartų pataisos namų teritorijoje, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius)), 2017 m. kovo 21 d. nuo 19.56 val. iki 19.57 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 22 d. 18.44 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. kovo 22 d. 19.23 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama tam pačiam AB Telia Lietuva telefono Nr. (duomenys neskelbtini), veikusiam Kybartų pataisos namų teritorijoje, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius)), 2017 m. kovo 22 d. 0.43 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 22 d. 10.09 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 22 d. 16.35 val. ir 16.36 val. buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 23 d. 11.32 val. buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 22 d. 17.22 val., 17.57 val., 18.13 val. buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 24 d. 18.47 val. buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini), 2017 m. balandžio 3 d. 18.20 val. buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama tam pačiam AB Telia Lietuva telefono Nr. (duomenys neskelbtini), veikusiam Kybartų pataisos namų teritorijoje, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius)), konkrečiai nenustatytam asmenų grupės nariui prisijungus prie elektroninės bankininkystės, su kuria susietos R. D. AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), o iš galinio tinklo įrenginių kuriems 2017 m. kovo 18 d. nuo 15.37 val. iki 16.36 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d. nuo 00.15 val. iki 0.28 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. nuo 0.09 val. iki 0.23 val. buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. nuo 0.15 val. iki 0.42 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), (paslauga teikiama tam pačiam AB Telia Lietuva telefono Nr. (duomenys neskelbtini), veikusiam Kybartų pataisos namų teritorijoje, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius)), 2017 m. kovo 23 d. nuo 14.17 val. iki 14.18 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 24 d. nuo 18.39 val. iki 18.45 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama tam pačiam AB Telia Lietuva telefono Nr. (duomenys neskelbtini), veikusiam Kybartų pataisos namų teritorijoje, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius)) prisijungus prie elektroninės bankininkystės su kuria susietos R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini),

o M. G., būnančiam Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius), iš galinio tinklo įrenginio, kuriam 2017 m. kovo 22 d. 0.13 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama UAB Tele2 telefono Nr. (duomenys neskelbtini), veikusiam Marijampolės pataisos namų teritorijoje, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius)), neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės, su kuria susietos R. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB “Swedbank” banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

po to konkrečiai nepatikslintam asmenų grupės nariui neteisėtai R. D. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu inicijavus finansines operacijas – 2017 m. kovo 21 d. 20.10 val. ir 2017 m. kovo 22 d. 0.53 val. iš R. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedus 2300 Eur (per du kartus po 1150 Eur) į D. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedus 4800 Eur (per du kartus po 2000 Eur ir 2800 Eur) į D. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedus 2000 Eur (per du kartus po 1000 Eur) į R. Č. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedus 1500 Eur į J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedus 3000 Eur (per du kartus po 1500 Eur) į R. G. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedus 1100 Eur į R. P. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedus 3000 Eur (per du kartus po 1500 Eur) į T. V. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedus 1200 Eur į A. P. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedus 1500 Eur į I. V. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedus 1500 Eur į O. V. AB DNB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedus 2000 Eur į V. R. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2017 m. kovo 18 d. ir 2017 m. kovo 20 d. iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedus 1300 Eur (per du kartus po 1000 Eur ir 300 Eur) į D. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 18 d. neteisėtai pervedus 150 Eur į A. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d., 2017 m. kovo 20 d. ir 2017 m. kovo 21 d. neteisėtai pervedus bendrai 2500 Eur (per du kartus po 850 Eur ir kartą 800 Eur) į V. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios banko sąskaitos numerį M. T. nurodė Kybartų pataisos namuose (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) buvusiems kaltinamiesiems, pats būdamas Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini)., 2017 m. kovo 19 d. neteisėtai pervedus 300 Eur į O. I. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedus 1150 Eur į D. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 18 d. iki 2017 m. kovo 20 d. iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedus 2150 Eur (2017 m. kovo 18 d. per du kartus po 500 Eur ir 2017 m. kovo 20 d. per du kartus po 500 Eur ir vieną kartą 150 Eur) į D. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 18 d. neteisėtai pervedus 150 Eur į A. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d. neteisėtai pervedus 1150 Eur (per du kartus po 500 Eur ir vieną kartą 150 Eur) į O. I. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. neteisėtai pervedus 800 Eur (po 500 Eur ir 300 Eur) į V. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios banko sąskaitos numerį M. T. nurodė Kybartų pataisos namuose buvusiems kaltinamiesiems (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius), pats būdamas Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini)., 2017 m. kovo 18 d. iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedus 1150 Eur (per du kartus po 1000 Eur ir 150 Eur) į A. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d., 2017 m. kovo 20 d. ir 2017 m. kovo 21 d. neteisėtai pervedus 2950 Eur (per du kartus po 1150 Eur ir 800 Eur) į V. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios banko sąskaitos numerį M. T. nurodė Kybartų pataisos namuose (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) buvusiems kaltinamiesiems, pats būdamas Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini).),

tęsiant bendrus nusikalstamus veiksmus, laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 18 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. A. B., V. A., D. G., O. K. ir Ž. V. būnant Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) ir iš mobiliojo ryšio telefonų, į kuriuos buvo įdėtos išankstinio apmokėjimo SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), (duomenys neskelbtini) (AB „Telia Lietuva“) konkrečiai ikiteisminio tyrimo nepatikslintam asmenų grupės nariui paskambinus nukentėjusiajai R. D. į jos mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“) ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu S. Š. bei pranešus apie neva vykstančią tarptautinę policijos operaciją, neva kilusį būtinumą tarptautinės policijos operacijos agentui sumokėti už jo paslaugas, pareikalavo nukentėjusiosios R. D. į D. P. vardu atidarytą banko sąskaitą, esančią AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) įnešti 1300 Eur sumą, po to, nukentėjusioji R. D. 2017 m. kovo 21 d. 10.09 val. AB SEB banko Fabijoniškių klientų aptarnavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), įnešė 1300 Eur sumą į D. P. vardu atidarytą banko sąskaitą, esančią AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsiant bendrus nusikalstamus veiksmus, laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 21 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. A. B., V. A., D. G., O. K. ir Ž. V. būnant Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) ir iš mobiliojo ryšio telefonų, į kuriuos buvo įdėtos išankstinio apmokėjimo SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), (duomenys neskelbtini) (AB „Telia Lietuva“) konkrečiai tyrimo nepatikslintam asmenų grupės nariui paskambinus nukentėjusiajai R. D. į jos mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), melagingai prisistačius policijos pareigūnu S. Š., pranešus apie neva vykstančią tarptautinę policijos operaciją, jos vykdymui neva reikalingas pinigines lėšas, nurodė nukentėjusiajai pasiskolinti dar pinigų, o šiai nurodymus įvykdžius, pareikalavo nukentėjusiosios R. D. įnešti 7400 Eur sumą į R. Č. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko nukentėjusioji R. D. nurodymus įvykdė ir 2017 m. kovo 24 d. 20.12 val. Vilniuje, būdama AB „Swedbank“ banko Akropolio klientų aptarnavimo centre, (duomenys neskelbtini), į R. Č. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) grynaisiais pinigais įnešė 2100 Eur sumą, 2017 m. kovo 27 d. 17.50 val. būdama AB „Swedbank“ banko Akropolio klientų aptarnavimo centre, (duomenys neskelbtini), į R. Č. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) grynaisiais pinigais įnešė 1300 Eur sumą, 2017 m. kovo 30 d. 12.57 val. būdama AB „Swedbank“ banko Fabijoniškių klientų aptarnavimo centre, (duomenys neskelbtini), į R. Č. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) grynaisiais pinigais įnešė 2000 Eur sumą, 2017 m. balandžio 1 d. 14.42 val. būdama AB „Swedbank“ banko Akropolio klientų aptarnavimo centre, (duomenys neskelbtini), į R. Č. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešė 2000 Eur sumą.

Po to, iš D. P. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. kovo 18 d. nuo 16.17 val. iki 16.24 val. (duomenys neskelbtini) Eur suma, dalimis po 10 Eur, 700 Eur, 700 Eur, 500 Eur, 50 Eur ir 30 Eur, buvo išgryninta Tinklo ATM L. B. AS Lietuvos skyriaus bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 18 d. 16.57 val. iš D. P. banko sąskaitos atsiskaityta 1.39 Eur sumai parduotuvėje Rimi, (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d. 01.10 val. iš D. P. banko sąskaitos atsiskaityta 6.10 Eur sumai degalinėje Statoil(duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. nuo 0.26 val. iki 0.31 val. 1450 Eur suma, dalimis po 300 Eur, 300 Eur, 200 Eur, 200 Eur, 200 Eur, 250 Eur buvo išgryninta AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. nuo 10.20 val. iki 10.26 val. 2000 Eur suma, dalimis per šešis kartus po 300 Eur ir kartą 200 Eur buvo išgryninta AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. 363 Eur suma buvo išgryninta parduotuvėje IKI S. P. K., (duomenys neskelbtini), iš A. P. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. kovo 20 d. 1346.82 Eur suma buvo nuskaityta antstolio K. K. į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 99.14 Eur suma buvo nuskaityta antstolės A. P. į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš O. I. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d. nuo 1.07 val. iki 1.08 val. 860 Eur suma, dalimis po 600 Eur ir 260 Eur, buvo išgryninta AB SEB bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 102.82 Eur suma buvo nuskaityta antstolio D. K. į AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 83.38 Eur ir 75.38 Eur sumos buvo nuskaitytos antstolio D. J. į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 306.77 Eur suma buvo nuskaityta antstolio D. T. į AB DNB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš V. B. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d. 8.58 val. 2000 Eur suma, dalimis per du kartus po 1000 Eur buvo išgryninta AB DNB banko bankomate (duomenys neskelbtini), ir perduota ikiteisminio tyrimo nenustatytai moteriai V. K. g., Marijampolėje, 2017 m. kovo 20 d. nuo 8.14 val. iki 8.25 val. 2280 Eur suma, dalimis tris kartus po 400 Eur, kartą po 280 Eur ir keturis kartus po 200 Eur buvo išgryninta AB DNB bankomate (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), perduoda ikiteisminio tyrimo nenustatytam vyrui, 2017 m. kovo 21 d. nuo 8.33 val. iki 8.35 val. 2000 Eur suma, dalimis tris kartus po 600 Eur ir kartą po 200 Eur buvo išgryninta AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini), ir 1700 Eur suma perduoda ikiteisminio tyrimo nenustatytai moteriai Marijampolėje, Kauno g. 139a, 2017 m. kovo 22 d. 400 Eur suma buvo išgryninta AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. kovo 22 d. 9.35 val. per AB „Lietuvos paštas“ („PayPost“) terminalą pervesta V. S. ir 2017 m. kovo 22 d. 9.32 val. 400 Eur suma pervesta R. D. Š. (M. T. motinai), iš D. B. vardu atidarytos banko sąskaitos esančios AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. nuo 18.53 val. iki 18.58 val. 800 Eur suma, dalimis per keturis kartus po 200 Eur, buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 2800 Eur suma, dalimis per du kartus po 1000 Eur ir kartą 800 Eur buvo išgryninta AB DNB banko bankomate, (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 1350 Eur suma, dalimis per du kartus po 600 Eur ir kartą 150 Eur, buvo išgryninta AB SEB banko bankomate, (duomenys neskelbtini)ir 2017 m. kovo 20 d. 4800 Eur Marijampolėje prie parduotuvės „Kubas“ buvo perduota tyrimo nenustatytam asmeniui, 2017 m. kovo 21 d. 1150 Eur suma, dalimis po 1000 Eur ir 150 Eur buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 22 d. 1150 Eur suma, dalimis po 1000 Eur ir 150 Eur, buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 22 d. 1350 Eur suma, dalimis per tris kartus po 150 Eur ir du kartus po 600 Eur, buvo išgryninta AB SEB banko bankomate, (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. kovo 22 d. 2300 Eur suma perduoda tyrimo metu nenustatytam vaikinui (duomenys neskelbtini), iš A. P. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. kovo 20 d. 19.12 val. 50 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 100 Eur suma buvo išgryninta Perlo terminale, esančiame (duomenys neskelbtini) O. K. parduotuvėje, 2017 m. kovo 21 d. 7.46 val. atsiskaityta už prekes 248,75 Eur sumai (sumomis po 11,16 Eur, 162,85 Eur, 32,79 Eur, 41,95 Eur) B. P. degalinėje, (duomenys neskelbtini)., 2017 m. kovo 21 d. 9.36 val. 760 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), iš I. V. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. nuo 19.05 val. iki 19.07 val. 870 Eur suma, dalimis po 800 Eur, 50 Eur ir 20 Eur), buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate, J(duomenys neskelbtini), 2017 m. balandžio 10 d. 749,51 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko Vilkaviškio klientų aptarnavimo centre, (duomenys neskelbtini), iš R. P. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 18.23 val. 150 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. 9.39 val. 950 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini) ir 900 Eur suma 2017 m. kovo 21 d. 10.11 val. per AB „Lietuvos paštas“ („PayPost“) terminalą išsiųsta A. M. (A. B. seseriai), kuri pinigines lėšas pervedė 2017 m. kovo 29 d. 107 Eur A. P., 47 Eur V. B., 2017 m. kovo 30 d. 50 Eur Ž. V., 200 Eur R. K., 50 Eur Ž. R., 2017 m. kovo 31 d. 110 Eur J. N., 2017 m. kovo 25 d. 120 Eur R. K., 2017 m. kovo 25 d. 100 Eur A. V. M., tuo metu buvusiems Kybartų pataisos namuose (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius), 2017 m. kovo 31 d. 100 Eur J. S., 50 Eur I. F., 50 Eur G. K., tuo metu buvusioms Panevėžio pataisos namuose, 2017 m. kovo 29 d. 30 Eur V. Š., 30 Eur E. G., 2017 m. kovo 31 d. 100 Eur V. L., 2017 m. kovo 31 d. 70 Eur R. B., 2017 m. balandžio 3 d. 700 Eur V. D., 2017 m. balandžio 3 d. 60 Eur E. A., 2017 m. balandžio 3 d. 30 Eur V. S., 2017 m. kovo 23 d. 30 Eur V. Š., 2017 m. kovo 25 d. 130 Eur E. A., 2017 m. kovo 25 d. 200 Eur V. K. (V. K.), iš T. V. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. nuo 18.13 val. iki 18.16 val. 2000 Eur suma, dalimis per keturis kartus po 500 Eur, buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate, Savanorių pr. 346, Kaune, 2017 m. kovo 20 d. 19.42 val. 990 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko Nemuno klientų aptarnavimo centre, (duomenys neskelbtini), ir T. V. dukters D. T. prie Kauno prekybos centro Akropolis, esančio (duomenys neskelbtini) perduota tyrimo nenustatytam vyrui, iš V. R. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. nuo 22.37 val. iki 22.51 val. 2000 Eur suma, dalimis per šešis kartus po 300 Eur ir kartą po 200 Eur, buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate, (duomenys neskelbtini), iš O. V. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. apie 9.22 val. 1500 Eur suma, dalimis per tris kartus po 500 Eur, buvo išgryninta AB DNB banko bankomate (duomenys neskelbtini), ir 2017 m. kovo 21 d. (duomenys neskelbtini), perduota tyrimo nenustatytam vyrui, iš J. B. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. nuo 18.04 val. iki 18.05 val. 1500 Eur suma, dalimis po 1000 Eur ir 500 Eur, buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate, (duomenys neskelbtini), iš R. G. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. kovo 20 d. 20.44 val. 1400 Eur suma R. G. motinos V. M. iniciatyva buvo pervesta į G. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko Nemuno klientų aptarnavimo (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 22 d. 18.54 val. 1400 Eur suma R. G. motinos V. M. iniciatyva buvo pervesta į G. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko Nemuno klientų aptarnavimo (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 22 d. 19 val. 163 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko Nemuno klientų aptarnavimo centre, (duomenys neskelbtini) ir, G. Ž. išgryninus 2800 Eur ir pinigus perdavus V. M., šios 2800 Eur suma 2017 m. balandžio 1 d. savo namų kieme buvo perduota tyrimo nenustatytam vaikinui, iš R. Č. vardu atidarytos banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. 17.50 val. 1000 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate, (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. 8.03 val. 950 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate, (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 24 d. 21.40 val. 1000 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate, (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 25 d. 9.44 val. 1000 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 27 d. 18.53 val. 1000 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 28 d. 8.06 val. 300 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 30 d. 14.22 val. 2000 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate, (duomenys neskelbtini), 2017 m. balandžio 3 d. 8.01 val. 2000 Eur suma buvo išgryninta AB „Swedbank“ banko bankomate, (duomenys neskelbtini)ir bendrai 9400 Eur suma perduota tyrimo nenustatytiems asmenims,

tęsiant bendrus nusikalstamus veiksmus, laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 21 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. A. B., V. A., D. G., O. K. ir Ž. V. būnant Kybartų pataisos namuose, J(duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) ir iš mobiliojo ryšio telefonų, į kuriuos buvo įdėtos išankstinio apmokėjimo SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), (duomenys neskelbtini) (AB „Telia Lietuva“) konkrečiai tyrimo nepatikslintam asmenų grupės nariui paskambinus nukentėjusiajai R. D. į jos mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), melagingai prisistačius policijos pareigūnu S. Š., bei pranešus apie neva vykstančią tarptautinę policijos operaciją, pareikalavus nukentėjusiosios R. D. užstatant savo automobilį paimti paskolą, o gautus pinigus palikti policijos agentui prie savo namų ant pašto dėžutės, po to, nukentėjusiajai R. D. įvykdžius nurodymus, t. y. ji 2017 m. kovo 21 d. (duomenys neskelbtini), kreipusis į UAB „M. C.“ dėl 3000 Eur paskolos suteikimo, po to paskola jai buvo suteikta ir 3000 Eur suma pervesta į R. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2017 m. kovo 22 d. nukentėjusiajai R. D. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarius atgalinio lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos pagrindu už 9500 Eur užstačius savo automobilį T. Y., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to 9500 Eur suma buvo pervesta į R. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to, nukentėjusiajai R. D. gautus pinigus išgryninus ir palikus ant pašto dėžutės prie savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti bendrininkai šiuos pinigus pasiėmė.

Taip pat nustatyta, kad A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V., būdami Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) ir M. G., būdamas Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius), veikdami kartu, iš anksto susitarę savo ir kitų įtariamųjų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 18 d. iki 2017 m. balandžio 1 d. iš mobiliojo ryšio telefonų, į kuriuos buvo įdėtos išankstinio apmokėjimo SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Tele2), (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), (duomenys neskelbtini) (AB „Telia Lietuva“) konkrečiai tyrimo nepatikslintam asmenų grupės nariui, buvusiam Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) paskambinus nukentėjusiajai R. D. į jos mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), melagingai prisistačius policijos pareigūnu S. Š., melagingai pranešus apie neva vykstančią tarptautinę policijos operaciją, paprašius padiktuoti internetinės prieigos prie nukentėjusiosios R. D. ir jos vadovaujamos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės duomenis – elektroninės bankininkystės naudotojo ID, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, po to ši padiktavo prisijungimo prie savo asmeninių banko sąskaitų – AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, kurių dalis – prisijungimo duomenys prie elektroninės bankininkystės, su kuria susietos R. D. asmeninės banko sąskaita AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu metu ir laiku, bet ne vėliau kaip 2017 m. kovo 22 d. buvo perduota M. G., buvusiam Marijampolės pataisos namuose, Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius), taip A. B., V. A., D. G., O. K. ir Ž. V., būdami Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) ir M. G., būdamas Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius), neteisėtai įgijo svetimų elektroninių mokėjimo priemonių duomenis: prisijungimo prie R. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), R. D. AB SEB banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti.

Be to nustatyta, kad A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V., būdami Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) ir M. G., būdamas Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius), laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 18 d. iki 2017 m. balandžio 3 d., neteisėtai įgiję svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinės operacijoms inicijuoti, t. y. prisijungimo prie R. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), R. D. AB SEB banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), slaptažodžius ir jais pasinaudodamas, elektroniniu būdu A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V., būdami Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius), prisijungė prie minėtų sąskaitų ir neteisėtai inicijavo bei atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją: A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V., būnant Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) ir iš galinio tinklo įrenginių, kuriems 2017 m. kovo 20 d. nuo 17.33 val. iki 17.41 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama AB Telia Lietuva telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), 2017 m. kovo 21 d. nuo 19.56 val. iki 19.57 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. kovo 22 d. 18.44 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. kovo 22 d. 19.23 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama AB Telia Lietuva telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), 2017 m. kovo 22 d. nuo 0.43 val. iki 2017 m. balandžio 3 d. 18.20 val. buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini) ir IP (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama AB Telia Lietuva telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), o M. G., būnant Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), prisijungus iš galinio tinklo įrenginio, kuriam 2017 m. kovo 22 d. 0.13 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama UAB Tele2 telefono numeriui (duomenys neskelbtini)) ir neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės, su kuria susietos R. D. AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V., būnant Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) ir prisijungus iš galinio tinklo įrenginių, kuriems 2017 m. kovo 18 d. nuo 15.37 val. iki 16.36 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d. nuo 0.15 val. iki 0.28 val. buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. nuo 0.09 val. iki 0.23 val. buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. nuo 0.15 val. iki 0.42 val. priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), (paslauga teikiama AB Telia Lietuva telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), 2017 m. kovo 23 d. nuo 14.17 val. iki 14.18 val. iš IP adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 24 d. nuo 18.39 val. iki 18.45 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (paslauga teikiama AB Telia Lietuva telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) neteisėtai prisijungus prie R. D. AB SEB banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai R. D. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu inicijavo finansines operacijas – 2017 m. kovo 21 d. ir 2017 m. kovo 22 d. iš R. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedė 2300 Eur sumą (per du kartus po 1150 Eur) į D. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedė 4800 Eur sumą (per du kartus po 2000 Eur ir 2800 Eur) į D. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedė 2000 Eur sumą (per du kartus po 1000 Eur) į R. Č. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedė 1500 Eur sumą į J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedė 3000 Eur sumą (per du kartus po 1500 Eur) į R. G. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedė 1100 Eur į R. P. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 3000 Eur sumą (per du kartus po 1500 Eur) į T. V. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedė 1200 Eur sumą į A. P. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedė 1500 Eur sumą į I. V. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedė 1500 Eur sumą į O. V. AB DNB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. neteisėtai pervedė 2000 Eur sumą į V. R. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2017 m. kovo 18 d. ir 2017 m. kovo 20 d. iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedė 1300 Eur (per du kartus po 1000 Eur ir 300 Eur) į D. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 18 d. neteisėtai pervedė 150 Eur į A. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d., 2017 m. kovo 20 d. ir 2017 m. kovo 21 d. neteisėtai pervedė bendrai 2500 Eur (per du kartus po 850 Eur ir kartą 800 Eur) į V. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d. neteisėtai pervedė 300 Eur į O. I. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pervedė 1150 Eur į D. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 18 d. iki 2017 m. kovo 20 d. iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedė 2150 Eur (2017 m. kovo 18 d. – per du kartus po 500 Eur ir 2017 m. kovo 20 d. per du kartus po 500 Eur ir vieną kartą 150 Eur) į D. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 18 d. neteisėtai pervedė 150 Eur į A. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d. neteisėtai pervedė 1150 Eur (per du kartus po 500 Eur ir vieną kartą 150 Eur) į O. I. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. neteisėtai pervedė 800 Eur (po 500 Eur ir 300 Eur) į V. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 18 d. iš R. D. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedė 1150 Eur (per du kartus po 1000 Eur ir 150 Eur) į A. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d., 2017 m. kovo 20 d. ir 2017 m. kovo 21 d. neteisėtai pervedė 2950 Eur (per du kartus po 1150 Eur ir 800 Eur) į V. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip jie inicijavo ir atliko neteisėtas finansines operacijas pasinaudodami elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis.

Be to nustatyta, kad A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V., būdami Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius), ir M. G., būdamas Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius), laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 18 d. iki 2017 m. balandžio 3 d., A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V., būdami Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), ir 2017 m. kovo 20 d. nuo 17.33 val. iki 17.41 val. naudodamiesi AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos adresu IP (duomenys neskelbtini), teikiamu mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. nuo 19.56 val. iki 19.57 val. naudodamiesi AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. kovo 22 d. 18.44 val. AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP adresas (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. kovo 22 d. 19.23 val. AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP (duomenys neskelbtini) teikiamu mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 22 d. nuo 0.43 val. iki 2017 m. balandžio 3 d. 18.20 val. naudodamiesi AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini) , IP (duomenys neskelbtini) ir IP (duomenys neskelbtini) teikiamu mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o M. G., būnant Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius), 2017 m. kovo 22 d. 0.13 val. naudojantis UAB „Tele2“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP (duomenys neskelbtini) teikiamu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir galinio tinklo įrenginiais, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, ir save identifikuodamas kaip teisėtą naudotoją, t. y. R. D. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai elektroniniu būdu, septyniolika kartų jungėsi prie R. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V., būdami Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius) ir 2017 m. kovo 18 d. nuo 15.37 val. iki 16.36 val. naudodamiesi AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 19 d. nuo 0.15 val. iki 0.28 val. naudodamiesi AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 20 d. nuo 0.09 val. iki 0.23 val. naudodamiesi AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 21 d. nuo 0.15 val. iki 0.42 val. naudodamiesi AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP (duomenys neskelbtini), teikiamu mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 23 d. nuo 14.17 val. iki 14.18 val. naudodamiesi AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 24 d. nuo 18.39 val. iki 18.45 val. naudodamiesi AB „Telia Lietuva“ interneto ryšio elektroninės prieigos IP (duomenys neskelbtini) teikiamu mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir galinio tinklo įrenginiais, pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones ir save identifikuodami kaip teisėtą naudotoją, t. y. R. D., neteisėtai elektroniniu būdu, keturiasdešimt šešis kartus jungėsi prie R. D. AB SEB banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), taip A. B., V. A., D. G., O. K., Ž. V., būdami Kybartų pataisos namuose, J. B. g. 14B, Kybartuose (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 2-asis Resocializacijos sektorius), ir M. G., būdamas Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. balandžio 1 d. Marijampolės pataisos namų 1-asis Resocializacijos sektorius), neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones.

 

Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis O. K. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad pažinojo kaltinamuosius Ž. V., D. G., V. A., A. B., su jais kartu atliko laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, jog jis skambino ir bendravo su nukentėjusiąja R. D., jis prašė kaltinamųjų A. B., D. G., Ž. V., V. A., M. T. banko sąskaitų. Šie kaltinamieji jam davė kitų asmenų bankų sąskaitų duomenis į kurias buvo pervesti apgaule įgyti pinigai. Prašė, jog sąskaitos, į kurias bus pervesti R. D., įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigai, būtų surastos kuo greičiau. Nurodė, jog kaltinamieji, kurie atliko bausmę kartu su juo Kybartų pataisos namuose davė jam sąskaitas, jis kaip išsireiškė duodamas parodymus „prie kiekvieno kaltinamojo buvau priėjęs ir jie duodavo sąskaitą į kurią galima pervesti“. Su kaltinamaisiais D. G., A. B. gyveno viename kambaryje. Iš esmės kaltinamojo O. K. parodymus patvirtino ir D. G. bei A. B., kurie nurodė, jog būtent O. K. prašė sąskaitų, į kurias būtų galima pervesti pinigus. Tačiau nukentėjusioji bei civilinė ieškovė R. D., teismo posėdžio metu parodė, kad 2017-03-18 kažkur po 16 val. buvo jau grįžusi iš darbo klinikoje ir į namų laidinį telefoną, o gal į klinikos mobilų telefoną, paskambino žmogus, kuris prisistatė, kad yra iš policijos ir klausė ar nepametė dokumentų, nes rado lyg keturių žmonių dokumentus, ar prisijungimo dalykus ir tarp jų  jos taip pat. Sakė, kad tikrai nieko niekur nepaliko, nepametė. Tada vėliau sakė, kad vis tiek turės ateiti pas pareigūną dėl tų dokumentų, nes tai labai svarbu ir policija vykdo Interpolo operaciją, ir kad jai paskambins finansinių nusikaltimų tyrimo vadovas S. Š.. Po kurio laiko paskambino tas atsieit S. Š., buvo jau visai kitas balsas, ir pakartojo, kad tai yra labai rimta operacija ir kadangi yra prisijungimo kodai tai reikės pažiūrėti jos prisijungimus. Paskambino vakare, liepė sudiktuoti kodus. Ji sudiktavo kodus. Taip pat pateikė ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ prisijungimo duomenis, padidino dienos operacijų limitus. Nurodė  užstatyti automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Dar pasakė, kad jos automobilis, jis yra pakankamai naujas 2015 metų, yra sekamas, o jie pakeis sekimo sistemą ir jis bus naudojamas sekimo operacijoje. Nuvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“, jie įkainavo automobilį 9000 Eurų ir pervedė pinigus į banką. Jie sakė, kad vėl tikrins kaip ten tie pinigai, o jai reikia juos nuimti grynais ir įdėti į voką, padėti ant pašto dėžutės ir ateis žmogus jo paimti. Ji ir vėl padarė tai, vykdė viską ką jie sakė. Ji įdėjo pinigus į voką, paliko voką ant pašto dėžutės ir pasakė įėjimo kodą. Po to aišku nieko nerado. Sakė, kad jos pinigai yra nesaugūs ir juos reikia perkelti į kitą banką, kad vėl reikia prisijungti ir tada jie perkels pinigus į kitą banką. Sakė paimti greitąjį kreditą 3000 Eurų. Paėmė tą kreditą, tada dar sakė, kad vyksta ta jų tikrinimo operacija ir jie sakė, kad reikia dar nuimti pinigų. Pasakė, kad neturi tai sakė tada pasiskolinti ir nurodė, kad pervesti R. Č. kažkur virš 6000 Eurų. „Akropolyje“ pervedė, kaip jie sakė. Ji bendravo su vienu asmeniu, bet praktiškai jai skambino du. Vienas pirmasis paskambino, kuris prisistatė pareigūnu, o po to jau tik su asmeniu prisistačiusiu S. Š. visą laiką bendravo. Abu balsai buvo vyrų. Ji padiktavo generatoriaus prisijungimo kodus, o ne sąskaitų numerius. Savo asmeninės sąskaitos generatoriaus kodus taip pat pasakė. Įmonės generatorių ji paėmė sau, nes tik buhalterė prieš tai turėjo.Viskas vykdavo taip, kad jie jai sakė prisijungti ir kai suspaudi generatoriuje skaičius tai sako padiktuoti tuos skaičius. Visą laiką vyko tiesioginis bendravimas telefonu. Nukentėjusiosios bei civilinės ieškobės parodymai visiškai paneigia kaltinamojo versiją, kad nusikalstamas veikas jis padarė veikdamas vienas ir kiti kaltinamieji apie ją nieko nežinojo.

 

Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis A. B. kaltės nepripažino. Parodė, kad su seserimi būdamas Kybartų pataisos namuose bendravo jai skambindamas mobiliojo ryšio telefonu. Jam tik atvykus į Kybartų pataisos namus prie jo priėjo kažkuris iš kalinių ir pasakė, kad reikia laisvėje kažkam pervesti pinigus. Iš kažkieno duoto mobiliojo ryšio telefono paskambino savo seseriai A. M. ir pasakė, kad jai bus per „Paypost“ persiųsti pinigai (kiek tiksliai dabar jau nepamena) ir kad jai tuos pinigus reikia per „Paypost“ persiųsti kietiems asmenims. Kam persiųsti pinigus jam nurodė tas pats kalinys, jis dabar jau neprisimena kokius asmenis nurodė seseriai. Nežinojo, kad jo seseriai pervesti pinigai gauti nusikalstamu būdu.

Kaltinamasis O. K.

parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. 2017 metais atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose, ten buvo Ž. V., D. G., V. A., A. B., jei irgi atlikinėjo bausmes. A. B. gal jo ir neprisimena, bet tai jis buvo prašęs jo sąskaitos, kad būtų kur pervesti pinigus, klausė gal pažįsta kokį patikimą asmenį, kad padėtų susitvarkyti, bet apie veikas jis nežinojo. Buvo prašęs sąskaitų M., Ž. V., M. G. sąskaitų, bet jie tikrai nežinojo apie veikas. Nukentėjusiajai skambino jis pats, jis bendravo su ja. Jis vienas jai skambino. Sąskaitų prašė pas A. B., D. G., Ž. V., V. A., M. T., kitų net neatsimena. Iš esmės kaltinamojo O. K. parodymus patvirtino ir D. G. bei A. B., kurie nurodė, jog būtent O. K. prašė sąskaitų, į kurias būtų galima pervesti pinigus.

 

V. A. parodė, kad kaltės nepripažįsta. Atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, jis N. A. jokių pinigų nepervedinėjo ir neprašė nieko kito kad tai darytų. Jis atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, yra bendravęs su kituose pataisos namuose bausmę atliekančiais nuteistaisiais, tačiau negali įvardinti tų nuteistųjų, nes neatsimena. Jis su jais yra bendravęs mobilaus ryšio telefonu, kurį pasiskolindavo iš kitų nuteistųjų. Pats atlikti perlaidų N. A. jis negalėjo. Gal kažkas ir buvo, gal pas kažką prašė, daug metų praėjo ir nepamena. T. K. O. K., duodamas parodymus teisme, nurodė, jog jis prašė V. A., kaip ir kitų šioje byloje kaltinamųjų, banko sąskaitos, į kurią būtų galima pervesti sukčiaujant įgyjamus pinigus. Prašė, kad šios sąskaitos būtų surastos kuo skubiau. O. K. nurodė, jog V. A. jam davė banko sąskaitos duomenis. Byloje yra pateikta Kriminalinės žvalgybos informacija, kad 2017 m. kovo mėnesį įkalinimo bausmę Kybartų pataisos namuose atliekantis V. A., kartu su kitais 1-ame būryje bausmę atliekančiais asmenimis, telefonu, apgaule išviliojo iš R. D. e. bankininkystės duomenis ir 50 000 eurų. Liudytoja G. K. parodė, jog 2017-03-31 į jos sąskaitą pataisos namuose pervesti 50 eurų buvo skirti nuteistajai N. A.. Šiais pinigais naudojosi kaltinamojo V. A. sutuoktinė N. A.. Pinigai į G. K. sąskaitą pervesti laikotarpiu kai buvo vykdomas sukčiavimas R. D. ir įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja N. A. nurodė, jog pinigus pataisos namuose ji gaudavo tik iš sutuoktinio V. A.. Pinigai buvo siunčiami į nuteistųjų I. F. (dabar – I. M.), J. S. (dabar - J. B.), G. K. sąskaitas, o šios nuteistosios N. A. apipirkdavo parduotuvėje. Šie N. A. parodymai buvo pagarsinti teismo posėdžio metu. Atkreiptinas dėmesys, jog tą pačią dieną, t.y. 2017-03-31 dieną 100 eurų pervesti ir į nuteistosios J. B. sąskaitą, kuri tuo metu atliko bausmę kartu su N. A.. Pinigus pervedė liudytoja A. M., kuri yra kaltinamojo A. B. sesuo.

 

Ž. V. parodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies. Sąskaitą jis davė ir kaltę pripažino pradžioje. Davė sąskaitą O. K., jis paprašė, sakė, kad iš užsienio pareis pinigų. Su žmona bendraudavo, jai sakydavo, kad nuimtų pinigus, kad atvažiuos žmogus pasiimti pinigų ir ji atiduos jam. Liudytoja O. V. nurodė, jog Ž. V. informavo, kad į jos sąskaitą bus pervesti pinigai. Ji Ž. V. nurodymus šiuos pinigus išgrynino ir perdavė nenustatytam asmeniui. Atlikus O. V. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę gauti duomenys, kad ji turėjo 53 sujungimus su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris turėjo ryšį su (duomenys neskelbtini) (iš jo buvo jungtasi prie nukentusiosios sąskaitos). Taip pat fiksuoti 14 sujungimų su liudytoja A. M., 50 sujungimų su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), o pasinaudojant šiuo numetu vieną kartą buvo skambinta nukentėjusiajai. Nustatyti taip pat 39 ryšiai su A. B. naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini).

 

D. G. kaltės nepripažino, parodė, kad su O. K. pažįstamas daug metų. Atvykus į Kybartų pataisos namus jis D. G. pasitiko, viename sektoriuje buvo. Po kelių dienų klausė ar iš artimųjų gali sąskaitą paimti, patikimų, kad neapgautų. Paskambino pusseserei, davė O. K. jos sąskaitą. Po kiek laiko pasakė, kad gali skambinti pusseserei, kad nuimtų pinigus, vakare pervedė pinigus. Vieną vakarą vieną sumą pervedė, o ryte kitą sumą. D. B. (pusseserės) sąskaitą perdavė O. K. jo paprašytas. Nurodo, jog jis bendravo su D. B., perdavė O. K. nurodymus dėl pinigų išgryninimo, jų perdavimo. O. K. prašė pinigus išgryninti kuo skubiau. Iš O. K. žinojo, kad viena iš perlaidų yra 4800 eurų. Sekančią dieną perlaida virš 2000 eurų. Duodamas parodymus teisme nurodė, jog mano, kad O. K. buvo tik tarpininkas vykdomame sukčiavime, kadangi jis „kaifavo“. Mano, jog pats O. K. tikrai neskambino nukentėjusiajai ir nesijungę prie jos bankų sąskaitų. Taip teigia, kadangi jis gerai pažįsta O. K., jie artimai bendravo Kybartų pataisos namuose, buvo draugai. Liudytoja D. B. nurodė, kad D. G. su ja bendravo iš numerio (duomenys neskelbtini). Atlikus šio telefono numerio duomenų analizę nustatyta, jog jis 15 kartų kontaktavo su D. B. telefono numeriu bei 7 kartus su A. M. telefono numeriu. Teisme liudytoja D. B. nurodė, jog ji D. G. davė savo banko sąskaitos numerį, jog D. G. prašė pinigus išgryninti skubiai. Tai, jog pervedama didelė pinigų suma – 4800 eurų, kitą dieną virš 2000 eurų, pervesti pinigai turėjo būti išgryninti skubiai bei perduoti juos nepažįstamam asmeniui, leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog kaltinamasis suprato, jog prisideda prie vykdomo nusikaltimo.

 

M. T. teismo posėdžio metu kaltę pripažino iš dalies. Paaiškino, kad kažkas naktį paskambino jam ir prašė sąskaitos, davė ir viskas. Kam davė sąskaitą nežino. Nežino, kas prašė sąskaitos. V. B. pažįsta, internete su ja susipažino. Jis pas ją prašė sąskaitos, sakė, kad reikalinga pardavinėti telefonus, cigaretes. Jai pervedė pinigus ir prašė, kad išgrynintų ir pervestų. Jam paskambino žmogus ir pasakė į kurią sąskaitą pervesti. Skambino tas pats vyras. Buvo pervesta apie 12 000 Eurų. Davė, jam atrodo, kelias sąskaitas, žmonių pavardžių nepamena. Jis paprašė, kad pinigus V. B. pervestų mamai D. S. ( D. Š.) , tuos kelis šimtus kur jam paliko. Tie pora šimtų Eurų, kurie jam liko, galiausia N. K. buvo pervesti. Liudytoja D. S. (D. Š.) nurodė, jog sūnus M. T. prašė jos gautus pinigus persiųsti kitiems asmenims. Nurodė, jog per „Paypost“ gavo 400 eurų, iš kurių atliko dvi perlaidas – 130 eurų E. A. ir 130 eurų N. K., o 70 ar 100 eurų siuntė M. T., tačiau kito asmens vardu, t.y. į kito nuteistojo sąskaitą. Teisme liudytoja nurodė, jog jai M. T. sakė, kad pinigai, kuriuos ji pervedė sūnaus nurodymu kitiems asmenis yra gauti iš sukčiavimo, apgavus moterį, kad nuteistieji tuos pinigus pasiskirstė. Liudytojas N. K. nurodė, jog į sąskaitą gavo 130 eurų iš D. Š., kurie buvo skirti kaltinamajam M. T.. Liudytoja V. B. nurodė, jog pinigus perdavė vykdydama M. T. nurodymus. Atlikus M. T. naudoto telefono numerio analizę nustatyta, jog kaltinamasis kontaktavo su D. Š., T. G., kontaktavo su nenustatytu asmeniu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kuris kontaktavo su numeriu iš kurio buvo jungiamasi prie nukentėjusiosios banko sąskaitos. Taip pat fiksuota 11 kontaktų su A. B. telefono numeriu.

 

M. G. parodė, kad kaltės nepripažįsta. Jis O. K. davė sąskaitą, susiskambino su I. V., sakė reikia sąskaitos jei nori pinigų pasidaryti, ji nurodė sąskaitą, jai pervedė pinigus. I. V. visų pinigų nenuėmė, gal 800 Eurų nuėmė ir jai M. G. pasakė, kad atvažiuos paimti žmogus, ir atvyko, paėmė, o likusius apie 300 Eurų ji pasiliko sau, kitą dieną nusigrynino. M. G. pasakė, kad atvažiuos žmogus pasiimti pinigų į jos darbovietę Vilkaviškyje ir reikės nuimti. I. V. nurodymą davė M. G., sakė, kad nuo jo paskambins žmogus ir jam perduos pinigus. M. G. taip padaryti prašė O. K.. Liudytoja I. V. nurodė, jog ji M. G. perdavė savo banko sąskaitos numerį ir el. bankininkystės duomenis. Į jos sąskaitą buvo pervesta 1500 eurų, kuriuos ji išgrynino M. G. nurodymu ir perdavė nepažįstamai merginai. Bylos duomenimis M. G. iš Marijampolės pataisos namų, iš įrenginio, kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) neteisėtai jungėsi prie elektroninės bankininkystės su kuria susietos R. D. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos.

Tokiu būdu kaltinamųjų parodymus paneigia teismo posėdžio metu apklaustų nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, kurie viso proceso metu buvo nuoseklūs, papildantys vieni kitus ir kuriais netikėti teismas neturi jokio pagrindo bei bylos nagrinėjimo metu ištirta kita rašytinė bylos medžiaga, kuri dera su nukentėjusiosios bei liudytojų parodymais

 Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog nustatinėjant asmeniui inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymius, vadovautis vien tik kaltinamojo paaiškinimais nėra tikslinga, kadangi natūralu, jog gindamasis nuo pareikšto kaltinimo, suvokdamas gresiančią baudžiamąją atsakomybę bei siekdamas jos išvengti, asmuo neatskleis tikrųjų jam inkriminuojamo nusikaltimo aplinkybių.

Teismas sprendžia, kad šioje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji A. B., V. A., D. G., O. K. ir Ž. V., M. T. ir M. G., panaudodami apgaulę ir veikdami bendrai, savo ir kitų įtariamųjų naudai įgijo svetimą iš viso 56 000 Eur vertės turtą, padarydami nukentėjusiajai R. D. 34 400 Eur turtinę žalą ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 21 600 Eur turtinę žalą, todėl kaltinamųjų M. T., A. B., D. G., O. K., Ž. V., M. G., V. A. todėl jų padaryti nusikalstamai veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 2 dalį.

Teismas sprendžia, kad šioje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma taip pat neabejotinai patvirtina kaltinamųjų A. B., D. G., O. K., Ž. V., M. G., V. A. kaltę jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198-1 straipsnio 1 dalyje, padaryme.

 

Nukentėjusiosios bei civilinės ieškovės, liudytojų parodymai, byloje esantys duomenys apie neteisėtus prisijungimus prie R. D. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų, elektroninių ryšių duomenų, piniginių lėšų judėjimo sąskaitose analizė,  patvirtina, kad M. T., M. G., O. K., Ž. V., D. G., V. A., A. B. suvokė ne tik tai, kad patys dalyvauja darant nusikalstamas veikas, tačiau ir tai, kad tie kiti asmenys taip pat dalyvauja nusikalstamų veikų daryme ir kad jie visi savo veiksmais prisideda prie nusikalstamos veikos darymo vykdydami jiems priskirtas užduotis kaip bendrininkų grupės nariai.

Remiantis BK 24 straipsniu, bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių šio kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Nusikalstamos veikos bendrininkais pagal BK 24 straipsnio 2 dalį laikomi vykdytojas, organizatorius, kurstytojas ir padėjėjas. Bendrininkavimą apibūdina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis). Pagal nagrinėjamoje byloje nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamieji M. T., M. G., O. K., Ž. V., D. G., V. A., A. B. nusikaltimus darė kartu, o taip pat kartu ir su kitais nenustatytais bendrininkais, t.y. veikė kaip vykdytojai (bendravykdytojai). Tam, jog pripažinti asmenį kaltu dėl nusikalstamų veikų padarymo veikiant bendrininkų grupėje, nėra būtina nustatyti, kad asmuo buvo iš anksto susitaręs su kitais bendrininkais vykdyti nusikalstamas veikas. Susitarimas padaryti nusikalstamą veiką gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje iki bus pasiektas nusikalstamas rezultatas ir gali būti išreikštas bet kokia forma – tiek žodžiu, tiek ir konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos A. T. nutartys bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-271-303/2016 ir kt.). Konstatuojant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-339/2010, 2K-10/2012 ir kt.). Esant susitarimui ir bendrai tyčiai, visi bendrininkai nepriklausomai nuo to, kokius konkrečiai veiksmus jie atliko realizuodami nusikalstamą sumanymą, atsako už tą pačią nusikalstamą veiką kaip bendravykdytojai.

 

Bausmių skyrimo motyvai

 

Už nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 2 dalyje, padarymą yra baudžiama tik laisvės atėmimu iki 8 metų.

Už nusikaltimo, numatyto BK 198-1 straipsnyje padarymą yra baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.

Už nusikaltimo, numatyto BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų.

Už nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų kaltės formą ir laipsnį, asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

 

M. T. padarė vieną sunkų tyčinį, baigtą nusikaltimą.

M. G., O. K., Ž. V., D. G., V. A., A. B. padarė vieną sunkų, du apysunkius ir vieną nesunkų tyčinius baigtus nusikaltimus. Turtinio pobūdžio nusikalstamos veikos padarytos dėl savanaudiškų paskatų, t. y. siekiant iš nusikalstamų veikų turėti materialinės naudos. Darant nusikaltimus buvo padaryta ir iki šiol neatlyginta turtinė žala.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimą padarė būdami recidyvistai ir veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai ).  

Teismas spręsdamas bausmių individualizavimo klausimą, atsižvelgia į kiekvieno kaltinamojo asmenybę.

 

Bausmių individualizavimas.

 

Kaltinamasis A. B.

tyčia nusikalto ir yra teisiamas 4-tą kartą, administraciniai teisės pažeidimai baustas administracine tvarka (t. 11, b. l. 123-157), psichiatrinis gydymas, įskaita duomenų nėra, priklausomybės ligų gydymas, įskaita duomenų nėra. Kardomosios priemonės nepaskirtos. Nusikalstamas veikas padarė bausmės atlikimo metu. Įvertinus padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, veikos apimtį, jam skirtinos didesnės nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmės.

Kaltinamasis V. A.

tyčia nusikalto ir yra teisiamas 41-mą kartą, administraciniai teisės pažeidimai administracine tvarka nebaustas (t. 14, b. l. 44-170), psichiatrinis gydymas, įskaita duomenų nėra, priklausomybės ligų gydymas, įskaita duomenų nėra. Kardomosios priemonės nepaskirtos. Nusikalstamas veikas padarė bausmės atlikimo metu. Įvertinus padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, veikos apimtį, jam skirtinos didesnės nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmės.

Kaltinamasis M. G. tyčia nusikalto ir yra teisiamas 11-tą kartą

, administraciniai teisės pažeidimai administracine tvarka nebaustas, psichiatrinis gydymas, įskaita duomenų nėra, priklausomybės ligų gydymas, įskaita duomenų nėra. Kardomosios priemonės nepaskirtos. Nusikalstamas veikas padarė bausmės atlikimo metu. Įvertinus padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, veikos apimtį, jam skirtinos didesnės nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmės.

Kaltinamasis D. G.

tyčia nusikalto ir yra teisiamas 12-tą kartą, administraciniai teisės pažeidimai baustas administracine tvarka (t. 12, b. l. 54-88), psichiatrinis gydymas, įskaita duomenų nėra, priklausomybės ligų gydymas, įskaita duomenų nėra. Kardomosios priemonės nepaskirtos. Nusikalstamas veikas padarė bausmės atlikimo metu. Įvertinus padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, veikos apimtį, jam skirtinos didesnės nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmės.

Kaltinamasis O. K.

tyčia nusikalto ir yra teisiamas 12-tą kartą, administraciniai teisės pažeidimai administracine tvarka nebaustas (t. 12, b. l. 124-175), psichiatrinis gydymas, įskaita duomenų nėra, priklausomybės ligų gydymas, įskaita duomenų nėra. Kardomosios priemonės nepaskirtos. Nusikalstamas veikas padarė bausmės atlikimo metu. Įvertinus padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, veikos apimtį, jam skirtinos didesnės nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmės.

Kaltinamasis Ž. V.

tyčia nusikalto ir yra teisiamas 9-tą kartą, administraciniai teisės pažeidimai administracine tvarka nebaustas (t. 13, b. l. 41-59), psichiatrinis gydymas, įskaita duomenų nėra, priklausomybės ligų gydymas, įskaita duomenų nėra. Kardomosios priemonės nepaskirtos. Nusikalstamas veikas padarė bausmės atlikimo metu. Įvertinus padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, veikos apimtį, jam skirtinos didesnės nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmės.

Kaltinamasis M. T.

tyčia nusikalto ir yra teisiamas 9-tą kartą, administraciniai teisės pažeidimai baustas administracine tvarka (t. 13, b. l. 33-95), psichiatrinis gydymas, įskaita duomenų nėra, priklausomybės ligų gydymas, įskaita duomenų nėra. Kardomosios priemonės nepaskirtos. Nusikalstamą veiką padarė bausmės atlikimo metu. Įvertinus padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, veikos apimtį, jam skirtina didesnė nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė.

 

Kaltinamasis A. B. nusikalstamas veikas padarė prieš priimant paskutinį 2020-01-17 Vilniaus misto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-60-990/2020 kuriuo jam skirta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Iš teismo informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-1390-424/2022, kurioje nuosprendžio paskelbimas numatomas 2022 m. gruodžio 19 d. Siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šioje byloje paskirta bausmė su ankstesniais nuosprendžiais nesubendrintina. Kokia tvarka bus vykdomos A. B. bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose, jiems įsiteisėjus bus išspręsta BPK 347 straipsnio tvarka.

Kaltinamasis V. A.

šias nusikalstamas veikas padarė prieš priimant paskutinįjį 2022-11-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1043-610/2022, kuriuo paskirta bausme nebuvo bendrinama su bausmėmis paskirtomis ankstesniais nuosprendžiais ir nutartimis, kadangi dėl 2022-06-07 nuosprendžio vyksta apeliacinis procesas, Liteko informacinės sistemos duomenimis, teismuose nagrinėjamos kitos baudžiamosios bylos, kuriose kaltinimai pareikšti V. A., numatyta nuosprendžio paskelbimo data, kitoje baudžiamojoje byloje. Minėtas teismo nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs. Atsižvelgiant į nurodytą, siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, bausmių bendrinimo klausimas spręstinas BPK 247 straipsnio nustatyta tvarka.

Kaltinamasis M. G.

šias nusikalstamas veikas padarė prieš priimant paskutinįjį 2022-07-28 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-154-416/2022, teismo nuosprendis įsiteisėjo 2022-11-17. M. G. šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindais dalinio sudėjimo būdu subendrinta su neatlikta bausmės dalimi pagal 2018-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį ir skirta galutinė subendrinta 3 (trejų metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022-07-28. Atsižvelgiant į tai šiuo teismo nuosprendžiu skirtina subendrinta bausmė, subendrintina su 2022-07-28 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d.d. nuostatomis. Pridėtina bausmės dalis nustatytina atsižvelgiant į motyvus išdėstytus parenkant bausmės rūšį ir nustatant bausmės dydį.  

D. G. paskutinį kartą teistas 2018 m. gegužės 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, bausmę atlikęs, todėl šiuo teismo nuosprendžiu skirtina subendrinta bausmė su ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirta bausme nesubendrintina.

O. K. šias nusikalstamas veikas padarė prieš priimant Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. spalio 19 d. nuosprendį, kuriuo skirta galutinė subendrinta bausmė – 10 metų 1 mėnesis ir 10 dienų laisvės atėmimo, bei prieš priimant  Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jam skirta 60 parų arešto bausmė. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022-02-11 nutartimi Nr. T-289-548/2022 buvo nutarta, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinti visiško sudėjimo būdu Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. spalio 19 d. nuosprendžiu O. K. paskirtą 10 (dešimt) metų 1 (vieną) mėnesį ir 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme, prieš tai ją pakeičiant į 60 dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai) ir O. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 (dešimt) metų 3 (tris) mėnesius ir 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo. Bausmės pradžią buvo nutarta skaičiuoti nuo 2022 m. vasario 11 d. Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. spalio 19 d. nuosprendį. Nutartis įsiteisėjo 2022-02-23. Atsižvelgiant į tai šiuo teismo nuosprendžiu skirtina subendrinta bausmė, subendrintina su 2022-02-11 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi subendrinta bausme vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d.d. nuostatomis. Pridėtina bausmės dalis nustatytina atsižvelgiant į motyvus išdėstytus parenkant bausmės rūšį ir nustatant bausmės dydį.

Ž. V. šias nusikalstamas veikas padarė prieš priimant paskutinįjį 2020-01-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-1013/2020, kuris buvo pakeistas 2020-07-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu Nr. 1A-257-312/2020, kuriuo buvo nutarta Ž. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d., ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos 16 (šešiolikos) metų ir 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmės neatliktąja dalimi (13 metų 10 mėnesių 2 dienų), ir Ž. V. skirti galutinę subendrintą 15 (penkiolikos) metų laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai šiuo teismo nuosprendžiu skirtina subendrinta bausmė, subendrintina su 2020-01-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2020-07-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d.d. nuostatomis. Pridėtina bausmės dalis nustatytina atsižvelgiant į motyvus išdėstytus parenkant bausmės rūšį ir nustatant bausmės dydį.

M. T. šią nusikalstamą veiką padarė prieš priimant paskutinį 2022-10-21 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-23-503/2022, teismo nuosprendis neįsiteisėjęs. Atsižvelgiant į nurodytą, siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, bausmių bendrinimo klausimas spręstinas BPK 247 straipsnio nustatyta tvarka.

 

Civiliniai ieškiniai

 

Nukentėjusioji R. D. šioje byloje pateikusi 34400 eurų civilinį ieškinį dėl nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimo, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 21600 Eurų civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalį žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 44 straipsnio 10 dalyje taip pat nustatyta, kad kiekvienas nuo nusikalstamos veikos nukentėjęs asmuo turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Pareiga atlyginti savo neteisėtais veiksmais padarytą žalą kyla iš teisinės valstybės principų, numatyta įstatyme ir kiekvienas asmuo turi ją vykdyti, jei nukentėjęs asmuo to reikalauja.

Aptartais įrodymais ir motyvais dėl kaltinamųjų kaltės teismas sprendė, kad kaltinamųjų kaltė neteisėtais veiksmais, veikiant bendrininkų grupėje, apgaule įgyjant nukentėjusiosios ir civilio ieškovo turtą įrodyta visiškai.  Šiais veiksmais nukentėjusiajai bei civilinei ieškovei R. D. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padarytos jų prašomos priteisti turtinės žalos, jų dydį patvirtina ir banko mokėjimų apie pervestas pinigų sumas duomenys. Kaltinamieji veikė kaip bendrininkų grupės nariai. CK 6.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendru žalos padarymu laikomi atvejai, kai žala yra kelių asmenų veiksmų padarinys, todėl bendrai žalą padarę nusikalstamos veikos bendrininkai (vykdytojai, organizatoriai, kurstytojai, padėjėjai) nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos atsako solidariai. Asmenys, nusikaltimą padarę bendrais veiksmais, visi yra atsakingi už kilusias pasekmes ir padarytą žalą. Kaltinamieji tokiu atveju turi solidarią pareigą šią žalą atlyginti. Civilinių ieškovų ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįsti, įrodyti ir tenkintini priteisiant solidariai iš nustatytų konkrečių kaltinamųjų, kurių bendrais veiksmais nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei buvo padaryta turtinė žala.    

Tačiau nustatyta, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos, vykdant sukčiavimą, dalis pinigų pervesta į O. V., D. B., V. B., J. B., T. V. banko sąskaitas. Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas: O. V. sąskaitoje esančiam likučiui – 171,35 Eurų, D. B. sąskaitoje esančiam likučiui - 859,53 Eurų, V. B. sąskaitoje esančiam likučiui - 461,42 Eurų, J. B. sąskaitoje esančiam likučiui - 331,46 Eurų, T. V. sąskaitoje esančiam likučiui - 226,28 Eurų. Viso 2050,04 Eur. Šios piniginės lėšos nuosprendžiui įsiteisėjus  perduotinos civiliniam ieškovui iš kurio sąskaitos buvo pasisavintos - UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atitinkama suma – 2050,04 Eur mažintina iš kaltinamųjų civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistino civilinio ieškinio suma.

 

Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas: O. V. sąskaitoje esančiam likučiui – 171,35 Eurų, D. B. sąskaitoje esančiam likučiui - 859,53 Eurų, V. B. sąskaitoje esančiam likučiui - 461,42 Eurų, J. B. sąskaitoje esančiam likučiui - 331,46 Eurų, T. V. sąskaitoje esančiam likučiui - 226,28 Eurų, paliktinas galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ir piniginių lėšų gražinimo teisėtam savininkui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ po to naikintinas.

 

Byloje kaltinamiesiems A. B., V. A., M. G., D. G., O. K., Ž. V., M. T. buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba - 2021-02-11 nutartimi paskirti gynėjai BPK 51 str. 2 d. pagrindu.

Pagal BPK 51 str. 3 d. paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus ( 1 p.- nagrinėjant bylas dėl veikų, kuriomis įtariamas ar kaltinamas nepilnametis; 2 p.- nagrinėjant neregių, kurčių, nebylių ir kitų asmenų, dėl fizinių ar psichinių trūkumų negalinčių pasinaudoti savo teise į gynybą, bylas ) gali būti išieškotos į valstybės biudžetą BPK 106 str. nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo; taip pat nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Byloje nėra pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dydžio šioje byloje. Todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, patirtų šios bylos nagrinėjimo metu, priteisimo klausimas nesprendžiamas.

 

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- 

1. kompaktinis diskas su nuotraukomis iš bankomato (D. P.) (t. 1, b. l. 180)

2. kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš bankomato (V. B. (t. 2, b. l. 22)

3. kompaktinis diskas su nuotraukomis iš bankomato (R. Č.) (t. 2, b. l. 32)

4. kompaktinis diskas su banko sąskaitų išklotinėmis (R. G. ir J. B.) (t. 2, b. l. 62)

5. kompaktinis diskas su banko sąskaitų išklotinėmis (A. P., T. V., V. R., D. B., I. V., R. P., R. G. ir J. B.) ir nuotraukomis iš bankomato (I. V.) (t. 2, b. l. 81)

6. kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga iš bankomato (O. V.) (t. 2, b. l. 113)

7. kompaktinis diskas su spec. liudytojo N. J. apklausos vaizdo įrašu (t. 2, b. l. 121)

8. kompaktinis diskas su telefono numerių išklotinėmis (t. 10, b. l. 103), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1d. 3 p. );  

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais,

 

n u s p r e n d ž i a: 

 

A. B. (A. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

A. B. (A. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198-1 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

A. B. (A. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

A. B. (A. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę ir skirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo bei A. B. sulaikymo, vykdant šį teismo nuosprendį, dienos.

Kardomosios priemonės neskirti.

 

V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198-1 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę  ir skirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. gruodžio 12 d.

Kardomosios priemonės neskirti.

 

M. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

M. G.

, a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198-1 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

M. G.

, a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

M. G.

, a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę  ir skirti subendrintą 3 (trejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies nuostatomis šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2022-07-28 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-154-416/2022 paskirta galutine subendrinta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 1 (vienerius) metus ir skirti M. G. galutinę subendrintą bausmę – 4 (ketverius) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal ankstesnį - 2022-07-28 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų - nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. gruodžio 12 d.

Kardomosios priemonės neskirti.

 

D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198-1 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę  ir skirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo bei D. G. sulaikymo, vykdant šį teismo nuosprendį, dienos.

Kardomosios priemonės neskirti.

 

O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198-1 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę  ir skirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies nuostatomis šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022-02-11 nutartimi Nr. T-289-548/2022 galutine subendrinta 10 (dešimties) metų 3 (trijų) mėnesių ir 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausme prie jos pridedant šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės dalį – 1 (vienerius) metus ir skirti galutinę subendrintą 11 (vienuolikos) metų 3 (trijų) mėnesių ir 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą vykdant Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022-02-11 nutartį Nr. T-289-548/2022.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. gruodžio 12 d.

Kardomosios priemonės neskirti.

 

Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198-1 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę  ir skirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies nuostatomis šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2020-01-20 Vilniaus miesto aplinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-1013/2020, pakeistu 2020-07-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu Nr. 1A-257-312/2020, paskirta galutine subendrinta 15 (penkiolikos) metų laisvės atėmimo bausme, prie teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo ir skirti Ž. V. galutinę subendrintą bausmę – 16 (šešiolika) metų terminuoto laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal ankstesnį - 2020-01-20 Vilniaus miesto aplinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-1013/2020, pakeista 2020-07-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu Nr. 1A-257-312/2020.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. gruodžio 12 d.

Kardomosios priemonės neskirti.

 

M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės neskirti.

 

Nukentėjusiosios R. D. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti R. D. solidariai iš kaltinamųjų A. B. (A. B.), V. A., M. G., D. G., O. K., Ž. V., M. T., 34400,00 Eur (trisdešimt keturis tūkstančius keturis šimtus eurų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

 

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 302479367, buveinės adresas A. F. g. 2A, Vilnius, solidariai iš kaltinamųjų A. B. (A. B.), V. A., M. G., D. G., O. K., Ž. V., M. T., (duomenys neskelbtini),96 Eur (devyniolika tūkstančių penkis šimtus keturiasdešimt devynis eurus ir 96 cnt.). Likusioje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

 

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 302479367, buveinės adresas (duomenys neskelbtini) piniginės lėšos esančios:

O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB DNB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) - 171,35 Eur. (vienas šimtas septyniasdešimt vienas euras ir 354 cnt.);

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) - 859,53 Eur (aštuoni šimtai penkiasdešimt devyni eurai ir 53 cnt.); 

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) - 461,42 Eur. ( keturi šimtai šešiasdešimt vienas euras ir 42 cnt.); 

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) - 331,46 Eur. ( trys šimtai trisdešimt vienas euras ir 46 cnt.); 

T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) - 226,28 Eur. (du šimtai dvidešimt šeši eurai ir 28 cnt);

– gražintinos UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

 

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti -  8 CD laikmeną, kurios yra saugomos bylos medžiagoje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą. 

 

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, taikytą D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui – piniginėms lėšoms, esančioms AB „Swedbank“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ir piniginių lėšų gražinimo teisėtam savininkui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ po to panaikinti.

 

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, taikytą J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui – piniginėms lėšoms, esančioms AB „Swedbank“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ir piniginių lėšų gražinimo teisėtam savininkui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ po to panaikinti.

 

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, taikytą V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui – piniginėms lėšoms, esančioms jos vardu atidarytoje AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ir piniginių lėšų gražinimo teisėtam savininkui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ po to panaikinti.

 

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, taikytą T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui – piniginėms lėšoms, esančioms AB „Swedbank“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ir piniginių lėšų gražinimo teisėtam savininkui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ po to panaikinti.

 

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, taikytą O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui – piniginėms lėšoms, esančioms jos vardu atidarytoje AB DNB banke sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ir piniginių lėšų gražinimo teisėtam savininkui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ po to panaikinti.

 

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, (suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

 

 

Teisėjas                                                                        Vitalijus Krivičius