Admin.byla Nr.A2.2-2255-632-2011

34

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

NUTARIMAS

ADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE

2011-12-14

Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M.,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2011-10-20 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 81P-1180872-11,

n u s t a t ė:

M. M., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbanti, buvo traukiama administracinėn atsakomybėn už tai, kad pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo (2011-03-30) piliečiui D. V. pardavė vieną dviejų litrų talpos valstybinio alaus „Malūnininko“ 8,3 proc. stiprumo už 8 Lt, neturėdama licencijos prekybai alkoholiu, t.y. pakartotinai per vienerius metus vertėsi ūkine veikla neturėdama tam reikiamos licencijos, t.y. buvo traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 173 straipsnio 2 dalį.

Posėdžio metu M. M. kalta neprisipažino, paaiškino, kad alaus niekam nepardavė, yra piktuoju su A. Ž., kurios vaikai jai yra pridarę žalos.

Liudytoja A. Ž. paaiškino, kad 2011 metų spalį iš darbo grįžęs D. V. pasisiūlė nueiti alaus, kaip jis sakė „iš M.“, ir greitai grįžo su 2 litrų talpos alaus buteliu.

Liudytojas R.Nainys paaiškino, kad jis yra policijos pareigūnas, 2011 metų spalį pastebėjo, kaip iš M. M. išėjęs vyras atėjo pas A. Ž., atsinešė 2 litrų talpos butelį, kurį sakėsi pirkęs iš M. M..

Liudytojas D. V. paaiškino, kad grįžęs iš darbo spalio mėnesį pas Ž. jau rado 2 litrų talpos alaus butelį. Užėjo policijos pareigūnai, pareiškė, kad jis jį pirko iš M. M., surašė dokumentus, o jis, būdamas neblaivus, juos pasirašė.

Liudytojas A. T. paaiškino, kad šių metų rudenį pas jį užėjo D. V., su juo išgėrė alaus. Užėjo policijos pareigūnai išsivedė D. V., išsinešė liudytojo pirktą alų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neprisipažino padaręs pažeidimą, ir nors A. Ž. teigia, kad D. V. atsinešė alų iš M. M., ji pati šios aplinkybės nematė. Liudytojas R.Nainys tvirtina matęs, kaip iš M. M. išėjo vyras nešinas alaus buteliu, tačiau jis yra policijos pareigūnas surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, aplinkybės, kad jis tai matė, niekas nepatvirtino, todėl jais negali remtis. Pats liudytojas D. V. neigia pirkęs alų iš M. M., kitų ją kaltinančių įrodymų nėra, todėl administracinė bylą nutraukiama.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30, 186 str. 284, 287 str.

n u t a r ė :

Administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                                Augustinas Mitkus

TIKRA                                                        (parašas)                                          Teisėjas