KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį, pareikštą atsakovei D. G., dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 927,44 Eur įsiskolinimą už patiektą šilumą, 33,93 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas - 29,00 Eur žyminį mokestį bei 1,71 Eur už duomenų gavimą (b. l. 3-5). Atsakovei be svarbių priežasčių per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai, 2016 m. gruodžio 6 d., viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str., b. l. 33). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 7-8), gyventojų registro išrašo (b. l. 9), priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės (b. l. 10-11), buto apyvartos žiniaraščių (b. l. 12-15) vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti prašomą sprendimą. Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, rašytinė sutartis tarp šalių nėra sudaryta, tačiau tarp šalių yra susiklostę prievoliniai teisiniai šilumos tiekimo - vartojimo santykiai, nes minėtas atsakovės butas prijungtas prie šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl atsakovė privalo sumokėti už ieškinyje nurodytu laikotarpiu jai nuosavybės teise priklausančiam butui patiektą šilumą patalpų šildymui (nuo 2010-11-01 iki 2013-07-10 – 725,41 Eur), patiektą šilumą karštam vandeniui ruošti (nuo 2010-11-01 iki 2013-07-10 – 202,03 Eur), viso 927,44 Eur skolą (6.383, 6.388 straipsniai, Šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 2 dalis, 25 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir iš atsakovės ieškovei priteistina 927,44 Eur įsiskolinimas už tiekiamą šilumą patalpų šildymui ir vandens pašildymui, 33,93 Eur delspinigiai (CPK 285 str., CK 6.37 str. 2 d., 6.200 str., 6.384 str. 1d., 6.383 str. 1 d.).

Atsakovei praleidus terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 29,00 Eur, 1,71 Eur už informacijos paieškas viešuose registruose, viso – 30,71 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaunas, 927,44 Eur (devynis šimtus dvidešimt septynis eurus 44 ct) įsiskolinimą už patiektą šilumą, 33,93 Eur (trisdešimt tris eurus 93 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (961,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. lapkričio 4 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 30,71 Eur (trisdešimt eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.