Administracinė byla Nr. I-2526-422/2017
Proceso Nr. 3-62-3-01520-2017-2
Procesinio sprendimo kategorija 37.2.;20.2.3.2.;
(S)
55.1.1.;55.1.3.
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. spalio 31 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė,
sekretoriaujant Deivydui Aidukui,
dalyvaujant pareiškėjui S. U.,
nedalyvaujant atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. U. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK), 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Pareiškėjas skunde ( b.l. 3-4), rašytiniame paaiškinime (b.l. 10) ir teismo posėdyje nurodė, kad laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 21 d. iki 2016 m. rugsėjo 25 d. buvo kalinamas Pravieniškių PN-AK 1 sektoriaus 5 būrio 51 brigadoje, perpildytose patalpose. Nurodė, kad gyvenamosios patalpos gyvenamasis plotas buvo apie 10 kv. m., joje gyveno apie 20 žmonių. Gyvenamojoje patalpoje buvo netinkamas dieninis ir naktinis apšvietimas, buvo netvarkinga elektros instaliacija (nebuvo rozečių, tik pliki laidai), langų rėmai buvo išpuvę, langai neatsidarydavo, 5 būryje nebuvo šilto vandens. Tvirtino, kad gyvenamojoje patalpoje buvo blakių, dėl kurių sukandimų buvo sunku išsimiegoti. Kėlė pretenzijas dėl pareigūnų elgesio, tvirtino, kad iš pareigūnų elgesio galima spręsti, jog daugelis jų turi sadistinį asmenybės sutrikimą, o reikšminga jų dalis serga sadizmu. Tokios kalinimo sąlygos žemino pareiškėjo orumą, sukėlė jam didelių dvasinių skausmų, depresiją, sužalojo jo sveikatą, t.y. pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, kurią vertino 10 000 Eur, prašydamas priteisti iš atsakovo.
Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Pravieniškių pataisos namai – atviroji kolonija atsiliepime į skundą (b. l. 15-20) su pareiškėjo skundu nesutiko, prašė atmesti jį kaip nepagrįstą.
Nurodė, kad nuteistajam 5 būrio 51 brigados 1 gyvenamojoje patalpoje teko 3,31 kv.m., pažymėjo, jog ne visada visos miegamosios vietos būna užimtos, todėl nuteistiesiems gyvenamojo ploto teko ir daugiau. Pataisos namai nėra kalėjimo ar kamerų tipo pataisos įstaiga, todėl nuteistieji gyvena bendrabučio tipo patalpose. Taigi, pareiškėjui gyvenant bendrabučio tipo patalpose, galimybė judėti po savo būrio gyvenamąsias patalpas, taip pat visą lokalinį sektorių nebuvo ribojama nuo kėlimosi iki gulimo laiko. Nuteistieji, pagal pataisos namų direktoriaus nustatytą darbotvarkę gali lankytis sporto aikštynuose ir salėse, nuteistųjų koplyčioje, Sveikatos priežiūros tarnyboje, bendruose masiniuose renginiuose ir pan. Pataisos namų 1 –o sektoriaus 5 tame būryje sumontuoti mediniai langai. Nuteistųjų išdaužti ar sulaužyti langai nedelsiant keičiami naujais. I –ojo sektoriaus bendroje dušinėje karštas vanduo yra nuolat. Siekiant pagerinti nuteistųjų laikymo sąlygas 1 – o sektoriaus 5 –to būrio prausykloje buvo įrengti vandens šildytuvai (boileriai). Pareiškėjas dėl blogų gyvenimo sąlygų į Ūkio ir komunalinių paslaugų skyrių nesikreipė. 1 –o sektoriaus 5 būrio gyvenamųjų patalpų elektros instaliacija yra tvarkinga. Ją dažnai gadina patys nuteistieji, tačiau gavus pranešimą apie gedimą ar netvarkingą elektros instaliaciją ji būdavo nedelsiant tvarkoma. Pareiškėjo skundų dėl netvarkingos elektros instaliacijos nebuvo gauta. Ginčo gyvenamųjų patalpų dirbtinis apšvietimas įrengtas pagal galiojančio teisinio reglamentavimo reikalavimus, pataisos namai užtikrina tinkamą gyvenamųjų patalpų bendrą dirbtinę apšvietą. Gavus informaciją apie perdegusias lemputes, jos nedelsiant keičiamos naujomis. Pareiškėjas dėl blogų gyvenimo sąlygų į Ūkio ir komunalinių paslaugų skyrių nesikreipė Pataisos namuose teikiamos kenkėjų kontrolės paslaugos pagal su UAB „Dezinfa“ ir UAB „Utenos deratizacija“ sudarytas sutartis. Darbai atliekami 2 kartus per mėnesį ir pagal poreikį, informacija registruojama. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą gyvenamąsias patalpas valo patys nuteistieji, todėl, gerai atliekant šią pareigą, antisanitarinių patalpų nebūtų. Pareiškėjo asmens sveikatos istorijoje užfiksuoti sveikatos sutrikimai, nesusiję su kalinimo sąlygomis, kreipimųsi dėl netinkamų kalinimo sąlygų sukeltų sveikatos sutikimų neatžymėta, pareiškėjas į Psichologinės tarnybos skyriaus specialistus dėl netinkamų gyvenimo sąlygų sukeltų psichinės sveikatos sutrikimų nesikreipė. Pareiškėjas neįrodė neteisėtų Pravieniškių PN-AK pareigūnų veiksmų, jam padarytos neturtinės žalos, todėl nėra pagrindo neturtinės žalos atlyginimo priteisimui.
Į teismo posėdį neatvyko atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių PN-AK, atstovas, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ABTĮ 77 str.).
Skundas netenkintinas.
Pareiškėjas jam padarytą neturtinę žalą siejo su atsakovo veiksmais, laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 21 d. iki 2016 m. rugsėjo 25 d. jį kalinant 1 sektoriaus 5 būrio 51 brigadoje, pažeidžiant reglamentuotą gyvenamojo ploto normą, taip pat dėl bendrų kalinimo sąlygų šiose patalpose neatitikties higienos reikalavimams– buitinių parazitų, netinkamos apšvietos, šilto vandens nebuvimo, neatsidarančių, reikalingų remonto, langų bei netinkamo pareigūnų elgesio.
Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis - viešas asmuo (valstybė arba savivaldybė). Šis atsakomybės subjekto ypatumas (viešas asmuo) lemia šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sąlygoms (civilinė atsakomybė be kaltės): 1) valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), 2) žalai ir 3) priežastiniam ryšiui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iš valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali būti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygų visumą. Nesant bent vienos iš šių sąlygų viešoji atsakomybė negalima.
Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 (toliau – ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės) 111.1. punktas nustato, kad pataisos įstaigų bendrabučių tipo patalpose gyvenamųjų patalpų plotas turi būti ne mažesnis kaip 3,1 kv.m. vienam žmogui.
Atsakovo atstovas į bylą pateikė duomenis (b.l.21,23-24), patvirtinančius, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 19 d. iki 2016 m. kovo 30 d., nuo 2016 m. balandžio 22 d. iki 2016 m. gegužės 4 d. ir nuo 2016 m. gegužės 6 d. iki 2016 m. rugpjūčio 2 d. gyveno 5 būrio 51 brigados 1 gyvenamojoje patalpoje, kurios gyvenamasis plotas 46,38 kv.m., joje įrengta 14 miegamųjų vietų, todėl vienam asmeniui šioje gyvenamojoje patalpoje teko 3,31 kv.m.
Gavęs atsiliepimą į skundą, pareiškėjas neginčijo šių atsakovo atstovo pateiktų duomenų, nepateikė jokių šiuos duomenis paneigiančių objektyvių įrodymų, todėl jais vadovaujamasi sprendžiant pareiškėjo reikalavimo pagrįstumą.
Taigi, akivaizdu, jog pareiškėjui ginčo laikotarpiu kalint 5 būrio 51 brigados 1 gyvenamojoje patalpoje reglamentuota vienam asmeniui tenkanti 3,1 kv.m. gyvenamojo ploto norma nebuvo pažeista, todėl atsakovo atstovo neteisėti veiksmai, nagrinėjamame kontekste negali būti konstatuoti.
Pareiškėjas skunde tvirtino, jog gyvenamojoje patalpoje buvo netinkamas dirbtinis apšvietimas, langų rėmai pasenę, reikalingi remonto, langai neatsidarinėjo, taip pat kėlė pretenzijas dėl netvarkingos elektros instaliacijos, tvirtindamas, kad nebuvo rozečių, styrojo nuogi laidai.
Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-908 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ patvirtinimo“ (toliau tekste – Higienos norma HN 134:2015) 12 punktą, laisvės atėmimo vietos, policijos areštinės patalpos ir jose esantys įrenginiai (įranga) turi būti techniškai tvarkingi, įrengti ir prižiūrimi taip, kad juos naudojant būtų išvengta nelaimingų atsitikimų.
Higienos normos HN 134:2015 17 punkte nustatyta, jog turi būti sudaryta galimybė išvėdinti gyvenamąsias patalpas. Gyvenamosios patalpos vėdinamos per langus, išskyrus patalpas, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema.
Gyvenamųjų patalpų bendra dirbtinė apšvieta turi būti ne mažesnė kaip 200 lx (Higienos normos HN 134:2015 14 p.).
Į bylą atsakovo atstovas pateikė teismui Pravieniškių PN –AK Ūkio ir komunalinių paslaugų skyriaus viršininko 2017 m. rugsėjo 4 d. pažymą Nr. 77-2781 (b.l. 24), kurioje nurodyta, kad 5 būrio gyvenamųjų patalpų elektros instaliacija yra tvarkinga, gavus pranešimą apie jos gedimą ar netvarkingą elektros instaliaciją, ji buvo nedelsiant tvarkoma. 5 būryje sumontuoti mediniai langai, nuteistųjų išdaužti ar sulaužyti langai nedelsiant keičiami naujais. Šiame būryje įrengtas dieninis ir naktinis elektros apšvietimas. Gavus informaciją apie perdegusias lemputes, ar sugadintus šviestuvus, jie nedelsiant keičiami naujais.
Vertinamuoju laikotarpiu pareiškėjas į Pravieniškių PN-AK pareigūnus, administraciją ar į Kauno visuomenės sveikatos centrą dėl netinkamų kalinimo sąlygų ginčo gyvenamosiose patalpose nesikreipė, todėl darytina išvada, kad pareiškėjas nemanė, jog jo teisės buvo pažeidžiamos, o šiuo metu pareiškėjo nurodytų faktų dėl netinkamo gyvenamosios patalpos dirbtinio apšvietimo, langų bei elektros instaliacijos techninę būklę pareiškėjo buvimo joje metu dėl praėjusio per ilgo laiko negalima nustatyti, todėl pareiškėjo argumentai dėl 5 būrio 51 brigados 5 gyvenamosios patalpos dirbtinės apšvietos, netvarkingų, neatsidarančių langų bei elektros instaliacijos atmestini kaip nepagrįsti. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką analogiško pobūdžio bylose (žr. pvz. 2016 m. spalio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1886-492/2016 ).
Pareiškėjas jam padarytą neturtinę žalą siejo su karšto vandens nebuvimu 5 būryje.
Pagal Higienos normos HN 134:2015 18 punkto nuostatas, karštas vanduo turi būti tiekiamas į dušo, skalbyklos, kirpyklos, ilgalaikių pasimatymo kambarių patalpas.
Atsakovo atstovo pateikta Pravieniškių PN –AK Ūkio ir komunalinių paslaugų skyriaus viršininko 2017 m. rugsėjo 4 d. pažyma Nr. 77-2781 (b.l. 24) patvirtina, kad karštas vanduo, vykdant aukščiau nurodytų higienos normų, reikalavimus, nuolat yra tiekiamas į 1 –ojo sektoriaus, kuriame yra ginčo gyvenamosios patalpos, bendrąją dušinę.
Pažymėtina, kad minėtoje atsakovo atstovo pažymoje (b.l. 24) nurodyta, kad, siekiant pagerinti nuteistųjų laikymo sąlygas, 1 – ojo sektoriaus 5 būrio prausykloje buvo įrengti vandens šildytuvai (boileriai), atsakovo atstovas nenurodė, kada jie buvo įrengti, tačiau ginčo esmės ši aplinkybė nekeičia, nes galiojantys teisės aktai nereikalauja, jog prausyklose būtų įrengta karšto vandens sistema.
Pareiškėjas tvirtino, kad gyvenamojoje patalpoje buvo blakių, dėl kurių kandžiojimo negalėjo tinkamai išsimiegoti.
Higienos normos HN 134:2015 20 punkte reglamentuota, kad laisvės atėmimo vietoje, policijos areštinėje neturi būti nariuotakojų, graužikų ir kitų kenkėjų. Laisvės atėmimo vietoje, policijos areštinėje atliekamas nuolatinis nariuotakojų ir graužikų stebėjimas bei, nustačius nariuotakojų ar (ir) graužikų pėdsakus, - jų naikinimas teisės akto nustatyta tvarka [10.5].
Byloje esantys įrodymai (b.l.24, 29-32, 36-39) patvirtina, kad Pravieniškių PN-AK ginčo laikotarpiu buvo sudariusi sutartis su UAB „Dezinfa“ bei UAB „Utenos deratizacija“ sutartį, pagal kurią įstaigoje teikiamos kenkėjų kontrolės paslaugos. Kenkėjų naikinimo darbai atliekami 2 kartus per mėnesį ir pagal poreikį. Įrodymų, patvirtinančių, kad minėti sutartiniai įsipareigojimai yra nevykdomi, ar vykdomi netinkamai, į bylą nepateikta.
Pažymėtina, kad byloje nėra jokių duomenų, jog pareiškėjas dėl buitinių parazitų jam keliamų nepatogumų būtų kreipęsis į įkalinimo įstaigos administraciją, Sveikatos priežiūros tarnybos specialistus, Kauno visuomenės sveikatos centrą ar kitas kompetentingas institucijas, todėl, nesant tokių duomenų, teismo nuomone, nėra pagrindo šiuo aspektu konstatuoti Pravieniškių PN - AK neteisėtų veiksmų.
Be to, pagal ginčui aktualiu laikotarpiu galiojusį teisinį reglamentavimą, laisvės atėmimo vietos gyvenamųjų patalpų švarą turi užtikrinti patys nuteistieji (Higienos normos HN 134:2015 37 p.). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad galimas buitinių parazitų gyvenamosiose patalpose atsiradimas, iš dalies galėjo buvo sąlygotas pačių nuteistųjų (tame tarpe ir pareiškėjo) elgesio, netinkamai vykdant ar nevykdant aukščiau nurodytos teisės normos reikalavimus.
Pareiškėjas skunde nurodė, jog Pravieniškių PN - AK pareigūnai, sprendžiant iš jų elgesio su pareiškėju, turi sadistinį asmenybės sutrikimą, o reikšminga dalis pareigūnų serga sadizmu.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra nurodęs, jog hipotetinio pobūdžio svarstymų teismas neturi nagrinėti, nes tai nėra susieta su efektyvia pažeistų teisių gynyba (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A602-1105/2013).
Pareiškėjo nurodytos aplinkybės yra hipotetinio pobūdžio, nes jis nenurodė konkrečių pareigūnų, jų vardų, pavardžių, konkrečių pareigūnų elgesio atvejų, iš kurių būtų galima spręsti apie jų netinkamą, žiaurų ar sadistišką elgesį, pareiškėjas nepateikė jokių šias aplinkybes pagrindžiančių įrodymų, Pravieniškių PN - AK administracijai pareigūnų veiksmų neskundė, nebuvo atliekamas tarnybinis patikrinimas dėl pareiškėjo nurodytų aplinkybių, todėl bendro pobūdžio, faktinėmis aplinkybėmis ir įrodymais nepagrįstų samprotavimų pagrindu teismas negali nustatyti galimai neteisėtų atsakovo atstovo veiksmų.
Įvertinus aukščiau nurodytų aplinkybių bei jas patvirtinančių įrodymų visumą, darytina išvada, kad pareiškėjas neįrodė būtinos civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygos – valstybinės valdžios institucijos (Pravieniškių PN –AK) ar jos darbuotojų neteisėtos veikos (neveikimo). Nenustačius atsakovo atstovo neteisėtų veiksmų ( neveikimo) valstybei pagal CK 6.271 str. nekyla turtinė prievolė atlyginti žalą, todėl nėra jokio teisinio pagrindo pareiškėjui priteisti neturtinės žalos atlyginimą iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių PN-AK. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjo S. U. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismą.
Teisėja Janina Vitunskienė