Teikimas Nr. T-1123-1123/2021
Proceso Nr. 1-01-1-10819-2018-3
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. spalio 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžio patikslinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
T. L., a.k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. L. paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutartimi paskirta laisvės atėmimo 2 metams ir 6 mėnesiams bausme, paskirtas bausmes iš dalies sudedant, ir prie Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutartimi paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuospendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bei T. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime – suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. spalio 17 d. Iki 2018 m. lapkričio 16 d. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo T. L. faktinio sulaikymo, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Marijampolės pataisos namų teikimas dėl nuosprendžio patikslinimo, kuriame nurodoma, kad nuteistajam pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 7 d. nutartį buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis buvo pasiųstas atlikti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutartimi paskirtos bausmės. Pataisos įstaigos nuomone, kadangi bausmės bendrinamos dalinio bausmių sudėjimo būdu, nuteistajam į bausmės laiką turėtų būti įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutartį. O jeigu bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tai paskirta bausmė turėtų būti bendrinama su neatlikta bausmės dalimi pagal Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutartį. Prašo teismo patikslinti nuosprendį ir nuteistajam į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutartį arba patikslinti galutinę bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu.
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas teisę, be kita ko, ir įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai.
Marijampolės pataisos namų teikimu prašoma patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendį, į bausmės laiką įskaitant bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutartį. Tačiau teismas su tokiu prašymu nesutinka. Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta bausmė su Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutartimi paskirta bausme buvo subendrinta dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, kadangi T. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu konstatuotą nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Pažymėtina, kad tais atvejais, kai bausmės yra bendrinamos vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, į subendrintą bausmę nėra įskaitoma bausmės dalis, atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (kaip tai prašoma padaryti Marijampolės pataisos namų teikimu). Toks įskaitymas yra atliekamas tokiu atveju, kai bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, tačiau akivaizdu, kad šiuo atveju buvo vadovaujamasi BK 64 straipsnio nuostatomis. Tokiu būdu tenkinti Marijampolės pataisos namų prašymą ir į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutartį, yra netikslinga.
Teismo vertinimu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendyje apskritai nėra jokių tikslintinų neaiškumų bausmių bendrinime ar įskaityme. BK 64 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Kadangi T. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė buvo mažesnė už Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutartimi paskirtą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bendrinant šias bausmes buvo teisingai pasirinkta prie Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutartimi paskirtos bausmės pridėti dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Ši bausmės dalis buvo pridėta prie pilnos Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžio priėmimo metu T. L. dar nebuvo atlikęs nei kiek šios bausmės (nors Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 7 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2019 m. sausio 21 d., buvo panaikintas šios bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžio priėmimo metu T. L., teismo turimais duomenimis, dar nebuvo sulaikytas ir pradėjęs atlikti minėtos bausmės). Pažymėtina, kad BK nėra normų, reglamentuojančių bausmės pradžios laiko nustatymą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse yra išaiškinta, kad tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-263-689/2018). Tačiau, kaip jau minėta, nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžio priėmimo metu T. L. dar nebuvo pradėjęs atlikti laisvės atėmimo bausmės pagal ankstesnį nuosprendį, todėl bausmę skaičiuoti nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos būtų buvę netikslinga. Tokiu būdu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendyje buvo pagrįstai nurodyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. L. faktinio sulaikymo, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.
Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad tikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžio, dalyje dėl juo atlikto bausmių bendrinimo ar bausmės laiko įskaitymo, pagal Marijampolės pataisos namų teikime suformuluotą prašymą nėra pagrindo, todėl teikimas netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi,
n u t a r i a:
Marijampolės pataisos namų teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Ragelienė