Civilinė byla Nr. eB2-1339-638/2023

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00480-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N u t a r t i s

2023 m. gruodžio 18 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Luventa“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Alpesta“ (toliau – ir UAB) , 

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2023 m. spalio 18 d. gautas ieškovės likviduojamos UAB „Luventa“ pareiškimas, kuriuo prašoma iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Alpesta“. Nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. gegužės 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-534-730/2023 iškėlė UAB „Luventa“ bankroto bylą, nemokumo administratoriumi paskyrė UAB „Tamtamas“, įgaliotas asmuo M. M.. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2023 m. gegužės 24 d. Kauno apylinkės teismas 2021 m. kovo 16 d. civilinėje byloje Nr. e2-443-713/2021 išdavė vykdomąjį raštą, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovės UAB „Alpesta“ 3 893,00 Eur skolą, 273,03 Eur palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-06-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 47 Eur žyminio mokesčio ir 847,00 Eur išlaidų už teisinę pagalbą. Remiantis nurodytu vykdomuoju raštu, pareiškėja įgijo neginčytiną reikalavimo teisę į atsakovę, tačiau reikalavimas nebuvo įvykdytas, t. y. priteistų lėšų pareiškėja negrąžino. Vykdomasis raštas buvo perduotas antstolės R. S. kontorai vykdymui. Nemokumo administratorė kreipėsi į antstolių kontora su prašymu pateikti informaciją apie išieškojimą eigą, bei išieškojimo galimybę. Antstolė pateikė informaciją, kad skolininkė nekilnojamojo turto, transporto priemonių, ginklų neturi. Skolininkės sąskaitos areštuotos, tačiau lėšų juose nėra. Iki 2023 m. birželio 6 d. išieškotojui buvo pervesta 319,06 Eur suma.

Siekdamas pasiruošti bylos nagrinėjimui, Kauno apygardos teismas 2023 m. spalio 19 d. nutartimi įpareigojo atsakovės vadovą pateikti JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3–7 punktuose nurodytus dokumentus, tačiau iki bylos nagrinėjimo dokumentai nepateikti. Atsakovės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo ir pareikalautų dokumentų nepateikimas nelaikomas kliūtimi spręsti klausimą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo. Šis klausimas sprendžiamas vadovaujantis ieškovės pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais rašytiniais įrodymais.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė įmonės kreditorės, kurioms tokią teisę nustato JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostata, todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas. JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Nemokumo būsenai konstatuoti yra būtina bent viena iš nustatytų aplinkybių: 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-245-407/2021).

Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12, 178 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės ir įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016). 

Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad UAB „Alpesta“ įregistruota 2018 m. gruodžio 6 d., jos vadovas nuo 2020 m. vasario 13 d. yra V. P.. Remiantis Juridinių asmenų registro duomenimis įmonė finansinės atskaitomybės dokumentai yra pateikti už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. Balanso duomenimis įmonė turto turėjo už 75 810 Eur, Eur, iš jo ilgalaikis turtas sudarė 95 Eur, trumpalaikis turtas sudarė 75 810 Eur. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 76 777 Eur. Viešųjų registrų duomenimis, atsakovė neturi nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu nėra registruotų transporto priemonių. VSDFV viešais duomenimis nustatyta, kad bendrovėje apdraustųjų asmenų nėra, skola biudžetui sudaro 37,27 Eur.

Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad įmonė negauna pajamų, kuriomis galėtų atsiskaityti su kreditoriais, nemoka mokesčių valstybei, neturi nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių. Nustatytos aplinkybės teismui sudaro pagrindą spręsti, kad UAB „Alpesta“ yra nemoki, nes įmonė nevykdo įsipareigojimų kreditoriams. Iš bylos duomenų nenustatyta, kad atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Alpesta“ būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl atsakovei iškeliama bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis). Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenimis, šios įmonės administratoriumi atrinkta MB „Verslo cesija“ Teismas neturi duomenų, kad ši kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, todėl MB „Verslo cesija“ skiriama administruoti UAB „Alpesta“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorę neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie nustatomi pagal JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus, taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA, todėl nemokumo administratorei nustatomas 4 200 Eur dydžio bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuojamas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatomas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 25, 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Alpesta“ (juridinio asmens kodas 304965581, buveinės adresas(duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

Bendrovės nemokumo administratore paskirti mažąją bendriją „Verslo cesija (juridinio asmens kodas 306193623, sąrašo Nr. N-JA0350, adresas (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas(duomenys neskelbtini)).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 4 200 Eur (keturių tūkstančių dviejų šimtų eurų) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Alpesta“ (juridinio asmens kodas 304965581) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai.

Nustatyti, kad įgaliojimų netekę juridinio asmens valdymo organai ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Alpesta“ kreditoriai per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos turi teisę pareikšti nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus.

Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo dienos išsiųsti ieškovui, atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui, Turto arešto aktų registro tvarkytojui, antstoliams R. S., J. Ž. kitiems teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja        Diana Labokaitė