Civilinė byla Nr. e2-14159-960/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08778-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.29.1.; 2.6.8.11.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2019 m. birželio 4 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski
sekretoriaujant Gretai Ribikauskaitei,
dalyvaujant ieškovės atstovei Kristinai Meigienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės biudžetinės įstaigos „Valstybinis studijų fondas“ ieškinį atsakovei J. V. dėl skolos priteisimo.
Teismas,
n u s t a t ė :
Ieškovė pateiktu teismui ieškiniu prašo nutraukti su atsakove 2003-05-12 sudarytą paskolos sutartį Nr. G030100097, nutraukti su atsakove 2004-05-05 sudarytą paskolos sutartį Nr. G040100085, priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 1 003,71 Eur už negrąžintą paskolą, 488,17 Eur už nesumokėtas palūkanas, 86,25 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė nurodo, kad pagal minėtas sutartis atsakovė įsipareigojo jai perduotas pinigines lėšas ieškovei grąžinti sutartyse nustatytomis sąlygomis ir terminais, pagal paskolų grąžinimo grafikus. Atsakovė nevykdo įsipareigojimų laiku grąžinti eilines paskolų sumų dalis pagal paskolų grąžinimo grafikus, nemoka palūkanų, todėl prašo sutartis nutraukti bei grąžinti prieš terminą likusią paskolų sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis.
Atsakovė teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, jog su ieškiniu sutinka, tačiau nesutinka dėl sprendimo už akių priėmimo.
Atsakovė į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Atsakovei teismo šaukimas įteiktas 2019 m. gegužės 10 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 straipsnio 9 dalis, 10 dalis). Atsakovės neatvykimo priežastys teismui nėra žinomos. Iki parengiamojo teismo posėdžio pradžios iš atsakovės nėra gauta jokių prašymų.
Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė prašė priimti sprendimą už akių ir visiškai patenkinti ieškinį. Teismo sprendimas už akių priimamas, neatvykus atsakovei į parengiamąjį teismo posėdį be svarbių priežasčių (CPK 230 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2003 m. gegužės 12 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G030100097 2 000,00 Lt (579,24 Eur) sumai, 2004 m. gegužės 5 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G040100085 2 000,00 Lt (579,24 Eur) sumai (toliau – Sutartys). Atsakovė Sutartimis įsipareigojo grąžinti paskolas ir mokėti ieškovei nustatytas ir apskaičiuotas palūkanas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė paskolos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.870 straipsnis). Sutartyse buvo numatyta, jog atsakove suteiktų paskolų grąžinimo pradžia yra 2007 m. 3 ketvirtis, t. y. pagal Sutarčių 3.1 punktą atsakovė pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2007 m. rugsėjo 10 d. ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolų grąžinimo grafikus. Taip pat Sutarčių 3.2 punkte buvo numatyta, jog atsakovė turi pareigą mokėti nustatytą ir už ketvirtį paskaičiuotą palūkanų sumą. Ieškovė nurodo, kad atsakovė pagal Sutartis yra atsiskaičiusi su ieškove tik už laikotarpį nuo 2007 m. 3 ketvirčio iki 2009 m. 2 ketvirčio imtinai, tačiau toliau savo įsipareigojimų pagal paskolos sutartis nevykdė. Ieškovė 2007-12-28, 2010-08-06, 2012-05-21, 2013-11-26, 2015-07-30, 2016-03-03, 2017-04-21 pranešimais įspėjo atsakovę dėl įsipareigojimų nevykdymo, tačiau atsakovė nustatytais terminais sutartyse numatytų įsipareigojimų neįvykdė. Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovės negrąžinta paskolos dalis ieškovei pagal paskolos Sutartis sudaro 1 003,71 Eur negrąžintos paskolos, 488,17 Eur palūkanų ir 86,25 Eur delspinigių, (asmens įsiskolinimo lentelė). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 str.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Sutarčių 4.2 punkte ir 4.2.1 punkte numatyta, kad ieškovė turi teisę pareikalauti grąžinti išduotą paskolą ir sumokėti palūkanas bei delspinigius anksčiau nustatyto termino, jei paskolos gavėjas pažeidžia sutarties sąlygas ir ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų negrąžina paskolos sutartyje bei grafike nustatytais terminais numatytos paskolos dalies ir nesumoka priskaičiuotų palūkanų. Byloje nustatyta, kad atsakovė pažeidė Sutartis, savo įsipareigojimų nevykdo, paskolos ir palūkanų nemoka. Ieškovė 2017-04-21 siuntė atsakovei pranešimą dėl sutarčių nutraukimo, tačiau pranešimas atsakovei nebuvo įteiktas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimai tenkintini, tarp ieškovės ir atsakovės sudarytos paskolos Sutartys: 2003 m. gegužės 12 d. Sutartis Nr. G030100097 ir 2004 m. gegužės 5 d. Sutartis Nr. G040100085, nutrauktinos (Sutarčių Nr. G030100097, Nr. G040100085, 3.1 p., 3.2 p., 3.5 p., 4.2 p., 4.2.1 p., CK 6.217 str.).
Vadovaujantis CK 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neatsiskaitė su ieškove, ieškovei iš atsakovės priteistina 1 003,71 Eur negrąžinta paskola ir 488,17 Eur palūkanos (CK 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., Sutarčių 3.1-3.2 p.).
Sutarčių 3.3 punkte buvo numatyta delspinigių norma – 0,04 proc. bei tai, jog už laiku negrąžintą paskolą ar jos dalį ir laiku nesumokėtas palūkanas atsakovė įsipareigoja mokėti ieškovei nustatyto dydžio delspinigius, nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos dalies ir palūkanų sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Kadangi atsakovė nustatytais terminais nemokėjo įmokų, ieškovės reikalavimas priteisti paskaičiuotus iš viso 86,25 Eur delspinigius, paskaičiuotus ne daugiau kaip už 180 dienų, yra tenkintinas (CK 6.71, 6.73 straipsniai).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 578,13 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. balandžio 1 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, taigi atsižvelgiant į CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatas, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 36,00 Eur žyminio mokesčio ir 1,86 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš viso – 37,86 Eur.
Vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti tarp ieškovės Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, ir atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2003 m. gegužės 12 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. G030100097.
Nutraukti tarp ieškovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, ir atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2004 m. gegužės 5 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. G040100085.
Priteisti iš atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 003,71 Eur įsiskolinimą už negrąžintą paskolą, 488,17 Eur palūkanas, 86,25 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (1 578,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės biudžetinės įstaigos „Valstybinis studijų fondas“, juridinio asmens kodas 191722967, naudai.
Priteisti iš atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 37,86 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Dariuš Lučinski