Byla Nr. T-173-215/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22038-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.3.; 2.5.11.3.; 2.5.16.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. rugpjūčio 26 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui K. S.,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei S. D.,

dalyvaujant nuteistajai V. S.,

prokurorei V. M.,

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. A.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą,

dėl V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Mažeikių m., atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą,

nustatė:

V. S., 2015 m. birželio 8 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo, teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį, jai paskirta šešių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, nuteistajai paskirta keturių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. 2015 m. liepos 9 d. nuteistoji pasirinko atlikti viešųjų darbų bausmę Mažeikių seniūnijoje. 2015 m. liepos mėnesį nuteistoji viešųjų darbų nedirbo, paaiškinime nurodė neturėjusi kur palikti savo mažamečių vaikų (13, 23, 25 asm. b. 1.)

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu prašo atleisti nuteistąją V. S. nuo viešųjų darbų bausmės, kadangi nuteistoji dėl objektyvių priežasčių negali jų atlikti bei paskirti jai baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog, nuteistoji dėl objektyvių priežasčių negali atlikti paskirtos bausmės.

N. V. S paaiškino, kad paskirtą bausmę jau atlieka, dirbo tris dienas po 8valandas, toliau taip pat darbus atliks, nes bus kam prižiūrėti mažametį sūnų Tomą, nes nuo rugsėjo vyriausias sūnus Deividas eis į mokyklą, o dukra Emilija į darželį.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nes nuteistoji jau pradėjo atlikti bausmę ir toliau sutinka ją atlikti.

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog 2015 m. birželio 30 d. V. S. įtraukta į Probacijos tarnybos registrą ir 2015 m. liepos 9 d. supažindinta su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, sutiko atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę bei pasiųsta ją atlikti į Mažeikių seniūniją, tačiau į Mažeikių seniūniją nuvykusi nebuvo. Savo paaiškinime nuteistoji nurodė, jog per liepos mėnesį neatliko 25 valandų viešųjų darbų, nes vyras dirba kiekvieną dieną, o ji prižiūri tris mažamečius vaikus, kurių neturi kam palikti. Pateikė vaikų gimimo liudijimus bei gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą, kuriame nurodyta, jog R. Š. vykdo individualią veiklą – akmens pjaustymo darbus. VSDFV duomenimis nuteistoji nedirba, augina vaiką iki trejų metų.

BK 46 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas baudžiamojo poveikio priemonę.

Negalėjimą atlikti jai paskirtų viešųjų darbų bausmės nuteistoji motyvuoja mažamečių vaikų priežiūra, tačiau teismo nuomone tai nėra objektyvi priežastis dėl ko nuteistoji negali vykdyti jai paskirtos bausmės. Iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistoji V. S. gyvena kartu su sugyventiniu ir vaikų tėvu R. Š.. R. Š. vykdo individualią veiklą – akmens pjaustymo darbus, byloje nepateikta jokių duomenų apie jam darbdavio nustatytas griežtas darbo valandas, todėl manytina, kad nuteistosios sugyventinis turi realias galimybes prižiūrėti mažamečius vaikus, kol nuteistoji vykdys jai paskirtą bausmę, tą patvirtino ir nuteistoji. Be to, kaip teismo posėdyje patvirtino ir pati nuteistoji nuo rugsėjo mėnesio du vyresni jos vaikai lankys ugdymo įstaigas.

BK 41 straipsnis numato, jog bausmė yra valstybės prievartos priemonė, jos paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismo nuomone atleidus nuteistąją V. S. nuo bausmės atlikimo nebus pasiekti bausmės tikslai, neužtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl nuteistajai V. S. pratęstinas 2015 m. birželio 8 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo, teismo baudžiamuoju įsakymu jai paskirtos keturių mėnesių viešųjų darbų bausmės atlikimo terminas iki 2016 m. sausio 3 d. (BK 46 str. 6 d.).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

V. S. pratęsti 2015 m. birželio 8 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo, teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį, paskirtos ir neatliktos keturių mėnesių viešųjų darbų bausmės laiką iki 2015 m. gruodžio 3 d.

Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                                                                 K. S.