Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-5308-660/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04459-2015-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 50.21; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. birželio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2015-05-03, 18.38 val. R. Ž., būdamas (duomenys neskelbtini) namo kieme, skambino pagalbos telefonu 112, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

R. Ž. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 18820 str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), R. Ž. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad žmona nedavė bendrai priklausančių daiktų, todėl kvietė policiją. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad gavus pranešimą apie tai, kad žmona uždraudė vyrui pasiimti televizorių ir vyksta žodinis konfliktas, nurodytu adresu R. Ž. paaiškino, kad žmona jam uždraudė pasiimti televizorių. Pranešėjo žmona paaiškino, kad vyksta skyrybų procesas, įvyko žodinis konfliktas ir dabar vyras nori išsinešti televizorių. Smurto požymių nesimatė. R. Ž. pareiškimą rašyti atsisakė, išvažiavo (b. l., 3), pranešimas (b. l. 4), J. C.-Žemaitienės paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad su vyru vyksta skyrybų procesas. Jis norėjo pasiimti ratlankius ir televizorių, tačiau ji neleido. Įvykus žodiniam konfliktui vyras iškvietė policiją (b. l. 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 6), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. Ž. baustas administracine tvarka (b. l. 11-32), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 18820 str., todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

R. Ž. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 18820 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - įspėjimas (ATPK 30 str. 2 d., 302 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 286 str., 287 str. teismas

n u t a r ė :

R. Ž. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Larisa Tamulionienė