Civilinė byla Nr. 2-16522-944/2015

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11405-2015-9

              Procesinio dokumento kategorijos:

2.6.4.6; 2.6.4.7; 2.6.5.2.1; 2.6.9.2.2;

3.1.7.5; 3.2.6.1. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja aušra Barškietytė, sekretoriaujant Marijai Tamošauskaitei, dalyvaujant ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. M., atsakovams D. L., D. Š., trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų direktorei J. V. Ž., įgaliotam asmeniui R. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams D. L., D. Š. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nepilnamečių vaikų nuolatinės globos (rūpybos), gyvenamosios ir globos (rūpybos) vietos nustatymo, nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai,

n u s t a t ė:

ieškovas Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas: neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. L., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) U. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; nustatyti nepilnamečiams N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) U. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą); paskirti nepilnamečių N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) U. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju (rūpintoju) (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), nustatant šiuose globos namuose nepilnamečių N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) U. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją ir globos (rūpybos) vietą; priteisti iš atsakovės D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) U. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 2 bazines socialines išmokas, t. y. 76 Eur, kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo D. L., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) U. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 2 bazines socialines išmokas, t. y. 76 Eur, kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) U. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis.

Ieškovas nurodė, kad atsakovai yra nepilnamečių N. L., A. L., U. L., tėvai. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovų D. Š. ir D. L. šeima įrašyta į Kauno rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centras (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė ir teikė socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas, kurių tikslas buvo lavinti atsakovų socialinius įgūdžius tinkamai auginant ir prižiūrint nepilnamečius vaikus. Šeimoje nuolat lankėsi socialinis darbuotojas, buvo teikiama socialinė pagalba. Lankantis šeimoje buvo randama netvarka buityje, prašyta dažniau išsivėdinti kambarius, išsiplauti grindis, išsiskalbti patalynę, skatinama kas vakarą prieš paguldant vaikus į lovą nuprausti juos, skirti vaikams daugiau dėmesio, stebėti jų vystymąsi, mokoma kaip turi būti tvarkomi kambariai, kad drabužiai būtų sudėti į spintas, dažniau skalbiami, buvo vykdama smurto prevencija, bandoma padėti spręsti alkoholio vartojimo problemą. Atsakovai nėra motyvuoti nevartoti alkoholio, jiems buvo siūloma medikamentinis gydymas nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau atsakovai bet kokios pagalbos atsisakė, neigdami visas kylančias problemas jų šeimoje. Atsakovei buvo siūlyta ją ir jos nepilnamečius vaikus apgyvendinti Kauno rajono krizių centre, nes atsakovas naudojo prieš ją fizinį smurtą, tačiau ji atsisakė. Atsakovų buitinės sąlygos buvo netinkamos vaikams gyventi ir atsakovai buvo motyvuoti keltis iš avarinio būsto į šalia esantį namą, kuris buvo pradėtas statyti, bet nebaigtas. Atsakovai buvo nuolat motyvuojami kreiptis į Kauno rajono savivaldybę dėl socialinio būsto suteikimo, bet nuolat rasdavo priežasčių to atsisakyti. Skyriuje taip pat buvo organizuojamos šeimos atvejo peržiūros tikslu šeimai padėti gerinti buitines sąlygas taip, kad jos atitiktų vaikų amžių, išsivystymą ir užtikrintų reikiamus poreikius. Skyriuje 2011-09-29 vyko atsakovų šeimos atvejo peržiūra, į kurią jie neatvyko. Atsakovai buvo įpareigoti iki 2011-01-01 sutvarkyti dokumentus socialinio būsto gavimui Kauno rajono savivaldybės administracijos Ekonomikos skyriuje, o nepasikeitus atsakovų gyvenimo sąlygoms iki 2011-01-01 kartu su trimis nepilnamečiais vaikais apsigyventi Kauno rajono Krizių centre, kuriame atsakovų šeimai buvo rezervuotos vietos. Po šios peržiūros atsakovai susitarė su urėdu dėl medienos naujam būstui apkalti. Šeimai dėl tokios situacijos padėjo tiek socialinė darbuotoja, tiek Kauno rajono Mastaičių pagrindinės mokyklos kolektyvas. Vaikai laikinai gyveno pas atsakovo seserį R. S. (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, nes iš ten buvo patogiau važiuoti iki mokyklos, o tėvai tuo metu ėmėsi naujo būsto statybos darbų. Atsakovė taip pat tvarkėsi namus, sumažėjo alkoholio vartojimo, smurto atvejų. Taip pat buvo sutarta su AB LESTO dėl elektros įvedimo ir skolos išdėstymo dalimis. Skyriuje šeimos atvejų aptarimų metu buvo svarstomos ir kitos galimybės atsakovams su vaikais gyventi kartu. Buvo vertinama ūkininko S. J. pagalba laikinai apgyvendinant atsakovus su vaikais, o jam atsisakius, buvo vertinama atsakovų kaimynės I. S. pagalba atsakovams pas ją pernakvojant. Tačiau šiems atsisakius nuolatinai priimti šeimą su vaikais gyventi, atsakovams buvo siūlyta pagalba laikinai juos apgyvendinant Kauno rajono Krizių centre, tačiau atsakovai atsisakė vykti kartu su vaikais į Kauno rajono Krizių centrą. Atsakovams bent minimaliai įsirengus šalia stovintį būstą ir persikėlus jame gyventi, padėtis šeimoje ėmė blogėti. Naujame būste yra vienas kambarys virtuvė, tačiau buitinės sąlygos yra minimalios, netinkamos nepilnamečiams vaikams gyventi, nes nėra net minimalių sąlygų miegoti, ruošti pamokas, ilsėtis. Be to, atsakovai nesprendė alkoholio vartojimo problemos šeimoje, lankantis socialinei darbuotojai, dažnai jos neįsileisdavo, nebendradarbiaudavo, socialinis darbas nedavė jokių teigiamų pokyčių šeimoje. Skyriaus specialistams 2013-06-14 nuvykus pas atsakovus, vaikų motina D. Š. buvo rasta neblaivi. Kadangi su vaikų tėvų susisiekti nebuvo galima, o kitų asmenų, kurie galėtų pasirūpinti vaikais, nebuvo, todėl atsakovų vaikai buvo paimti iš šeimos ir apgyvendinti Kauno respublikinėje ligoninėje slaugai nuo 2013-06-14. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktorius (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė likusiems be tėvų globos N. L., A. L., U. L. laikinąją globą (rūpybą), globėju paskiriant (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus. Šeimai toliau buvo teikiamos reikiamos socialinės paslaugos. Skyrius 2014-06-06 priėmė išvadą Nr. VS-1356, kurioje nurodyta, kad įvertinus D. Š. pateiktus dokumentus, taip pat kitą surinktą informaciją, skyrius nusprendžia pripažinti D. Š. tinkama priimti vaikus N. L., A. L. ir U. L., globojamus (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, laikinai svečiuotis. Tačiau jau 2014-06-13 buvo gauta informacija, kad atsakovai girtauja, nesirūpina vaikais, vaikams kyla fizinės ir socialinės grėsmės pavojus. Nuvykus pas atsakovus, abu tėvai buvo rasti neblaivūs. Apie šias aplinkybes buvo pranešta vaikų globėju (rūpintoju) paskirtiems (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams, kurių atstovas atvyko ir pasiėmė vaikus atgal į globos įstaigą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Skyrius 2014-06-16 raštu Nr. V S-1424 nuo 2014-06-16 panaikino 2014-06-06 Skyriaus išvadą Nr. VS-1356 dėl D. Š. tinkamumo priimti savo nepilnamečius vaikus, globojamus (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, laikinai svečiuotis. Tačiau nepaisant šių aplinkybių atsakovų šeimai ir toliau buvo teikiamos socialinės paslaugos, skyriuje buvo ne vieną kartą organizuojamos nepilnamečių vaikų globos (rūpybos) peržiūros. Atsakovai visiškai nesirūpina nepilnamečiais vaikais, jų sveikata, vystymusi, neteikia materialinio išlaikymo vaikams, nepadeda vaikų išlaikyti kitais būdais, nėra motyvuoti auginti vaikų, tėvų ir vaikų emocinis ryšys yra nutrūkęs galutinai, kadangi tėvai nesiekia to ryšio atkurti. Atsakovų visi nepilnamečiai vaikai gauna visišką Valstybės išlaikymą maitinimo, gyvenimo sąlygų sudarymo, ugdymo, lavinimo bei sveikatos priežiūros srityse, tėvai nepakeitė socialinės, moralinės padėties bei gyvenimo būdo, nevykdo tėvų pareigos išlaikyti vaikus materialiai, jų neprižiūri, nebendrauja ir nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti ateityje, todėl nustačius atsakovų D. Š. ir D. L. kaltę dėl vaikų N. L., A. L., U. L. nepriežiūros, tikslinga neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams vaikų atžvilgiu. Patenkinus ieškovo reikalavimą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo tikslinga visiems nepilnamečiams atsakovų vaikams N. L., A. L., U. L., nustatyti nuolatinę globą (rūpybą). Globėjas (rūpintojas) (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai pateikė sutikimus dėl vaikų N. L., A. L., U. L. globėjo (rūpintojo) paskyrimo. Kitų asmenų, šeimos ar šeimynos, pareiškusių sutikimą tapti globėjais (rūpintojais), nėra. Tėvų pareiga išlaikyti vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią. todėl iš atsakovų priteistina vaikų N. L., A. L., U. L., išlaikymui po 2 bazines socialines išmokas, t. y. po 76,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti.

D. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu nurodė, jog šeimoje nesmurtaujama jau daugiau nei metus, jau 3-4 mėnesius nevartoja alkoholio, dirba. Name vienas kambarys, vaikams pastatyta spinta knygoms, drabužiams. Yra 2 lovos – viena berniukui, kitą nupirko mergaitėms. Vaikai namuose buvo praėjusią vasarą. Praėjusią vasarą atvažiavusi socialinė darbuotoja rado ją po darbo išgėrusią ir išvežė vaikus. Vaikus lanko, bendrauja, kai aplanko, nuperka maisto produktų, saldumynų. Jai socialinė darbuotoja pasakė, kad neleis vaikams lankytis namuose, tačiau tokio prašymo nerašė. Teigė, jog nėra pajėgi teikti ieškovo prašomo dydžio išlaikymo nepilnamečiams vaikams.

Atsakovas D. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu nurodė, jog turėjo problemų su alkoholiu, dabar dirba, alkoholį vartoja tik retkarčiais. Anksčiau yra smurtavęs prieš sugyventinę būdamas neblaivus. Praėjusią vasarą atvažiavusi socialinė darbuotoja rado jį po darbo išgėrusį ir išvežė vaikus. Vaikų nelankė, nes ne jis juos išvežė. Danguolei pigiau nuvažiuoti. Su vaikais bendrauja telefonu, bendrauti sekasi gerai. Vaikams gyventi namuose buities sąlygos sudarytos. Darbo užmokestis svyruoja, uždirba apie 150 Eur, kai dirba savaitgaliais, viršvalandžius, uždirba daugiau.

Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai atsiliepimu su ieškiniu sutiko (t. 1, b. l. 186). Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovai palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečių N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), U. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), motina yra D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas – D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) (I t., 12, 13, 14 b. l.). A. L., N. L. ir U. L. yra sveiki (I t., 15, 16, 17 b. l.). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) D. L. ir D. Š. šeima įtraukta į Kauno rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (I t., 18, 19 b. l.). Nuo 2008-09-25 šeimai teikiamas socialinės paslaugos (I t., 20, 21-32 b. l.). 2011-07-21 vykusio telefoninio pokalbio su Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiąja specialiste D. Š. pasižadėjo pasirūpinti tinkamu vaikams gyvenamuoju būstu ir apie tai pranešti socialinei darbuotojai (I t., 33 b. l.). D. Š. 2011-07-27 į šeimos atvejo peržiūrą neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė (I t., 34 b. l.). 2011-07-22 paaiškinime D. Š. nurodė, kad pradės tvarkyti dokumentus dėl socialinio būsto (I t., 35 b. l.). Savivaldybės biudžetinės įstaiga Kauno rajono socialinių paslaugų centras 2011-07-25, 2011-09-22 raštuose dėl informacijos pateikimo nurodė, kad nepilnamečiams vaikams augti šeimoje nesaugu, nes D. Š. ir D. L. piktnaudžiauja alkoholiu, kai D. L. būna neblaivus yra nusiteikęs agresyviai, gyvenamasis namas avarinės būklės (I t., 36 b. l.). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Noreikiškių policijos nuovada 2011-09-01, 2011-09-22 raštuose dėl informacijos nurodė, kad tikslinga skubiai pasirūpinti D. Š. ir D. L. šeima ir pagal galimybes spręsti klausimą dėl saugių vaikų ir jų tėvų gyvenimo sąlygų (I t., 37, 40 b. l.). D. Š. į 2011-09-29 vykusią atvejo peržiūrą neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė (I t., 39 b. l.). Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2011-10-05 raštu įpareigojo D. Š. iki 2011-11-01 sutvarkyti dokumentus socialinio būsto gavimui; nepasikeitus gyvenimo sąlygoms iki nurodytos datos, kartu su nepilnamečiais vaikais apsigyventi Krizių centre (I t., 41 b. l.). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio tyrėjo 2011-10-22 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo gautas pranešimas, kad namuose girta miega D. Š., namuose trys alkani vaikai. Nuvykus rasta D. Š., nuo kurios sklido alkoholio kvapas, blaivumą tikrintis atsisakė, name buvo du nepilnamečiai vaikai. Tarnybiniu automobiliu išvažiavus pasitikti Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojos, grįžus rado užrakintas duris, kabojo pakabinama spyna, namuose nieko nebuvo (I t., 42 b. l.). Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono Socialinių paslaugų centro 2011-10-15 atliktame šeimos vertinime nuspręsta šeimai toliau teikti socialines paslaugas (I t., 43-45 b. l.). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Garliavos policijos nuovada informavo, kad 2011-10-15 gautas D. Š. pranešimas, kad iš tetos namų išsėjo nepilnametis A. Š. ir iki vėlumos negrįžo. Vėliau D. Š. informavo, kad nepilnametis buvo rastas miegantis ūkiniame pastate po čiužiniais (I t., 46 b. l.). Savivaldybės biudžetinė įstaiga Kauno rajono Socialinių paslaugų centras 2011-11-09 raštu informavo, kad socialiniam darbuotojui apsilankius D. Š. šeimoje namai rasti netvarkingi. D. Š. kartus su vaikais buvo siūlyta vykti į Krizių centrą dėl avarinės namo būklės ir nesaugių gyvenimo sąlygų vaikams, tačiau moteris atsisakė motyvuodama tuo, kad jos trys nepilnamečiai vaikai laikinai gyvena pas D. L. seserį R. S.. D. Š. pateikė prašymą dėl socialinio būsto, sumokėjo skolą AB LESTO ir šeimai atnaujintas elektros tiekimas. D. Š. vaikus pas R. S. lanko, vaikai savaitgaliais grįžta namo. Apsilankius R. S. namuose nustatyta, kad buitinės sąlygos vaikams augti yra geros (I t., 47, 48 b. l.). 2012-01-27 socialinei darbuotojai apsilankius R. S. ir A. M. namuose jie rasti neblaivūs, namuose trūko tvarkos, švaros, vaikai neprižiūrėti (50 b. l.). 2012-03-15 vykusios D. Š. šeimos atvejo peržiūroje D. Š. įsipareigojo dėl nesaugių gyvenimo sąlygų su nepilnamečiais vaikais iki 2012-03-29 apsigyventi pas S. J.. Tačiau 2012-03-26 D. Š. informavo, kad S. J. jos su vaikais nebepriima. Moteris buvo motyvuojama vykti į Krizių centrą, tačiau atsisakė, informavo, kad ją su vaikais priimtų kaimynė I. S.. I. S. šeimoje sąlygos D. Š. su vaikais geros, moteris informavo, kad priėmė D. Š. dviems mėnesiams, leidžia pernakvoti nuo 21 val. iki 7 val., išskyrus savaitgalius ir švenčių dienas (I t., 51, 52 b. l.). Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisų apsaugos skyrius informavo D. Š., kad tai, jog ją su nepilnamečiais vaikais priima pernakvoti, nėra vaikams būtinų sąlygų, tinkamų vystytis, augti, mokytis ir tobulėti sudarymas. Nevykdant prisiimtų įsipareigojimų bei negerėjant situacijai šeimoje, neužtikrinant saugių gyvenimo sąlygų vaikams, nebendraujant su socialiniais darbuotojais ar vaiko teisių specialistais, skyrius kreipsis į teismą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo bei nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) skyrimo (I t., 53 b. l.). I. S. skundėsi, kad vaikai triukšmauja, elgiasi netvarkingai, tačiau neprieštarauja, kad ir toliau ateitų pernakvot. D. Š. atsisako vykti į Krizių centrą (I t., 54, 55 b. l.). Savivaldybės biudžetinė įstaiga Kauno rajono Socialinių paslaugų centras 2012-04-20 rašte nurodė, kad D. Š. nepilnamečiams vaikams augti šeimoje nesaugu, nes D. L. piktnaudžiauja alkoholiu, išgėręs elgiasi agresyviai, vaikai grįžę iš mokyklos, kol išeina pernakvoti pas kaimynę I. S., praleidžia namuose, tačiau gyvenamas namas yra avarinės būklės. 2012-04-12 apsilankymo metu šeimoje rasti D. Š. ir D. L. girti, D. Š. sumušta, tačiau teigė, kad nieko nebuvo (I t., 56, 57-58 b. l.). 2012-04-23 socialiniam darbuotojui apsilankius  I. S. šeimoje ji nurodė, kad atsisako priimti D. Š. su trimis nepilnamečiais vaikais pernakvoti dėl pablogėjusios sveikatos, nurodė, kad šeima ateidavo vėlai, nuo D. Š. buvo juntamas alkoholio kvapas, vaikams trūksta socialinių įgūdžių, po jų apsilankymų likdavo netvarka (I t., 62, 63 b. l.). Po 2012-05-08 atvejo peržiūros Savivaldybės biudžetinė įstaiga Kauno rajono Socialinių paslaugų centras 2012-06-06 pateikė informaciją, kad N. ir U. L. gali laikinai gyventi pas savo močiutę, A. L. – pas tetą, kur sudarytos tinkamos sąlygos vaikams augti, kol D. Š. ir D. L. iki 2012 m. vasaros pabaigos susiremontuos savo namus ir pagerins vaikams gyvenimo ir buities sąlygas (I t., 64, 65 b. l.). 2012-04-15, 2012-10-15, 2013-04-11 šeimos įvertinimuose konstatuotos pagrindinės šeimos problemos – sunki materialinė padėtis, priklausomybė alkoholiui, socialinių įgūdžių stoka, nesugebėjimas pasirūpinti vaikais, jų gyvenimo sąlygomis, asmens higiena, nenoras keisti gyvenimo būdo, planuojama šeimai toliau teikti socialines paslaugas namuose (I t., 59-61, 66-67, 68-69 b. l.). Po šeimos aplankymo 2013-06-14, radus neblaivią D. Š., atsižvelgiant į šeimos gyvenimo sąlygas bei tėvų nepriežiūrą, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nutarė nuo 2013-06-14 paimti N. L., A. L., U. L. iš tėvų namų ir laikinai apgyvendinti Kauno Respublikinės ligoninės Vaikų ligų skyriuje slaugai ir ištyrimui (I t., 70, 71, 72, 73, 74, 75 b. l.). Po 2013-06-17 šeimos atvejo peržiūros metu sudaryti vaiko laikinosios globos (rūpybos) planai – nustatyti N. L., A. L., U. L. laikinąją globą (rūpybą), įpareigojant tėvus negirtauti, registruotis darbo biržoje ir ieškotis darbo, sutvarkyti namus, lankyti vaikus globos namuose, bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais (I t., 76, 77, 78, 79 b. l.). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiems A. L., N. L., U. L. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), vaikų globėju (rūpintoju) paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai, globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) (I t., 80, 81, 82 b. l.). D. L. 2013-06-17 pateikė prašymą leisti jam ir D. Š. lankyti vaikus (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose (I t., 83 b. l.), Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyrius prašymą tenkino (I t., 84 b. l.). D. Š. 2013-07-01 už netinkamą tėvų valdžios panaudojimą auklėjant vaikus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (I t., 85 b. l.). Savivaldybės biudžetinė įstaiga Kauno rajono Socialinių paslaugų centras 2013-12-13 rašte nurodė, kad D. Š. ir D. L. nerodo jokios iniciatyvos bendradarbiauti su socialine darbuotoja, kviečiami į seniūniją neatvyksta, apsilankius namuose reiškia nepasitenkinimą (I t., 89 b. l.), 2014-03-19 rašte nurodė, kad nuo 2013-12-31 šeimoje buvo apsilankyta 5 kartus, apsilankymų metu nebuvo užfiksuota girtavimo atvejų ar kitų konfliktinių situacijų, šiuo metu šeimoje gyvenimo sąlygos namuose yra patenkinamos (I t., 90 b. l.), 2014-04-09 rašte nurodė, kad nuo 2013-12-13 šeimoje socialinė darbuotoja neužfiksavo girtavimo atvejų ar kitų konfliktinių situacijų, sugyventiniai yra nuolat motyvuojami ieškotis legalaus darbo, nevartoti alkoholio, siekti susigrąžinti vaikus, uždirbtus pinigus investuoti į namo įrengimą (I t., 91 b. l.), 2014-05-22 rašte nurodė, kad nuo 2014-04-09 su D. Š. socialinei darbuotojai pavyko bendrauti tik telefonu, realių teigiamų pokyčių šeimoje nėra, šeimai toliau bus teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos (I t., 92 b. l.), 2014-05-29 rašte nurodyta, kad D. Š. ir D. L. šeimoje neįvyko jokių teigiamų pokyčių, D. Š. ir D. L. nebendradarbiavo su socialine darbuotoja, nesprendė alkoholio problemos, nelankė vaikų globos namuose, todėl šiuo metu negali tinkamai pasirūpinti vaikais ir užtikrinti jų teises bei socialines sąlygas šeimoje (I t., 101-102 b. l.). Patikrinimo aktuose nurodyta, kad apsilankius šeimoje 2014-06-13 D. Š. nustatytas 1,83 promilių, D. L. – 1,84 promilių girtumas, 2014-09-02 namuose buvo rastas miegantis neblaivus D. L., 2014-09-17 D. Š. ir D. L. rasti galimai neblaivūs, namuose netvarka, alkoholio kvapas, jokie remonto darbai nevykdomi (I t., 93, 103, 104 b. l.). Po 2013-10-15, 2014-06-13, 2014-12-15 šeimos įvertinimų nutarta ir toliau šeimai teikti socialines paslaugas dėl socialinių įgūdžių stokos, girtavimo ir laikinosios globos (I t., 86-88, 96-100, 105-108 b. l.). 2014-03-14 D. Š. pateikė prašymą leisti susigrąžinti vaikus (I t., 117 b. l.). 2014-04-24 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose pateikti siūlymai grąžinti vaikus tėvams nuo 2014-06-09 (I t., 118-119, 120-121, 122-123). (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai informavo, kad D. Š. ir D. L. savo vaikus (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose aplanko retai, atveža maisto, saldumynų, išlaikymo neteikia. Nuo atvykusių tėvų jaučiamas kvapas, panašus į alkoholio, vaikų sveikata, mokslo pasiekimais nesidomi. Tėvai su vaikais dažnai bendrauja telefonu (I t., 109, 116, 134 b. l.). Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2014-06-06 priėmė išvadą pripažinti D. Š. tinkama priimti vaikus N. L., A. L., U. L., globojamus (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, laikinai svečiuotis (I t., 135 b. l.), tačiau 2014-06-13 D. Š. nustačius 1,83 promilių (I t., 95 b. l.), D. L. – 1,84 promilių girtumą (I t., 94 b. l.) ši išvada nuo 2014-06-16 panaikinta (I t., 136 b. l.). 2013-12-13, 2014-05-29, 2014-09-10, 2014-10-28 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose pateikti siūlymai tęsti vaikų laikinąją globą (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, tęsti socialinį darbą su šeima ir teikti šeimai socialines paslaugas (I t., 110-111, 112-113, 114-115, 126-127, 128-129, 130-131, 137-138, 139-140, 141-142, 146-147, 148-149, 150-151 b. l.). 2014-05-02, 2014-09-18, 2014-10-28 N. L. paaiškinimuose nurodė, kad nori gyventi (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, savaitgaliais ir per atostogas lankytis pas tėvus (I t., 124, 132, 143, 152 b. l.), A. L. nurodė, kad nori gyventi tėvų namuose, jei tėvai nevartos alkoholio (I t., 133, 144, 153 b. l.). Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktuose pateiktos išvados, kad globėjas užtikrina globojamiems A. L., N. L., U. L. svarbiausius raidos, sveikatos, emocinius poreikius, globos kokybė gera (I t., 154, 155, 156 b. l.). 2015-01-30 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose pateikti siūlymai nustatyti vaikams nuolatinę globą (I t., 157-158, 159-160, 161-162 b. l.). N. L. charakterizuojama teigiamai, yra draugiška, mandagi, paslaugi, pasižymi gerais socialiniais įgūdžiais, nori gyventi (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose (I t., 163 b. l.). A. L. charakterizuojamas kaip ramus, uždaraus būdo, draugiškas berniukas, tačiau linkęs pasiduoti kitų vaikų neigiamai įtakai (I t., 164 b. l.). U. L. charakterizuojama kaip drąsi, komunikabili, žingeidi, gerų socialinių ir buitinių įgūdžių, labai kūrybinga mergaitė (I t, 165 b. l.). (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai sutinka tapti nuolatiniu N. L., A. L., U. L. globėju (rūpintoju) (I t., 166, 167, 168 b. l.).

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaiku, su juo nebendrauja, materialiai vaiko  neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, lavinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Darytina išvada, kad pagal esamą reglamentavimą, sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo sąlygų, būdo ir padarinių, nustatytų LR CK 3.180 str., esminis dalykas yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. LR CK 3.180 str. 1 d. įvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Visais išvardytais atvejais turi būti nustatyta tėvų kaltė. Pabrėžtina, kad kiekvienu iš šių priešingų teisei veiksmų ar neveikimo tėvai daro ypatingą žalą vaikui. Žala neturi būti suprantama vien kaip tam tikras tiesioginis smurtinis elgesys ar vaiko žalojimas. Taip pat šiais atvejais, spręsdamas dėl tėvų valdžios apribojimo, teismas turi nepažeisti vaiko teisės į šeimos ryšius (LR CK 3.161 str. 3 d.). Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) ne kartą bylose yra pažymėjęs, kad šeimos išskyrimas yra labai rimto pobūdžio apribojimas. Toks žingsnis turi būti pagrįstas pakankamai protingais ir svarbiais vertinimais, atsižvelgiant į vaiko interesus (Olsson v. Švedija (nr.1) 1988 m. kovo 24 d. sprendimas,, p. 33-34 §72). EŽTT jurisprudencijoje taip pat pabrėžiama, kad turi būti nustatyta teisinga pusiausvyra tarp vaiko intereso likti viešojoje globoje ir tėvų intereso vėl būti kartu su vaiku. Sprendžiant šią užduotį ypatinga svarba teikiama geriausiems vaiko interesams, kurie, priklausomai nuo jų prigimties ir rimtumo, gali būti viršesni už tėvų interesus. Tėvams negali būti suteikta teisė į priemonių, kurios padarytų žalą vaiko sveikatai ir vystymuisi, taikymą pagal Konvencijos 8 straipsnį (žr. Johansen v. Norvegija 1996 m. rugpjūčio 7 d. sprendimas, p. 1008-09). Teismas pabrėžia, kad šeimos ryšiai turi būti gyvi, puoselėjami ir palaikomi visų pirma aktyviais tėvų veiksmais. EŽTT eilėje bylų taip pat yra sprendęs, kad vaiko sugrąžinimas į biologinę šeimą ne visada atitiktų jo interesus (žr. Z. J. v. Lietuva, nr. 60092/12, 2014 m. balandžio 29 d. sprendimas; Y. C. v. Jungtinė Karalystė, nr. 4547/10, 2012 m. kovo 13 d. sprendimas, par. 133-135). Todėl sprendžiant tokio pobūdžio bylas, svarbiausia yra nustatyti vaiko interesus ir kas juos geriausiai galėtų užtikrinti, ar tėvai buvo pakankamai įtraukti į sprendimų priėmimo procesą ir ar vaikas buvo išklausytas.

Bylos duomenimis ir teismo posėdyje dalyvavusių ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovų, iš dalies pačių atsakovų paaiškinimais nustatyta, kad šių pareigų atsakovai nevykdo, Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiems A. L., N. L., U. L. nuo 2013-06-19 nustačius laikinąją globą (rūpybą), situacija šeimoje iš esmės nepasikeitė – atsakovai nepakeitė gyvenimo būdo, neužtikrino vaikams saugios aplinkos, nebendradarbiavo su socialine darbuotoja, retai lankė vaikus globoje, nerodė iniciatyvos siekiant susigrąžinti vaikus iš laikinosios globos, nesiekė pagerinti santykių su jais. Atsakovai nesiėmė pakankamų priemonių, kad situacija šeimoje pasikeistų į gerąją pusę. Teisminio bylos nagrinėjimo matu atsakovė nurodė, kad domėjosi vaikais juos lankydavo, kai galėdavo ir pan. Teismas nurodė, kad domėtis savo vaikais neužtenka, tėvai vaikus turi auginti, tenkindami jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iš tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms laikytina kaltais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Jonavos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius v. S. K., V. K., bylos Nr. 3K-3-92/2014).

Atsakovai teismo posėdžio metu nurodė, kad pasikeitė, alkoholio nevartoja, tačiau jų paaiškinimai nepagrįsti jokiais įrodymais (LR CPK 178 str.). Teisminio bylos nagrinėjimo metu teismas teiravosi ar atsakovai sugebės patys save tinkamai atstovauti, siūlė atsakovams pasinaudoti teise susirasti atstovą advokatą ar advokato padėjėją, išaiškino įrodinėjimo pareigą, tačiau atsakovai nurodė, kad savo teises procese tinkamai sugeba užtikrinti ir ginti save patys, neprašė atidėti teismo posėdžio dėl galimybės susirasti teisinės pagalbos (LR CPK 1622 str. 1 d.).

Teismo posėdžio metu buvo apklausti nepilnamečiai N. L., A. L. ir U. L.. Vyriausioji atsakovų dukra N. L. išreiškė tvirtą norą gyventi globos namuose, jos nuomone tėvų elgesys nėra pasikeitęs ir namuose padėtis nėra pagerėjusi. Tuo tarpu atsakovų sūnus A. L. tvirto apsisprendimo, kur būtų jam geriau gyventi nenurodė. Mažiausioji atsakovų dukra U. L. nurodė, kad ji norėtų gyventi su mama, ji pasiilgo mamos, nors globos namuose jai nėra blogai gyventi.  Teismas nurodo, kad šiuo atveju visos aplinkybės turi būti įvertinamos nepilnamečių vaikų interesų atžvilgiu (LR CPK 3.3 str. 1 d., t. y. į vaiko nuomonę atsižvelgiama vertinant visas byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus duomenis.

Šiuo atveju vertinant bylos duomenis, atsižvelgiant į rašytiniuose įrodymuose nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad siekiant grąžinti vaikus į šeimą su atsakovais dirbtas ilgametis socialinis darbas, siekiant išugdyti socialinius įgūdžius dėl nepilnamečių vaikų priežiūros, kad būtų sudarytos ir užtikrintos bent minimalios nepilnamečių vaikų gyvenimo ir buities sąlygos. Atsakovų šeima dėl nepilnamečių vaikų nepriežiūros stebima, socialinės paslaugos teikiamos nuo 2008 m., tačiau atsakovų elgesys ir pastangos realių teigiamų rezultatų nedavė, t. y. teismo vertinimu, atsakovai nesiėmė pakankamų priemonių, kad situacija šeimoje pasikeistų ir būtų garantuojamos bent minimalios sąlygos nepilnamečiams vaikams į tinkamą ir saugią gyvenamą socialinę aplinką.  Teismo posėdžio metu atsakovai nepagrindė aplinkybių, iš kurių  būtų galima spręsti, jog padėtis šeimoje yra pasikeitusi ir nepilnamečiams vaikams geriau būtų grįžti į šeimą, t. y. atsakovai leistinomis įrodinėjimo priemonėmis neįrodė, kad jų elgesys pasikeitė (LR CPK 178 str.).

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.

Vertindamas byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog byloje nėra duomenų, kad padėtis atsakovų šeimoje galėtų pasikeisti, kad atsakovai deda pakankamas pastangas dėl savo elgesio, t. y. nuolat lankytų savo nepilnamečius vaikus, domėtųsi jų pasiekimais, siektų kuo daugiau laiko praleisti su jais ir kt. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai piktnaudžiauja (piktnaudžiavo) alkoholiu, retai lanko nepilnamečius vaikus gyvenamojoje ir globos vietoje, nesidomi jų gyvenimu, interesais ir kt.

Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaiko interesus. Byloje nustatytos aplinkybės, patvirtina, kad nustačius nepilnamečiams N. L., A. L. ir U. L. laikinąją globą (rūpybą), atsakovai nedaro išvadų dėl pareigos rūpintis nepilnamečiais vaikais, nesudarė ir nesistengia sudaryti vaikams tinkamų, emociškai saugių gyvenimo sąlygų, neužtikrino vaikų teisės visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti, Teismas sprendžia, jog likusiems be tėvų globos N. L., A. L. ir U. L. nustačius laikinąją globą, nenustatyta duomenų, kad atsakovų elgesys galėtų pasikeisti, todėl vaikų interesais nusprendžia neterminuotai apriboti motinos D. Š. ir tėvo D. L. valdžią nepilnamečių vaikų N. L., A. L. ir U. L. atžvilgiu (CK 3.180 str. 2 d.).

Neterminuotai apribojus atsakovams tėvų valdžią į nepilnamečius vaikus, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 str.).

Išaiškintina atsakovams, kad vadovaujantis LR CK 3.181 str. 2 d. tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jeigu tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.

Dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo, globos (rūpybos) ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) – CK 3.256 str. CK 3.251 str. numato, kad vaikams iki 14 metų nustatoma globa, sulaukusiems 14 metų vaikams nustatoma rūpyba. CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą įstatyminę nuostatą, į tai, kad neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžią nepilnamečių vaikų N. L., A. L. ir U. L. atžvilgiu, nepilnamečiai neturi galimybių grįžti į šeimą, teismas N. L., A. L. ir U. L. nustato nuolatinę globą (rūpybą). Byloje nustatyta, kad N. L., A. L. ir U. L. šiuo metu yra globojami (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, globėjas tinkamai vykdo globėjo pareigas ir užtikrina nepilnamečių fizinį ir psichinį saugumą, sudaro tinkamas sąlygas miegui, poilsiui, laisvalaikiui, užtikrina vaiko teisę į saugią socialinę aplinką, teisę į mokslą, todėl darytina išvada, kad vaikams yra sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis. Kitų asmenų, kurie norėtų rūpinti atsakovų vaikams, nėra, (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai sutinka būti paskirti N. L., A. L. ir U. L. globėju (rūpintoju). Šios pirmiau nurodytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų skyrimas nuolatiniu nepilnamečių globėju (rūpintoju) nepažeis CK 3.268 str. nustatytų reikalavimų, todėl minėta institucija skirtina nuolatiniu N. L., A. L. ir U. L. globėju (rūpintoju), N. L., A. L. ir U. L. nuolatinė globos (rūpybos) ir nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d. 2 p., 3.256 str., 3.261 str., 3.265 str. 3 p.).

Globėjui (rūpintojui) išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo (rūpinamo) vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 str.) ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.195 str.). Materialiai išlaikyti savo vaikus yra tėvų pareiga, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Atsakovai yra darbingo amžiaus, galintys dirbti ir gauti su darbo santykiais susijusias pajamas. Atsakovai nurodė, kad dirba, tačiau darbo užmokestis nedidelis. Pažymėtina, kad pajamų, susijusių su darbo santykiais, neturėjimas ar nepakankamas jų turėjimas neatleidžia atsakovų nuo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovai privalo teikti materialinį išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius nepilnamečių poreikius.

Ieškovas prašo nuo ieškinio pareiškimo dienos iki vaikų pilnametystės priteisti iš D. Š. ir D. L. nepilnamečių vaikų N. L., A. L. ir U. L. išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iš kiekvieno atsakovo po 2 bazines socialines išmokas, t. y. po 76 Eur, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Kaip minėta pirmiau, byloje nustatyta, jog atsakovai yra darbingo amžiaus, neturi sveikatos problemų (kitokių duomenų byloje nėra), todėl gali dirbti, turėti su darbo santykiais susijusias pajamas ir materialiai prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų išlaikymo.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, taip pat į nepilnamečių vaikų N. L., A. L. ir U. L. amžių bylos nagrinėjimo teisme metu (beveik 16 metų; 14 metų; 7 metai), teismas iš atsakovų priteisia išlaikymą nepilnamečiams vaikams kiekvienam po 2 bazines socialines išmokas, t. y. po 76 Eur, iš kiekvieno atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015 m. birželio 5 d. (ieškinio padavimo teismui dienos) iki jų pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant jų globėją (rūpintoją) (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus išimtinai vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 41 Eur žyminis mokestis už tėvų valdžios apribojimą ir po 82,08 Eur žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą, iš viso po 123,08 Eur (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), ir D. L., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų N. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), U. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Paskirti nepilnamečių vaikų N. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), U. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju (rūpintoju) (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), nustatant šiuose globos namuose vaikų N. L., A. L., U. L., globos (rūpybos) ir gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovės D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų N. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), U. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 2 bazines socialines išmokas, t. y. po 76 Eur (septyniasdešimt šešis eurus) kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismą dienos (2015-06-05) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo D. L., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų N. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), U. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 2 bazines socialines išmokas, t. y. po 76 Eur (septyniasdešimt šešis eurus) kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismą dienos (2015-06-05) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams N. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), U. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 123,08 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo D. L., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 123,08 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Teisėja                                                                                                                        Aušra Barškietytė