Baudžiamoji  byla Nr. 1-162-983/2015

Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00735-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4; 1.2.23.1; 2.10.1.4

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 3 d.

Vilnius

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini),, Elektrėnuose, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, (duomenys neskelbtini), teistas 2014-10-30 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nuteistas 50 parų areštu. 2014-12-04 paleistas iš Pravieniškių PN atlikus bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

E. M. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, o būtent:

jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2014-10-15, nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens už nenustatytą pinigų sumą neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,484 g., ? 9 - tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 10,3 %, tokiu būdu neteisėtai įsigijęs narkotinių medžiagų, šias narkotines medžiagas neteisėtai parsigabeno į (duomenys neskelbtini), priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kaip buto nuomininkas ir šiame bute šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė iki 2014-10-15, 14.25 val., kai policijos pareigūnams atliekant šiame bute kratą, šį nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,484 g., ? 9 - tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 10,3 %, policijos pareigūnai surado ir paėmė.

Taip E. M. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

E. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamojo E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. rudenį gyveno nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Tuo metu kartais vartodavo lengvas narkotines medžiagas – kartais parūkydavo kanapių, kurios vadinamos „žole“. Kanapių įsigydavo įvairiose vietose iš atsitiktinių nepažįstamų asmenų. Nesunaudotas kanapes laikydavo bute, kuriame gyveno. Kanapių su savimi nesinešiodavo. Kur ir už kiek buvo įsigijęs šias kanapes, kurias policijos pareigūnams pateikė kratos metu, pasakyti negali, nes dabar nepamena. Šias kanapes buvo įsigijęs savo reikmėms, niekam jų nepardavinėjo ir neplatino. Kaip jau sakė, kartais kanapes pats parūko, tačiau nuo narkotikų nėra priklausomas. Dėl to, kad taip elgėsi, nuoširdžiai gailisi (b. l. 36 ).

2014-10-15 kratos protokole užfiksuota, kad atliekant kratą bute, (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena E. M., surastas ir paimtas folijos lankstinukas, kuriame yra augalinės kilmės, galimai, narkotinė medžiaga.(b. l. 9-11 ).

Pateiktoje specialisto išvadoje Nr. 140-(5623)-ISI-6301 nurodyta, kad žalsvai rudos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2014-10-15 rasta ir paimta kratos metu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena E. M., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,484 g., ? 9 - tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 10,3 % (b. l. 25 ).

BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicija yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus, reglamentuojančius narkotinių medžiagų apyvartą Lietuvos Respublikoje. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 str. 1 dalimi yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus.

BK 259 straipsnio 2 dalyje suformuluoti alternatyvūs veikos požymiai - neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti – todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų. Tokių medžiagų įgijimas yra veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropines ar narkotines medžiagas, gabenimas – psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimo vietos pakeitimas, o laikymas yra psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Nagrinėjamu atveju byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad E. M. įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,484 g., ? 9 - tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 10,3 %, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. M. pareiškė, kad sutinka, visiškai prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, sutinka, kad ši baudžiamoji byla būtų užbaigta bylų supaprastinto proceso tvarka, todėl egzistuoja visos sąlygos, kad ši byla būtų baigta surašant teismo baudžiamąjį įsakymą. E. M. pareiškė, kad sutinka, su siūlomos bausmės dydžiu, tai yra 9 MGL (338,94 €) bauda. Įtariamajam E. M. proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., išaiškintos (b. l. 48).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. M. – vieną kartą teistas, metų laikotarpyje nebaustas administracinėmis nuobaudomis, Elektrėnų PsSPC stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 37-47).

Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 9 MGL (338,94 €) bauda, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes (teistas, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimas ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės nebuvimas) šiuo konkrečiu atveju yra adekvati jo padarytam baudžiamajam nusižengimui.  

Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. 

Kaltinamajam E. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 30), kuri paliekama nepakeista.  

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po objekto tyrimo likusi augalinė medžiaga (0,299 g), supakuota į vieną voką ir saugoma Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų daiktų saugykloje pagal 2015-03-13 kvitą B, serija BBB Nr. EPK000236 (b. l. 27-29) (BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 MGL, t. y. 338,94 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi skirtą  bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 MGL, t. y. 225,96 € baudą.

Kardomąją priemonę kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus, tai yra, po objekto tyrimo likusią augalinę medžiagą (0,299 g), supakuotą į vieną voką ir saugomą Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų daiktų saugykloje pagal 2015-03-13 kvitą B, serija BBB Nr. EPK000236, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti E. M., kad:

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Trakų rajono  apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Teisėja                                                                        Asta Adamonytė-Šipkauskienė