Civilinė byla Nr. e2-2136-607/2017

                                                                                              Teismo proceso Nr. 2-46-3-01636-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.5.2.1;                                                      3.4.1.3; 3.1.7.5; 3.1.1.2.19.

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 30 d.

                                                                          Tauragė

            Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė,

sekretoriaujant Rasai Laurinskytei,

dalyvaujant  ieškovei S. V., jos atstovei advokatei Enrikai Maksimavičienei,

atsakovui N. U.,

institucijos, teikiančios byloje išvadą – Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. V. ieškinį atsakovui N. U., institucija teikianti išvadą - Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė S. V. ieškiniu prašė: 1) pripažinti, kad atsakovas N. U. yra I. V., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o I. V. yra atsakovo N. U. dukra; 2) priteisti iš atsakovo N. U. išlaikymą dukrai I. V. periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, lėšų administratore uzufrukto teise paskirti vaiko motiną S. V.; 3) priteisti iš atsakovo N. U. 300 Eur išlaikymo įsiskolinimą.

Ieškovė S. V. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė tenkinti ir paaiškino, kad su atsakovu susipažino, kai jis dar dirbo Lietuvoje. Bedraugaujant jis išvyko į Norvegiją. Tikėjosi su atsakovu sukurti bendrą gyvenimą, kalbėjo apie bendrą ateitį. Atsakovas pastoviai dirbo Norvegijoje, grįždavo į Lietuvą atostogų. Kai draugavo atsakovas per mėnesį uždirbdavo 2000 Eur. Pati Lietuvoje nedirbo, nes buvo ką tik grįžusi iš užsienio. Dukra gimė (duomenys neskelbtini). Lytinius santykius turėjo tik su atsakovu. N. nė karto nebuvo aplankęs dukters. Vaiką pirmą kartą pamatė, kai nuvyko į ekspertizę. Su atsakovu santykiai nutrūko, kai ji pastojo. Atsakovas prašė, kad ji pasidarytų išvalymą. Mergaitę padeda auginti tėvai. Jie yra pensininkai, todėl prie mergaitės išlaikymo prisideda pagal galimybes. Mergaitės priežiūrai išleidžia daugiau pinigų nei nurodyta poreikių lentelėje. Reikia pirkti tyreles, mišinėlius, sauskelnes, rūbelius, higienos priemones, važiuoti pas gydytojus, nes mergaitė serga mažakraujyste. Be to, pati turi sveikatos problemų. Už vaiką pirmais metais gauna 28,5 Eur kas mėnesį iš seniūnijos. Už antrus metus mokės 15 Eur. Už vaiko auginimą pirmais metais gauna iš Sodros 183,37 Eur. Už antrus vaiko auginimo metus iš Sodros gaus iki 100 Eur. Jos mėnesio pajamas sudaro 211,87 Eur.

Atsakovas N. U. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad yra bendravęs su ieškove ir turėjęs lytinių santykių, tačiau pagrįstai abejoja ar yra I. V. tėvas. Nagrinėjant bylą teisme iš pradžių ginčijo kad jis yra vaiko tėvas, taip pat nesutiko su prašomo priteisti išlaikymo dydžiu, tačiau vėliau sutiko su ieškiniu, paaiškino, kad pripažįsta tėvystę ir sutinka mokėti dukros išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį bei išlaikymo įsiskolinimą. Paaiškino, kad su ieškove turėjo lytinių santykių. Nurodė, kad iš pirmos santuokos turi dar vieną sūnų, kurio išlaikymui skiria po 70 Eur kas mėnesį, kad dirba Norvegijoje ir per mėnesį į rankas gauna 1400-1500 Eur atlyginimą. Sutinka, kad jo finansinė padėtis yra geresnė nei ieškovės. Paaiškino, kad bylą su ieškove nori užbaigti taikos sutartimi, tačiau dėl objektyvių priežasčių to padaryti negali, turi išvykti į Norvegiją.

Institucijos, teikiančios byloje išvadą - Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. A. prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad tėvo pareiga yra išlaikyti savo vaiką ir prašoma priteisti išlaikymo suma atitinka vaiko interesus.

Ieškinys tenkintinas.

Dėl tėvystės nustatymo

Pareigą apsaugoti vaiko teises ir teisėtus interesus ir užtikrinti jų įgyvendinimą įtvirtina tiek tarptautiniai, tiek nacionaliniai teisės aktai. Vienas iš saugomų ir ginamų vaiko interesų – teisė žinoti savo kilmę, t. y. vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos nuostatų kontekste šis interesas ginamas 8 straipsniu (teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą). Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardą, pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į šeimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryšius ir jų išsaugojimą. Civilinio kodekso 3.148 straipsnyje nustatyta, kad tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos Civilinio proceso kodekse nurodytos priemonės.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad I. V. gimė (duomenys neskelbtini). I. V. gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys apie jos tėvą nenurodyti. Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str. 1 d.). Iš ieškovės S. V. ir atsakovo N. U. paaiškinimų nustatyta, kad jie draugavo, iš pradžių abu gyveno Lietuvoje, po to atsakovas išvyko į dirbti į Norvegiją, tačiau grįždavo. Atsakovas N. U. apie ieškovės nėštumą sužinojo būdamas Norvegijoje, kai ieškovė jam 2016-09-25 pranešė telefonu. Atsakovė tvirtina, kad N. U. yra I. V. tėvas. Šią nurodytą aplinkybę patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas Nr. ES 182/2017(01), kuriuo nustatyta, kad N. U. yra I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,99 tikimybe. Teismas neturi pagrindo abejoti  ekspertų išvada. Ieškovė ir atsakovas patvirtino, kad jie turėjo lytinių santykių. Be to, teismo posėdžio metu ir pats atsakovas pripažino tėvystę. Aptartais įrodymais nustatyta, kad N. U. yra vaiko I. V., gim. 2017-05-25, tėvas, o I. V. yra jo dukra. Vaiko gimimo įraše įrašytini duomenys apie tėvą, įregistruojant atsakovo N. U. tėvystę (CK 3.147 str.  3 d.).

Dėl lėšų vaiko išlaikymui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Tėvai turi pareigą, o ne teisę materialiai išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str.). Teikti materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo abu tėvai. Tėvų galimybė teikti išlaikymą turi būti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-294/2010, 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Įstatymo imperatyvia forma nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus.  Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 d., 2 d.).

Iš S. V. paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas nepilnametei dukrai I. V. išlaikymo visiškai neteikia nuo jos gimimo dienos. Ieškovės dukters I. V. būtiniems poreikiams maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui tenkinti reikalinga iš viso apie 305 Eur suma kas mėnesį. Ieškovė iš atsakovo prašo priteisti 150 Eur nepilnametės dukters išlaikymui. Vaiko motina  S. V. yra nedirbanti, gaunanti pašalpas susijusias su vaiko auginimu. Šiuo metu jos mėnesines pajamas sudaro 211,87 Eur. Sprendžiant iš byloje ištirtų įrodymų ieškovė yra sunkesnėje turtinėje padėtyje negu atsakovas. Teismas  įvertinęs byloje ištirtas aplinkybes ir įrodymus, vaiko  poreikius, atsižvelgdamas į  tai, kad atsakovas  darbingas, neabejotinai dirbantis užsienyje, ieškovei tenka  didesnė  kasdienių vaiko auginimo rūpesčių našta, atsakovo pareigą išlaikyti savo nepilnametę dukrą,  pareigą gauti darbines pajamas, reikalingas ne tik savo poreikiams, bet ir nepilnamečio vaiko išlaikymui, remdamasis kasacinio teismo praktika, sprendžia, kad I. V. išlaikymui iš atsakovo priteistina 150 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra nuo 2016-08-01 iki dukters pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo 300 Eur išlaikymo įsiskolinimą už du mėnesius, (už 2017m. birželio ir liepos mėn.). Pagal Civilinio kodekso 3.200 straipsnyje įtvirtintą bendrąjį principą išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, bet ne daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Pažymėtina ir tai, kad išlaikymo instituto paskirtis ir tikslas – nuolatinis lėšų teikimas kasdienių vaiko poreikių tenkinimui, siekiant užtikrinti tinkamą jo vystymąsi, ugdymą, gebėjimų tobulinimą ir kt., o išlaikymas vaikui reikalingas nuolat, tai yra kiekvieną dieną. Iš ieškovės I. V. paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas išlaikymo dukrai neteikė nuo gimimo, atsakovas šios aplinkybės ir neneigė. Todėl ieškovės prašymas priteisti išlaikymo įsiskolinimą po 150 Eur per mėnesį nuo vaiko gimimo dienos iki ieškinio teismui padavimo dienos, iš viso 300 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vaikui išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė S. V. (LR CK 3.190 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2017-11-05 sprendimu  Nr. 2.3-(NTP-2)-17-T-1357-13455 ieškovei S. V. buvo suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba. Iš 2017-11-09 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų pažymos nustatyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas, teikiant teisinę pagalbą S. V. sudaro 192,09 Eur. Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, antrinės teisinės pagalbos išlaidos 192,09 Eur priteistinos iš atsakovo N. U. (CPK 99 str.).

Iš atsakovo N. U. valstybei priteistina 130,50 Eur (150 Eurx12 mėn.x3 procx75proc.+300 Eur x3proc. x75 proc. +100 Eur x75 proc.) žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1p., 5 p., 7d..).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vaikui priteisimo periodinėmis išmokomis nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

              Vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos CPK  270 str.,  392 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

              patenkinti ieškinį visiškai.

              Nustatyti, kad N. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra vaiko I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o I. V. yra N. U. dukra. 

Įpareigoti Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių įrašyti duomenis apie tėvą ,,N. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis“ I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 1 d. gimimo įraše Nr. 165.

Priteisti iš N. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. nuo 2017-08-01 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti vaiko motiną S. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš N. U., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą 300 Eur (tris šimtus eurų). Priteistų išlaikymo lėšų vaikui I. V. tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti vaiko motiną S. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš N. U., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 130,50 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – 188659752, bankas – AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis).

Priteisti iš N. U., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 192,09 Eur (vienas šimtas devyniasdešimt du eurus 09 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – 188659752, bankas – AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už antrinę teisinę pagalbą).

              Nukreipti skubiai vykdyti sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui periodinėmis išmokomis priteisimo.

Išsiųsti įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui dėl tėvystės N. U. įregistravimo vaiko I. V. gimimo įraše.

              Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu  Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                   Daiva Žebelienė