Civilinė byla Nr. 2-170-920/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18872-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.16.5; 3.2.6.5.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant ieškovams P. B., A. B., jų atstovei advokatei I. K., atsakovės VšĮ Pasaulio lietuvių kultūros, mokslo ir švietimo centrui atstovams direktoriui V. K., advokatei L. R., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų P. B. ir A. B. ieškinį atsakovei VšĮ Pasaulio lietuvių kultūros, mokslo ir švietimo centrui dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka

1. Kauno apylinkės teisme gautas ieškinys, dublikas, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo VšĮ Pasaulio lietuvių kultūros, mokslo ir švietimo centras, ieškovų naudai solidariai - 19599,08 Eur skolos ir 64,44 Eur palūkanų, ieškovo P. B. naudai - 2301,03 Eur skolos ir 7,57 Eur palūkanų, Ieškovės A. B. naudai - 2301,03 Eur skolos ir 7,57 Eur palūkanų, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, 729,00 Eur žyminio mokesčio ir išlaidas už teisinę pagalbą. Nurodė, kad Ieškovai su kitais bendrasavininkais ir Atsakovas sudarė (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį, pagal kurią Ieškovai P. B. ir A. B., būdami pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 461,87 kv.m.) 0,3052 dalies bendrasavininkais, kartu su kitais bendrasavininkais išnuomavo Pastato dalį (0,3052) Atsakovui VšĮ Pasaulio lietuvių kultūros, mokslo ir švietimo centrui. (duomenys neskelbtini) Sutarties 2.1 punkte numatyta, kad Ieškovai ir Atsakovas susitarė, kad ši sutartis yra ir išnuomojamų patalpų perdavimo priėmimo aktas. Remiantis (duomenys neskelbtini) Sutarties 3.1 punktu, Atsakovas įsipareigojo mokėti Ieškovams nuomos mokestį po 17,38 EUR (60,00 litų) už 1 kv. metrą per mėnesį. (duomenys neskelbtini) P. B. ir A. B. su kitais bendrasavininkais ir VŠĮ Pasaulio lietuvių kultūros, mokslo ir švietimo centras sudarė nuomos sutartį, pagal kurią Ieškovai P. B. ir A. B., būdami administracinių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bendrasavininkai, po ½ dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, kartu su kitais bendrasavininkais išnuomavo administracines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 61,1 kv.m.) po ½ dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje Atsakovui VšĮ Pasaulio lietuvių kultūros, mokslo ir švietimo centrui. (duomenys neskelbtini) Sutarties 2.1 punkte numatyta, kad Ieškovai ir Atsakovas susitarė, kad ši sutartis yra ir išnuomojamų patalpų perdavimo priėmimo aktas. Remiantis (duomenys neskelbtini) Sutarties 3.1 punktu, Atsakovas įsipareigojo mokėti Ieškovams nuomos mokestį po 18,83 EUR (65,00 litų) už 1 kv. metrą per mėnesį, įskaitant gyventojų pajamų mokestį. (duomenys neskelbtini) Sutarties 3.3 punkte įtvirtinta, kad nuomos mokestis pradedamas skaičiuoti nuo (duomenys neskelbtini) ir mokamas vieną kartą metuose sumokant jį iki einamųjų metų gruodžio mėn. 20 d., kiekvienam patalpų savininkui, proporcingai jų turimai patalpų daliai. (duomenys neskelbtini) Sutarties 2.1 punkte nurodyta, kad nustatytas nuomojimo terminas 5 (penkeri) metai, kad Sutartis įsigalioja nuo (duomenys neskelbtini) ir galioja iki (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) Sutarties 2.1 punkte nurodyta, kad nustatytas nuomojimo terminas 5 (penkeri) metai, kad Sutartis įsigaliojamo (duomenys neskelbtini) ir galioja iki (duomenys neskelbtini) Sutarties ir (duomenys neskelbtini) Sutarties 4.10 punktuose nurodyta, kad jeigu likus 3 mėnesiams iki nuomos sutarties pabaigos Nuomotojas (Ieškovai) raštu Nuomininkui (Atsakovui) nepateikia pasiūlymų sudaryti naujas nuomos sutartis tokiomis pat ar kitomis sąlygomis arba apie atsisakymą pratęsti sutartį, o Nuomininkas (Atsakovas) neatsisako pratęsti sutartį, laikoma kad nuomos sutartis pratęsta tokiam pat terminui, tomis pačiomis sąlygomis. Tik Atsakovo (duomenys neskelbtini) raštais (Ieškovų gautais (duomenys neskelbtini)) Atsakovas informavo Ieškovus, kad Atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) dienos vienašališkai nutraukia nuomos sutartis su P. B. ir A. B.. Atsakovas faktiškai naudojasi Ieškovui priklausančiomis patalpomis Pastate Kaune ir patalpomis Vilniuje iki šios dienos. Ieškovas ir Atsakovas raštu nepratęsė patalpų nuomos sutarčių, tačiau vadovaujantis LR CK 1.71 str., 6.478 str. 1 d., laikytina, kad Ieškovai konkliudentiniais veiksmais sudarė su Atsakovu neterminuotą Patalpų nuomos sutartį. Vadovaujantis LR CK 6.481 str., jeigu pasibaigus sutarties terminui nuomininkas daugiau kaip dešimt dienų toliau naudojasi turtu ir nuomotojas tam neprieštarauja, tai laikoma, kad sutartis tapo neterminuota. Tai reiškia, kad Atsakovui atsirado pareiga mokėti Ieškovui nuomos mokestį. Atsakovas naudojosi Ieškovui priklausančiomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini) ne tik (duomenys neskelbtini), bet naudojasi ir iki šios dienos, ir nebuvo reiškęs jokių pretenzijų Ieškovams dėl patalpų netinkamumo naudotis. (duomenys neskelbtini) Ieškovai gavo Atsakovo (duomenys neskelbtini) pranešimą, kuriuo buvo informuojama, kad Atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) dienos vienašališkai nutraukia (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį su P. B. ir A. B. dėl patalpų, esančiu adresu: (duomenys neskelbtini). Taip pat (duomenys neskelbtini) Ieškovai gavo Atsakovo (duomenys neskelbtini) pranešimus, kad Atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) dienos vienašališkai nutraukia (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį dėl patalpų, esančių (duomenys neskelbtini). Atsakovas savo (duomenys neskelbtini) pranešimais informavo, kad nuo nuomos sutarčių nutraukimo dienos (duomenys neskelbtini) Įstaiga neturės jokių galiojančių sutarčių ar bet kokių kitų susitarimų su P. B. ir A. B. dėl patalpų (duomenys neskelbtini) ir dėl patalpų (duomenys neskelbtini) nuomos, bei kad Atsakovas nesudarys naujų nuomos sutarčių su P. B. ir su A. B.. (duomenys neskelbtini) P. B. ir A. B. įteikė VšĮ Pasaulio lietuvių kultūros, mokslo ir švietimo centras vadovui p. V. K. raštus (atsakymus) asmeniškai ir el. paštu. (duomenys neskelbtini) raštuose (atsakymuose) P. B. ir A. B. prašė Atsakovo iki (duomenys neskelbtini) pervesti nuomos mokesčio sumas, priklausančias P. B. ir A. B. pagal (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) imtinai. Ieškovai taip pat informavo Atsakovą, kad atsižvelgia į tai, kad Įstaigos vadovas ir Įstaigos vyr. buhalterė atostogose ir geranoriškai sutinka palaukti jiems priklausančio nuomos mokesčio iki (duomenys neskelbtini) Atsakovas iki šios dienos nesumokėjo nuomos mokesčio už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) bei nepateikė jokio atsakymo į (duomenys neskelbtini) Ieškovų įteiktus Atsakovui raštus (atsakymus). Iki šios dienos Atsakovas neperdavė P. B. ir A. B. jokios dalies patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), o ir toliau naudojasi visomis Ieškovams priklausančiomis patalpų dalimis. Vadovaujantis LR CK 6.499 str. nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį naudojosi patalpomis. Atsižvelgiant į tai, kad Atsakovas po Nuomos sutarčių nutraukimo (po (duomenys neskelbtini)) ir toliau faktiškai naudojasi Ieškovams priklausančiomis patalpomis, Atsakovas privalo sumokėti nuomos mokestį už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) imtinai: P. B. ir A. B. pagal (duomenys neskelbtini) Nuomos sutartį (už patalpas, esančias (duomenys neskelbtini)) - 19599,08 Eur sumą (0,3052 dalis nuo 461,87 kv.m. yra 140,96 kv.m. x 17,38 Eur kv.m./mėn x 8 mėn.); P. B. už % dalį, pagal (duomenys neskelbtini) Nuomos sutartį (už patalpas, esančias (duomenys neskelbtini)) -2301,03 Eur sumą (61,10 kv.m. x 18,83 Eur/kv.m./mėn / 4 x 8 mėn.); A. B. už % dalį, pagal (duomenys neskelbtini) Nuomos sutartį (už patalpas, esančias (duomenys neskelbtini)) - 2301,03 Eur (du tūkstančiai trys šimtai vienas euras ir trys euro centai) sumą (61,10 kv.m. x 18,83 Eur/kv.m./mėn / 4x8 mėn.). Nuo neapmokėtos sumos P. B. ir A. B. - 19599,08 Eur nuo apmokėjimo termino (2016-08-21 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (2016-09-14 d.) - (19599,08 Eur * 5% * 24 d.) / 365) = 64,44 Eur palūkanų; nuo neapmokėtos sumos P. B. - 2301,03 Eur nuo apmokėjimo termino (2016-08-21 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (2016-09-14 d.) - (2301,03 Eur * 5 % * 24 d.) / 365) = 7,57 Eur palūkanų; nuo neapmokėtos sumos A. B. - 2301,03 Eur nuo apmokėjimo termino (2016-08-21 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (2016-09-14 d.) — (2301,03 Eur * 5 % * 24 d.) /365) = 7,57 Eur palūkanų. Atsakovas prie savo atsiliepimo pridėjo 2016-01-14 d. Skolos padengimo sutarties kopiją, kurios pagrindu Atsakovas pripažino, kad buvo skolingas Ieškovams - 175049,15 Ein­amą neišmokėto nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2008 metų iki 2015 metų skaitytinai (Skolos padengimo sutarties 1 dalies 1 punktas). Skolos padengimo sutarties 2.7 punkte nurodyta, kad kreditorių laikomas pilnu ir tinkamu įvykdymo skolininko įsipareigojimų kreditoriams dėl 175049,15 Eur skolos, kylančios iš nuomos sutarties už laikotarpį nuo 2008-01-01 d. iki 2015-12-31 d. Atsakovas savo atsiliepime klaidingai teigia, kad su Ieškovais susitarė, kad nuo (duomenys neskelbtini) senosios Nuomos sutartys nustoja galioti, o Nuomos sutartyje numatyto dydžio nuomos mokestis, nebus skaičiuojamas ir nebus mokamas. (duomenys neskelbtini) Skolos padengimo sutartis sudaryta tik dėl skolos už laikotarpį nuo 2008-01-01 d. iki 2015-12-31 d. ir nėra aptartas kitas nuomos laikotarpis. Dvi Skolos padengimo sutartys tarp Ieškovų P. B. ir A. B. dėl skolos už Ieškovams P. B. ir A. B. priklausančias Patalpų Vilniuje dalis buvo pasirašytos (duomenys neskelbtini) Skolos padengimo sutartis tarp Ieškovų dėl skolos už Ieškovams P. B. ir A. B. priklausančias patalpų Pastate Kaune dalis turėjo būti pasirašyta iki 2015 metų pabaigos. Atsakovo Įstaigos (duomenys neskelbtini) visuotinis dalininkų susirinkimas buvo nurodęs Atsakovo Įstaigos vadovui p. V. K., kad Skolos padengimo sutartys turėjo būti pasirašytos iki 2015 metų pabaigos. Jeigu ne Atsakovo Įstaigos vadovo p. V. K.. Atsakovo argumentas, kad nuomos mokestis mokamas metų pabaigoje (t.y. gruodžio 20 d.) ir Atsakovui neatsirado pareiga mokėti Ieškovams nuomos mokesčio pagal Nuomos sutartis yra nepagrįstas, nes nuo nuomos sutarčių nutraukimo momento, t.y. nuo (duomenys neskelbtini) nustojo galioti sutarčių sąlygos. Ieškovai nesutinka su Atsakovo teiginiais (išdėstytais 2016-06-30 dieną išsiųstuose Atsakovo Įstaigos vadovo p. V. K. Atsakymuose P. B. ir A. B. ir Atsakovo Atsiliepime), kad P. B. ir A. B. 2015 metų gruodį sutiko (gerai žinojo), jog (duomenys neskelbtini) dieną pasirašytos Skolos padengimo sutarties tarp Įstaigos (kaip skolininko) ir P. B. bei A. B. (kaip kreditorių) pasirašymo viena iš esminių sąlygų buvo esminis nuomos mokesčio sumažinimas (pasirašant naujas nuomos sutartis). Atsakovo įstaigos vadovas p. V. K. tokios sąlygos nebuvo išreiškęs aiškiai nei raštu, nei žodžiu nei P. B., nei A. B., nei 2015 metų gruodį, nei 2016 metų sausį, nei iki pat 2016-06-30 dieną išsiųstų Atsakovo Įstaigos vadovo p. V. K. Atsakymų P. B. ir A. B..
2. Atsakovas atsiliepime į ieškinį, triplike prašė ieškinį atmesti, kaip nepagrįstą. Nurodė, kad Ieškovas, P. B., ir Įstaigos vadovas V. K. nuo (duomenys neskelbtini) yra Įstaigos dalininkai (iki reorganizavimo buvusios nevyriausybinės, pelno nesiekiančios visuomeninės organizacijos, įsteigtos (duomenys neskelbtini)) nariai. Įstaigos dalininkais taip pat yra prof. A. A., bei J. J.. Įstaiga yra ne pelno siekianti organizacija, kurios misija - Lietuvos tarptautinių ryšių stiprinimas, Lietuvos bei kitų pasaulio tautų tarpusavio supratimo ir taikaus bendradarbiavimo skatinimas, ryšių tarp išeivijos ir Lietuvos kūrėjų vystymas, kultūrinė - istoriografinė, leidybinė veikla. Atsižvelgiant į tai, jog Įstaiga turėjo per daugelį metų susikaupusį nuomos mokesčio įsiskolinimą, Įstaigos dalininkai (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimą, kuriuo leido nuomos mokesčio įsiskolinimą padengti Įstaigos nekilnojamuoju turtu. Siekiant padengti nuomos mokesčio įsiskolinimą, Įstaiga su Ieškovais (duomenys neskelbtini) sudarė skolos padengimo sutartį, pagal kurią Ieškovams susikaupęs įsiskolinimas buvo padengtas Įstaigos turtu, o šalių sutartą skolos likutį, Įstaiga įsipareigojo padengti periodiniais mokėjimais. Skolos padengimo sutarties 2.7 punkte Ieškovai pareiškė, kad Skolos padengimo sutartyje nurodytų Įstaigos įsipareigojimų įvykdymas, bus laikomas pilnu ir tinkamu Įstaigos įsipareigojimų, susidariusių iki Skolos padengimo sutarties pasirašymo (duomenys neskelbtini), įvykdymu. Skolos padengimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus Ieškovė vykdo tinkamai. Taigi, Ieškovai reikšdami ieškinį, neteisėtai ignoruoja Skolos padengimo sutarties 2.7 punkto nuostatas ir ieškiniu nepagrįstai reikalauja priteisti nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2016-01-01, nors Skolos padengimo sutartyje, Ieškovai patvirtino, kad neturės jokių pretenzijų, susijusių su nuomos mokesčiu iki 2016-01-14 (t. y. iki Skolos padengimo sutarties sudarymo dienos). pagal Nuomos Sutarčių 3.3. punktą, nuomos mokestis yra mokamas metų pabaigoje (t. y. gruodžio 20 d.), taigi šiuo požiūriu, iki 2016-12-20, Atsakovei neatsirado pareiga mokėti Ieškovams nuomos mokesčio, pagal minėtas Nuomos sutartis, t.y. Ieškovai neįgijo reikalavimo teisės į nuomos mokestį, numatytą Nuomos sutartyse. Įstaiga teisėtai ir pagrįstai pasinaudojo Nuomos sutarčių 5.1 punkte numatyta teise nutraukti Nuomos sutartis. Atsižvelgiant į tai, jog patalpų naudojimosi tvarka nėra nustatyta, o Įstaiga nesinaudoja net didesne nei Nuomos sutartyse nurodyta patalpų dalimi, todėl Įstaigos nuomone, visiškai nepagrįsti ieškinio argumentai, jog Įstaiga neva naudojasi Ieškovams priklausančia patalpų dalimi, po Nuomos sutarčių nutraukimo. Dėl patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), pasakytina, jog šių patalpų naudojimosi tvarka tarp bendraturčių taip pat nėra nustatyta. Po Nuomos sutarčių nutraukimo Ieškovai nepradėjo naudotis jiems priklausančia patalpų dalimi ir neišreiškė jokio intereso tai daryti. Kadangi patalpos, esančius (duomenys neskelbtini) yra išplanuotos kaip vientisa erdvė, Įstaiga toliau veikia šiose patalpose (Ieškovai nėra vieninteliai patalpų savininkai), tačiau Ieškovai turi visas galimybes naudotis ta patalpų dalimi, kuri jiems priklauso.  Atsižvelgiant į tai, kad Įstaiga turėjo per daugelį metų susikaupusį nuomos mokesčio įsiskolinimą Ieškovams, taip pat ir dalininkui V. K., Įstaigos dalininkai priėmė sprendimą kuriuo leido nuomos mokesčio įsiskolinimą padengti Įstaigos nekilnojamuoju turtu. (duomenys neskelbtini), derinant Skolos padengimo sutarties sąlygas, Ieškovai su Įstaiga susitarė, jog nuo (duomenys neskelbtini), senosios Nuomos sutartys (iš kurių Ieškovai šiuo metu kildina ieškinio reikalavimą) nustoja galioti, o Nuomos sutartyse numatyto dydžio nuomos mokestis, nebus skaičiuojamas ir nebus mokamas. Įstaigos valdymas visuomet buvo paremtas Įstaigos dalininkų bendrai priimtais sprendimais, bendradarbiavimu, bei siekiu veikti tenkinant viešuosius interesus. Ieškovai ir kiti Įstaigos dalininkai 2015 m. gruodžio mėnesį priėjo išvados ir tvirto susitarimo, jog Nuomos sutartyse numatytas nuomos mokestis turi būti mažinamas, Įstaigos interesais - naujasis nuomos mokestis už (duomenys neskelbtini) esančias patalpas šalių susitarimu turėjo sumažėti iki - 4,00 eurą už 1 kv. m., o už (duomenys neskelbtini) esančias patalpas iki - 5,00 eurų už 1 kv. m. Atsižvelgiant į tai, jog po Skolos padengimo sutarties sudarymo turėjo padidėti Ieškovams nuosavybės teise priklausanti patalpų dalis, todėl šalys pasitikėdamos viena kita, susitarė, kad naujosios nuomos sutartys bus sudarytos iš karto po Skolos padengimo sutarties sudarymo. Kiti Įstaigos dalininkai neturėjo pagrindo abejoti, jog susitarimas su Ieškovais dėl Įstaigai taikomo nuomos mokesčio dydžio pakeitimo ir naujų nuomos sutarčių sudarymo yra tvirtas ir belieka šį susitarimą formalizuoti, pasirašant naujas nuomos sutartis. (duomenys neskelbtini) pasirašius Skolos padengimo sutartis, (duomenys neskelbtini) Įstaigos vadovas Ieškovui P. B. išsiuntė naujų nuomos sutarčių projektą. Deja, Ieškovai nereagavo į pranešimą, vis rasdavo priežasčių vilkinti naujųjų sutarčių pasirašymą, nors susitarimo pasirašyti naujas nuomos sutartis, sumažinant nuomos mokestį, niekuomet neneigė, o dėl naujų nuomos sutarčių sąlygų jokių pastabų neteikė. Nuomos sutarčių projektas Ieškovui pakartotinai buvo išsiųstas 2016-02-19 ir 2016-05-02, taip pat ne kartą su Ieškovais mėginta kalbėti, dėl naujos redakcijos sutarčių pasirašymo, tačiau, Ieškovai visais galimais būdais vilkino sutarčių pasirašymą. Pažymėtina, jog tuo atveju jei Ieškovai būtų sąžiningai davę neigiamą atsakymą dėl naujos redakcijos nuomos sutarčių pasirašymo Įstaiga būtų nutraukusi formaliai nenutrauktas nuomos sutartis, tačiau praktiškai visus 2016 metus (iki ieškinio padavimo) Ieškovai vilkino naujų nuomos sutarčių pasirašymą.
3. Teismas konstatuoja, kad ginčas tarp šalių kyla dėl nuomos mokesčio bei palūkanų mokėjimo.

Nustatytos bylos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas

Dėl nuomos mokesčio

4. Bylos medžiaga nustatyta, kad Ieškovai su kitais bendrasavininkais ir Atsakovas sudarė (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį, pagal kurią Ieškovai P. B. ir A. B., būdami pastato, esančio (duomenys neskelbtini) bendrasavininkais, kartu su kitais bendrasavininkais išnuomavo Pastato dalį (0,3052) Atsakovui VšĮ Pasaulio lietuvių kultūros, mokslo ir švietimo centrui. (duomenys neskelbtini) Sutarties 2.1 punkte numatyta, kad Ieškovai ir Atsakovas susitarė, kad ši sutartis yra ir išnuomojamų patalpų perdavimo priėmimo aktas. Remiantis (duomenys neskelbtini) Sutarties 3.1 punktu, Atsakovas įsipareigojo mokėti Ieškovams nuomos mokestį po 17,38 EUR (60,00 litų) už 1 kv. metrą per mėnesį (t. I, b.l. 11-14). (duomenys neskelbtini) P. B. ir A. B. su kitais bendrasavininkais ir VŠĮ Pasaulio lietuvių kultūros, mokslo ir švietimo centras sudarė nuomos sutartį, pagal kurią Ieškovai P. B. ir A. B., būdami administracinių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) bendrasavininkai, po ½ dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, kartu su kitais bendrasavininkais išnuomavo administracines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) po ½ dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje Atsakovui VšĮ Pasaulio lietuvių kultūros, mokslo ir švietimo centrui. (duomenys neskelbtini) Sutarties 2.1 punkte numatyta, kad Ieškovai ir Atsakovas susitarė, kad ši sutartis yra ir išnuomojamų patalpų perdavimo priėmimo aktas. Remiantis (duomenys neskelbtini) Sutarties 3.1 punktu, Atsakovas įsipareigojo mokėti Ieškovams nuomos mokestį po 18,83 EUR (65,00 litų) už 1 kv. metrą per mėnesį, įskaitant gyventojų pajamų mokestį. (duomenys neskelbtini) Sutarties 3.3 punkte įtvirtinta, kad nuomos mokestis pradedamas skaičiuoti nuo 2007-01-01 d. ir mokamas vieną kartą metuose sumokant jį iki einamųjų metų gruodžio mėn. 20 d., kiekvienam patalpų savininkui, proporcingai jų turimai patalpų daliai. (duomenys neskelbtini) Sutarties 2.1 punkte nurodyta, kad nustatytas nuomojimo terminas 5 (penkeri) metai, kad Sutartis įsigalioja nuo (duomenys neskelbtini) ir galioja iki (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) Sutarties 2.1 punkte nurodyta, kad nustatytas nuomojimo terminas 5 (penkeri) metai, kad Sutartis įsigaliojamo (duomenys neskelbtini) ir galioja iki (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Sutarties ir (duomenys neskelbtini) Sutarties 4.10 punktuose nurodyta, kad jeigu likus 3 mėnesiams iki nuomos sutarties pabaigos Nuomotojas (Ieškovai) raštu Nuomininkui (Atsakovui) nepateikia pasiūlymų sudaryti naujas nuomos sutartis tokiomis pat ar kitomis sąlygomis arba apie atsisakymą pratęsti sutartį, o Nuomininkas (Atsakovas) neatsisako pratęsti sutartį, laikoma kad nuomos sutartis pratęsta tokiam pat terminui, tomis pačiomis sąlygomis (t. I, b.l. 15-18). Atsakovas (duomenys neskelbtini) raštais informavo, kad Atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) dienos vienašališkai nutraukia nuomos sutartis su P. B. ir A. B. (t. I, b.l. 19-21). 2016-07-22 d. P. B. ir A. B. el. paštu. įteikė VšĮ Pasaulio lietuvių kultūros, mokslo ir švietimo centras vadovui p. V. K. raštus, kuriuose prašė Atsakovo iki 2016-08-01 d. pervesti nuomos mokesčio sumas, priklausančias P. B. ir A. B. pagal (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-07-30 imtinai (t. I, b.l. 22-57).
5. Vertinant ieškinio reikalavimus dėl nuomos mokesčio priteisimo, teismas esminėmis bylai pripažįsta tokias aplinkybes. Visų pirma, byloje nėra ginčo dėl to, kad tarp ieškovų ir atsakovo buvo sudarytos dvi patalpų nuomos sutartys - (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis dėl ieškovams priklausančios 0,3052 dalies pastato, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos, remiantis šios Sutarties 3.1 punktu, Atsakovas įsipareigojo mokėti Ieškovams nuomos mokestį po 17,38 EUR (60,00 litų) už 1 kv. metrą per mėnesį; (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis dėl ieškovams priklausančios dalies (1/2) administracinių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos, remiantis šios sutarties 3.1 punktu, Atsakovas įsipareigojo mokėti Ieškovams nuomos mokestį po 18,83 EUR (65,00 litų) už 1 kv. metrą per mėnesį, įskaitant gyventojų pajamų mokestį (t. I, b.l. 11-18). Antra, byloje nėra ginčo dėl to, kad abi sutartys buvo sudarytos 5 (penkerių) metų terminui ((duomenys neskelbtini) Sutarties 2.1 p.; (duomenys neskelbtini) Sutarties 2.1 p.), tačiau remiantis abiejų sutarčių 4.10 p. nuostatomis buvo laikoma, kad nuomos sutartys pratęstos tokiam pat terminui, tomis pačiomis sąlygomis (t. I, b.l. 11-18). Trečia, byloje nėra ginčo dėl to, jog abi nuomos sutartys (duomenys neskelbtini) atsakovo pranešimais buvo nutrauktos pagal sutarčių 5.1 p., informuojant ieškovą, kad nuomos sutartys nutraukiamos nuo (duomenys neskelbtini) (t. I, b.l. 19-21). Ketvirta, tarp šalių kyla ginčas dėl nuomos mokesčio dydžio laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) sutarčių nutraukimo ((duomenys neskelbtini)); taip pat dėl skolos laikotarpio, nes Ieškovai prašo priteisti skolą už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-08-31, o atsakovas nurodo, kad skola gali būti skaičiuojama nuo 2016-01-14 iki 2016-07-30; taip pat dėl nuomos mokesčio mokėjimo datos, nes atsakovas nurodo, kad nuomos mokestis už 2016 metus turėjo būti mokamas iki einamųjų metų gruodžio mėn. 20 dienos.
6. Vertinant šalių ginčą dėl nuomos mokesčio dydžio laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki sutarčių nutraukimo (2016-07-30), teismas remiasi LR CK 6.192 str. 4 d. nuostata, kad Sutarties pakeitimas arba papildymas turi būti tokios pat formos, kokios turėjo būti sudaryta sutartis, išskyrus įstatymų ar sutarties nustatytus atvejus. Remdamasis šia nuostata, teismas pripažįsta pagrįstomis ieškovų nurodytas aplinkybes, kad atsakovas nepateikė jokių rašytine forma sudarytų sutarčių pakeitimų įrodymų, nes Viešosios įstaigos dalininkų priimti sprendimai (t. I, b.l. 139-141) negali turėti įtakos nuomos sutarties šalims. Tai reiškia, kad remiantis (duomenys neskelbtini) Sutarties 3.1 punktu iki sutarties nutraukimo (duomenys neskelbtini) Atsakovas privalėjo mokėti Ieškovams nuomos mokestį po 17,38 EUR už 1 kv. metrą per mėnesį (t. I, b.l. 11-14), o remiantis (duomenys neskelbtini) Sutarties 3.1 punktu iki sutarties nutraukimo (duomenys neskelbtini) Atsakovas įsipareigojo mokėti Ieškovams nuomos mokestį po 18,83 EUR už 1 kv. metrą per mėnesį, įskaitant gyventojų pajamų mokestį (t. I, b.l. 15-18). 
7. Vertinant šalių ginčą dėl skolos laikotarpio, nes Ieškovai prašo priteisti skolą už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-08-31, o atsakovas nurodo, kad skola gali būti skaičiuojama nuo 2016-01-14 iki 2016-07-30, teismas atsižvelgia į tokias aplinkybes. Vertindami (duomenys neskelbtini) skolos padengimo sutartyje (t. I, b.l. 79-88) nurodyto nuomos mokesčio skaičiavimo laikotarpį, šalys remiasi skirtingais sutarties punktais. Teismo vertinimu, nors Atsakovas teisingai nurodo, kad Skolos padengimo sutarties 2.7 punkte Ieškovai pareiškė, jog Skolos padengimo sutartyje nurodytų Įstaigos įsipareigojimų įvykdymas bus laikomas pilnu ir tinkamu Įstaigos įsipareigojimų, susidariusių iki Skolos padengimo sutarties pasirašymo (t. I, b.l. 84), o Skolos padengimo sutartis buvo pasirašyta (duomenys neskelbtini), tačiau siekiant nustatyti šioje sutartyje įvardintos nuomos mokesčio skolos skaičiavimo laikotarpį, būtina atsižvelgti ir į sutarties 1 d. 1 p., kuriame yra nurodyta, kad Atsakovas 2015-12-29 dieną skolingas Ieškovams nuomos mokestį, neišmokėtą už laikotarpį nuo 2008 metų iki 2015 metų (t. I, b.l. 79). Ginčui svarbūs yra ir šalių ikisutartiniai santykiai, kurie vertinami pagal byloje esančius įrodymus. Pagal 2015-12-10 pretenziją, ieškovai reikalavo iš atsakovo nuomos mokesčio skolos už laikotarpį iki 2015 m. pabaigos (t. I, b.l. 149-151), šias ieškovų nurodytas aplinkybes patvirtina 2015 m. vykęs šalių susirašinėjimas (t. I, b.l. 142-148, 152-173, 176-177), taip pat 2015 m. sutarties dėl skolos išmokėjimo skaičiavimai, pasiūlymai ir projektai (t. I, b.l. 131-138,174-175). Be to, ieškovų nurodytas aplinkybes patvirtina ir (duomenys neskelbtini) atsakovo visuotinio dalininkų susirinkimo protokolas, kuriuo nuspręsta įpareigoti įstaigos vadovą sutartis pasirašyti notarų biure iki gruodžio 23 d. (t. I, b.l. 78). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad Ieškovai pagrįstai prašo priteisti skolą už laikotarpį nuo 2016-01-01, nes Skolos padengimo sutartimi buvo padengta atsakovo skola ieškovams už laikotarpį nuo nuo 2008 metų iki 2015 metų.
8. Vertinant šalių ginčą dėl to, iki kada turi būti skaičiuojamas nuomos mokesčio įsiskolinimas, teismas remiasi LR CK 6.499 str. nuostata, jog nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį naudojosi patalpomis, taip pat tarp šalių sudarytų sutarčių 5.4 p., pagal kuriuos nuomos sutarčiai pasibaigus nuomininkas turi grąžinti nuomotojui patalpas <...>, jei nuomininkas patalpas grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį pavėluota grąžinti patalpas (t. I, b.l. 14, 18). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovams nuomojamas patalpas. Atsakovo nurodytas aplinkybes, kad nuomojamos patalpos priklauso ne tik ieškovams bei nėra nėra nustatyta nuomojamų patalpų naudojimo tvarka, teismas vertina, kaip nesudarančias pagrindo konstatuoti, kad ieškovams įstatymų ar sutarties nustatyta tvarka buvo grąžintos atsakovo nuomojamos patalpos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuomos mokesčio įsiskolinimas turi būti skaičiuojamas už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-08-31.
9. Vertinant šalių ginčą dėl nuomos mokesčio mokėjimo datos, atsakovui nurodant, kad nuomos mokestis už 2016 metus turėjo būti mokamas iki einamųjų metų gruodžio mėn. 20 dienos, teismas pripažįsta pagrįstomis ieškovų nurodytas aplinkybes, kad atsakovui vienašališkai nutraukus sutartis nuo 2016-07-30 d., atsakovui kilo pareiga sumokėti nuomos sutartyse sulygtą nuomos mokestį.
10. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinio reikalavimai, kuriais prašoma priteisti iš atsakovo ieškovų naudai 19599,08 Eur skolos, ieškovo P. B. naudai 2301,03 Eur skolos, Ieškovės A. B. naudai 2301,03 Eur skolos, yra tenkinami, kaip pagrįsti.

Dėl palūkanų nuo 2017-08-21 iki kreipimosi į teismą dienos priteisimo

11. Patenkinus ieškinio reikalavimus dėl nuomos mokesčio priteisimo, taip pat atsižvelgiant į ieškovų reikalavimą sumokėti nuomos mokestį iki 2016-08-20 d. (t. I, b.l. 45), tenkinamas ir išvestinis ieškinio reikalavimas dėl 5 procentų metinių palūkanų nuo 2017-08-21 iki kreipimosi į teismą dienos priteisimo, iš atsakovo ieškovų naudai priteisiant 64,44 Eur palūkanų, ieškovo P. B. naudai priteisiant 7,57 Eur palūkanų, ieškovės A. B. naudai priteisiant 7,57 Eur palūkanų.

Dėl 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo

12. Patenkinus ieškinio reikalavimus dėl nuomos mokesčio priteisimo, tenkinamas ir išvestinis ieškinio reikalavimas dėl 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo priteisimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

13. Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovo P. B. naudai priteistina 729,00 Eur žyminio mokesčio (t. I, b.l. 10), 520 eurų bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (t. III, b.l. 22-26).
14. Ieškinį tenkinus, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 27,77 eur. teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (t. II, b.l. 2).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo VšĮ Pasaulio lietuvių kultūros, mokslo ir švietimo centras, kodas 235050680, ieškovų P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 19599,08 Eur (devyniolika tūkstančių penkis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 8 ct.) skolos, 64,44 Eur (šešiasdešimt keturis eurus 44 ct.) palūkanų, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (19599,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-15) iki sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo VšĮ Pasaulio lietuvių kultūros, mokslo ir švietimo centras, kodas 235050680, ieškovo P. B. naudai 2301,03 Eur (du tūkstančius tris šimtus vieną eurą ir tris euro centus) skolos, 7,57 Eur (septynis eurus 57 ct.) palūkanų, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (2301,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-15) iki sprendimo visiško įvykdymo, 729,00 Eur (septynis šimtus dvidešimt devynis eurus) žyminio mokesčio, 520 eurų (penkis šimtus dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo VšĮ Pasaulio lietuvių kultūros, mokslo ir švietimo centras, kodas 235050680, ieškovės A. B. naudai 2301,03 Eur (du tūkstančius tris šimtus vieną eurą ir tris euro centus) skolos, 7,57 Eur (septynis eurus 57 ct.) palūkanų, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (2301,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-15) iki sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo VšĮ Pasaulio lietuvių kultūros, mokslo ir švietimo centras, kodas 235050680, valstybės naudai 27,77 eur. Eur (dvidešimt septynis eurus 77 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                       Linas Baublys