T-165-564/2015

Proceso Nr. 1-64-1-01257-2013-3

               Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4; 2.5.16.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

    NutartiS

2015-04-14

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Jasaičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio teikimą dėl  baudos pakeitimo kita bausme, ir

N U S T A T Ė  :

2014-01-24 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuosprendžiu nusprendė A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo LR BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 70 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d. 3d. paskirtą bausmę subendrinti su 2013-02-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 MGL dydžio bauda ir paskirti galutinę 70 parų arešto bausmę ir 6 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti laiką, prabūtą kardomajame kalinime nuo 2013-08-28 iki 2014-01-24 dienos ir laikyti atlikusiu bausmę.

Teikimu prašoma paskirtą nesumokėtą baudą pakeisti kita bausme. Teikime nurodoma, jog nuteistasis A. M. per raginime nustatytą terminą baudos nesumokėjo. Turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą skolininkas neturi, transporto priemonių registruotų skolininko vardu nėra, Sodros duomenimis skolininkas nedirba, kitų pajamų į kurias būtų galimi nukreipti išieškojimą nėra. Duomenų apie skolininko buvimo vietą nėra.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimai bylos medžiagoje nurodytoje, deklaruojamoje gyvenamojoje vietoje neįteikiami, SODROS duomenimis jis nedirba, jo buvimo vieta nežinoma, 2015-03-18 Marijampolės rajono apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr.1-74-416/2015 kreipėsi dėl Europos arešto orderio išdavimo į LR Generalinę prokuratūrą, A. M. dar nesulaikytas, todėl teismas sprendžia, kad nuteistasis vengia priimti teismo šaukimą, teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Teikimo bei vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, jog nuteistasis A. M. paskirtos teismo nuosprendžiu pagrindinės bausmės- baudos neįvykdęs, ir netgi nesistengė jos vykdyti. Savanoriškai per teismo nustatytą laiką baudos nesumokėjo. Turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, nėra. Nuteistasis A. M. nurodytoje gyvenamojoje vietoje negyvena, nedirba, yra paieškomas. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad nuteistasis A. M. vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, todėl bauda keistina areštu, vieną arešto parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ( BK 47 str. 7 d., BK 65 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 str.,362str., 364 str., BK 47str., teismas,

N U T A R Ė :

Antstolio teikimą dėl A. M. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme tenkinti.

Nuteistajam A. M., asmens (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2014-01-24 nuosprendžiu paskirtą ir nesumokėtą 6 MGL, t. y. 225 Eur baudą, pakeisti į 3 ( tris ) paras arešto. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti nutartį dienos.

Nutartį pavesti vykdymui Marijampolės AVPK.

Nutarties nuorašus siųsti antstoliui, Marijampolės AVPK, nuteistajam A. M..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                                                            Audronė Šiupšinskaitė