Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-58-949/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01867-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7.; 1.4.8.; 16.9.1.; 16.9.3.; 16.9.7.1.; 16.9.8.; 21.9.9; 21.9.10 

Registro objektas ROIK: 19106295546

(S)

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., išnagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, kurioje surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalį, 424 straipsnio 2 dalį ir 423 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. G. 2019 m. gruodžio 1 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2019 m. rugsėjo 29 d., 05.41 val., Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Renault Laguna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti, kai nėra įgijęs teisės vairuoti, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, dėl ko užvažiavo ant atitvaro bordiūro, jį apgadino, bei automobilio priekine dalimi apgadino teritoriją juosiančios tvoros vartus. Iš įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai bei neužpildęs eismo įvykio deklaracijos. Po įvykio, namuose, A. G. nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,62 prom.). Padaryta žala viršija 15 BND.  Šiais savo veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 220, 222 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje.

A. G. dalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą, 2019 m. gruodžio 1 d. susipažino ir gavo protokolą, kuriame buvo nurodyta administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vieta ir laikas. Todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

A. G. kaltė, padarius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigūno D. J. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5-6), eismo įvykio vietos planu (b. l. 8, 9, 10), priverstiniu transporto priemonės nuvežimo aktu, lokaline sąmata ir kitais surinktais rašytiniais įrodymais. Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. G. veiksmuose yra nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje, sudėtys, nes nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 29 d., 05.41 val., Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, jis vairavo transporto priemonę Renault Laguna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti, kai nėra įgijęs teisės vairuoti, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, dėl ko užvažiavo ant atitvaro bordiūro, jį apgadino, bei automobilio priekine dalimi apgadino teritoriją juosiančios tvoros vartus. Iš įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai bei neužpildęs eismo įvykio deklaracijos.  Už šiuos pažeidimus A. G. skirtinos administracinės nuobaudos.

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad A. G. veiksmai du kartus kvalifikuojami pagal tą pačią įstatymo nuostatą, t. y. ANK 415 straipsnio 2 dalį, protokole taip pat daroma nuoroda į ANK 417 straipsnio 8 dalį.

ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba dėl kurių nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai, arba kurių leidimas dalyvauti viešajame eisme sustabdytas, nes transporto priemonės savininkas ir valdytojas išregistruoti iš Juridinių asmenų registro (kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo) arba mirę, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimą arba vairavimą neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis, negu leistina.

Šiame straipsnyje numatyta atsakomybė už alternatyvias veikas, tai reiškia, kad nustačius bent vieną iš šiame straipsnyje nurodytų pažeidimų, asmuo yra traukiamas atsakomybėn pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį. Tačiau šiuo atveju nustatyta, kad A. G. vairavo transporto priemonę Renault Laguna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo neįregistruota nustatyta tvarka, be to, ši transporto priemonė buvo be privalomosios techninės apžiūros. Vienu metu asmens veiksmuose nustačius abu šiuos pažeidimus asmuo turi būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį ir nėra teisinio pagrindo du kartus administracinio nusižengimo protokole nurodyti tą patį straipsnį. Todėl viena nuoroda į ANK 415 straipsnio 2 dalį šalintina iš administracinio nusižengimo protokolo kaip perteklinė.

ANK 417 straipsnio 8 dalyje (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1862 redakcija, galiojusi pažeidimo padarymo metu (TAR, 2018, Nr. 2018-21888) numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus šiame kodekse numatytuosius. Atsižvelgiant į tai, kad visi administracinio nusižengimo protokole nurodyti neteisėti A. G. veiksmai patenka į 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje numatytų pažeidimų dispozicijas, ANK protokole nenurodyti jokie kiti nurodytuose straipsniuose nepaminėti Kelių eismo taisyklių pažeidimai, kurių padarymu būtų kaltinamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, teismas sprendžia, kad nuoroda į ANK 417 straipsnio 8 dalį į perteklinė ir šalintina iš administracinio nusižengimo protokolo.

Byloje A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administraciniai pažeidimai, dėl kurių padarymo A. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, yra padaryti pakartotinai.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobūdį – padaryti teisės pažeidimai kelių transporto srityje, į nusižengimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę  – 2019 metais administracine tvarka baustas net 27 kartus, beveik visi administraciniai pažeidimai padaryti taip pat kelių transporto srityje, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, į tai, kad jis net ir būdamas baustas, vis tiek sistemingai daro administracinius nusižengimus, numatytus 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. G. skiriant ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 424 straipsnio 2 dalies ir 423 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, didesnes nei straipsnio sankcijose numatytas baudos vidurkis. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. G. skirtina galutinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų – ANK 423 straipsnio 3 dalies – ribose.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų (įstatymo redakcija galiojusi nusižengimo padarymo metu). Nors nagrinėjant bylą nustatyta, jog A. G. teisės vairuoti transporto priemones neturi, nes yra ją praradęs, tačiau vadovaujantis ANK 28 straipsnio 3 dalies nuostatomis, asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti, bei atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį, pavojingumą, ši administracinio poveikio priemonė taikytina ir A. G. teisė vairuoti transporto priemones atimtina keturių metų terminui.

ANK 423 straipsnio 5 dalis numato, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Šiuo atveju nors administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų apie transporto priemonės valdytoją, tačiau A. G. patvirtino, kad automobilis Renault Laguna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, automobilis Renault Laguna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo administracinių nusižengimų padarymo priemonė, konfiskuotinas ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatytu pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 423 straipsnio 3 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

n u t a r i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą;

- pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje  ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 37 Eur (trisdešimt septynių eurų) dydžio baudą;

- pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą bei administracinio poveikio priemones: teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturiems) metams ir automobilio Renault Laguna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomo UAB „Tomadas“ aikštelėje, adresu Birbinčių g. 84, Kiškėnai, konfiskavimą;

- pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 385 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. G. paskirti galutinę nuobaudą – 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą bei administracinio poveikio priemones: teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturiems) metams ir automobilio Renault Laguna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomo UAB „Tomadas“ aikštelėje, adresu Birbinčių g. 84, Kiškėnai, konfiskavimą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti mokama į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 19106295546 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                                           Rima Gudienė