Civilinė byla Nr. 2-598-669/2014
Procesinis Nr. 2-3-33-00399-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
75.4.3; 75.7; 116.1
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 13 d.
Plungė
Plungės raj. apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas,
sekretoriaujant Genovaitei Brauklienei,
dalyvaujant ieškovei N. D.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. D. ieškinį atsakovui K. D., tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos respublikos Finansų ministerijos, I. G., V. K. K., R. B., dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, prievolių padalijimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovė patikslintu ieškiniu prašė nutraukti santuoką, sudarytą tarp jos ir atsakovo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, padalinti prievoles, nustatant, kad prievolė sumokėti žalos atlyginimą, kuris išieškomas iš atsakovo K. D. turto vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), yra asmeninė atsakovo prievolė, po santuokos nutraukimo jos pavardės, įgytos santuokoje nekeisti.
Ieškinyje ieškovė nurodė, kad santuoką su atsakovu sudarė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečių vaikų neturi. Gyvenant santuokoje išryškėjo atsakovo polinkis piktnaudžiauti alkoholiu, dėl ko išsiskyrė jų požiūris į šeimą, santykiai atitolo, nebeliko pagarbos, meilės tarpusavio pagalbos, paramos, supratimo, dėl ko šalys pradėjo gyventi atskirai. Atskirai šalys gyvena jau 24 metus. Ieškovė nurodė, kad nei gyvenant su atsakovu kartu nei gyvenant atskirai, jokio kilnojamo ar nekilnojamo turto nėra įgiję. Ieškovė gauna pensiją, santaupų neturi. Neturi ir kreditorių. Apie atsakovo kreditorius ieškovė nurodo sužinojusi tik 2014-02-14, kada gavo iš antstolės patvarkymus dėl duomenų apie skolininko sutuoktinio turimą turtą pateikimo. Kadangi prievolės yra atsiradusios iš atsakovo nusikalstamos veikos, todėl jos turi būti laikytinos atsakovo asmenine prievole.
Teismo posėdžio metu ieškovė savo reikalavimus palaikė pilna apimtimi.
Atsakovui procesiniai dokumentai – ieškinio nuorašas su priedais bei teismo pranešimas įteikti, jis nustatytu laiku atsiliepimų nepateikė. Teismo šaukimą atvykti į bylos nagrinėjimą atsakovas gavo. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ir pan., teisme negauta, todėl civilinė byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.
Trečias asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos respublikos Finansų ministerijos, atsiliepimu į ieškinį, ieškinyje keliamiems reikalavimams neprieštaravo. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, į teismo posėdį neatvyko.
Trečias asmuo V. K. K. dėl santuokos nutraukimo sąlygų prieštaravimų atsiliepime į ieškinį neturėjo, nesutiko su ieškinio reikalavimu stabdyti išieškojimą vykdomosiose bylose, iki bus priimtas sprendimas civilinėje byloje. Į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Tretieji asmenys I. G., R. B. apie iškeltą civilinę bylą informuotos tinkamai, atsiliepimų į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
Ieškinys tenkintinas.
Dėl santuokos nutraukimo sąlygų
Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, buvo įregistruota ieškovės N. D. ir atsakovo K. D. santuoka, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje, (duomenys neskelbtini) metais gimė duktė R. D., (duomenys neskelbtini) metais sūnus G. D..
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad pagarba sutuoktiniui, moralinė parama, lojalumas, abiem priimtinų sprendimų paieška turi būti abipusiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-12-16 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-606/2008).
Teismas išklausęs ieškovės, konstatuoja, kad jos sutuoktinis nebuvo jai lojalus, tačiau vertina ir tą aplinkybę, kaip ir pati ieškovė patvirtino, jog nesiėmė pakankamų priemonių šeimai išsaugoti. Posėdžio metu buvo išsakyta, kad šalys vienas kitos neberėmė moraliai, jau ilgą laiką gyvena atskirai, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, todėl teismas sprendžia, kad abi šalys pažeidė sutuoktinių pareigas, šeimos santykiai, kaip bendro gyvenimo pagrindas, baigėsi, santuoka iširo ir todėl nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 str., 3.28 str., 3.53 str. 1, 2 d., 3.61 str.). Kad šalys negyvena ilgą laiką kartu patvirtina į bylą pateikti įrodymai apie atsakovo paiešką civilinėse bylose dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams išieškojimo ir juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Dėl teisės pasirinkti pavardę įgyvendinimo
Šalims, (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje sudarius santuoką, ieškovė realizavo savo teisę numatytą LR CK 3.31 str. ir pasirinko sutuoktinio pavardę. Ieškovė nekelia ginčo dėl buvusių sutuoktinių pavardžių nutraukus santuoką ir pasilieka santuokines pavardes nepažeidžiant LR CK 3.69 str. Šioje dalyje ieškinio reikalavimas tenkintinas visa apimtimi.
Dėl prievolių išsprendimo
Pasisakydamas dėl sutuoktinių prievolių Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros, o bendros – dalinės arba solidariosios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, t.y. pateiktų vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kopijų matyti, kad visi jose esantys vykdomieji raštai išduoti baudžiamosiose bylose dėl žalų, kilusių dėl atsakovo įvykdytų nusikalstamų veikų.
Teismas pažymi, kad sutuoktinių (vieno iš jų ar abiejų) prisiimtų prievolių tinkamas kvalifikavimas yra reikšmingas tiek sutuoktinių santykiams su kreditoriais, tiek ir tarpusavio sutuoktinių santykiams. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis).
Kadangi išieškojimai vyksta dėl žalų, kilusių dėl atsakovo įvykdytų nusikalstamų veikų, todėl prievolė jas atlyginti laikytina asmenine atsakovo prievole, kadangi tokiai išvadai daryti sąlygos atitinka LR CK 3.115 straipsnio 1 dalies keliamiems reikalavimams.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
Ieškovė nekelia reikalavimo priteisti dalį bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo, todėl teismas dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo nepasisako.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str. 5 d.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, konstatuojant kad dėl santuokos nutraukimo kalti abu sutuoktiniai.
Po santuokos nutraukimo, šalims palikti santuokines pavardes – D. ir D.
Pripažinti, kad K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakingas dėl žalų išieškojimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), yra žalos atlyginimas jose yra jo asmeninė prievolė.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės raj. apylinkės teismą.
Teisėjas (parašas) Vaidas Gasiūnas